je viens de lire l'excellent topic  Sujet : [PANORAMA] => Tout sur les différents codecs audio (mpc-mp3-ogg-aac...
 
voici le lien : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 7946&cat=3
 
merci gURuBoOleZZ.
 
Mais je n'ai pas trouvé réponse, ni même ds Rechercher.
elle est toute simple:
 
La différence entre ogg 256 et 192 est-elle flagrante ?
 
car par ex pour un album qui fait 50mo en 192, il fait 70mo en 256.
pas énorme sauf que je veux remplir un 40go et là la difference est énorme: 500 albums et qques en 256 et 700 et qques en 192.
(je suis peut-être trop difficile à vouloir qualité+quantité...)
 

Il n'y a que tes oreilles qui pourront te dire si la différence est flagrante. Sachant qu'à ce taux de bitrate, l'Ogg Vorbis n'a pas grand intérêt. Du MP3 Lame VBR (je suppose que c'est pour un baladeur ?) sera plutôt un peu meilleur, et bien moins lourd que du Ogg Vorbis 256 kbp/s.

ah bon?
je vais faire le test.
car en mp3 160, l'album fait 50mo, j'imagine qu'en 192, il fait qd même plus et je ne parle pas du 256.
 
oui c'est pour le M3.

mp3 160: 50mo
mp3 192: 60mo
mp3 256: 80mo
 
ogg 192: 53mo
ogg 256: 70mo
 
en mp3 192, j'ai tenté alt preset abr vbr2, q sup 0 vbr-mtrh vbr2 et normal: ils font tous 60mo.
 
en mp3 192, qualité meilleure avec l'un de ces reglages ?

A savoir aussi que plus les morceaux sont encodés à haut bitrate, plus l'autonomie d'un balladeur MP3 est réduite (je ne sais pas exactement dans quelles proportions mais ce n'est pas négligeable)
 
Des spécialistes t'en diront surement plus...

oui je crois avoir vu ça aussi.
 
Bon vu la taille, je m'en vais faire du ogg 192 - doit être similaire à du mp3 192 mais 10mo de moins sur un album (environ).  
 
Qu'on me contredise si j'ai tord...

Pourquoi tiens-tu absolument à un taux de bitrate fixe, alors que tu cherches à gagner de la place ?  

je veux qd même un minimum de qualité.
 
Mais sinon, c'est pour le côté pratique: je vais donc avoir plus de 700 cds à encoder, je ne veux pas m'embêter à ts changer. Je mets le cd, ça encode et c'est fini; après suivant.
 
J'en ai pour un bout de temps.

Je vois pas le rapport. Lame est optimisé pour le VBR, tu auras une meilleure qualité qu'en CBR, quel que soit ton bitrate (bon, à moins d'encoder à 320, auquel cas ça reviendra au même). Et je vois pas non plus le rapport avec le côté pratique. Qu'est-ce que ça change que tu encodes en VBR ou en CBR ?  
 
Est-ce que tu as écouté tes encodages, au moins ?

 
Peut-être n'ai-je pas compris alors la signification bitrate à taux fixe.
je veux juste une bonne qualité et qui prends le moins de place possible.(minimum 192 qd même)
et je n'ai pas parlé de vbr ou cbr. bien sûr que si j'encode en mp3, je laisserai en vbr.
mais là je vais plutôt choisir l'ogg en 192.
 
Non je n'ai pas testé mes encodages, tout simplement car je n'ai pas le lecteur mp3 encore. (je pourrais sur le pc , mais avec des casques pourris, je ne veux pas me faire une mauvaise idée.)

 
C'est idiot... tout l'intérêt d'un véritable Bitrate Variable (VBR) est justement d'adapter le bitrate à la qualité voulue.
Un simple exemple : un CD de Django Reinhardt que je pourrais 'forcer' à 192 ou 256 ou (soyons fous) 320 kbps, me ferait perdre de l'espace disque. Ce CD, encodé, tombe à moins de 120 kbps de moyenne (!), en mode VBR au meilleur indice de qualité... normal, le mode VBR est 'intelligent', il évite de remplir les fichiers avec du 'vide' pour satisfaire les petits caprices de l'utilisateur qui veut du '192 et pas moins'.

Ah mais ça je ne savais pas. (je me doutais que bitrate variable voulait dire autre chose)
 
tu utilises quel encodeur pour avoir du "vbr intelligent" ?
tous? si c'est ça, va falloir que je potasse les tutos dispos...

je pense avoir compris: par ex ds cdex, bitrate, tu mets de 128 à 320 par ex et non pas de 192 à 192.
Am I right ?

 
Certains formats ont un mode VBR plus ou moins 'efficace'. On peut aussi 'contraindre' artificiellement ce mode...
MPC, OGG, MP3(VBR), AAC... tous ont des modes VBR, avec diverses subtilités...

 
Pourquoi définir un minimum de 128 kbps ? tu 'enfermes' l'encodeur dans un carcan, sans raison... il gaspillera plein de kbps pour encoder les passages calmes voire silencieux à 128 kbps, là où 32 kbps seraient déjà plus qu'il n'en faut !
 
Donc, disons que si je devais choisir un réglage, je choisirais 'VBR qualité X' ou 'Lame Alt-Preset-[machin]'.
Ce genre de réglages est souvent optimisé pour offrir une qualité constante [= à un niveau désiré par l'utilisateur], et ensuite l'encodeur choisit au mieux le bitrate utilisé... pour du mp3, ça devrait idéalement varier entre 32 kbps (c'est déjà du gaspillage, quand on a 10 secondes de silence au milieu d'un morceau) et 320 kbps (pour des passages vraiment ultra difficiles à compresser).
Et le bitrate final, assez imprévisible, dépendra de la quantité respective de passages 'durs' et 'faciles' du morceau.
 
(Le mieux c'est le MPC : sur certains de mes morceaux favoris, le bitrate oscille entre 3 kbps (silence) et + de 400 kbps quand il y a des sonorités très complexes...)

Merci pour toutes ces explications.
Je m'en vais faire des tests de ce pas.

Bon je viens de tester en alt preset standart, j'ai modifié le bitrate pour mettre de 32 à 320.
 
Testé après encodage avec Encspot: sur 12 titres, ça va de 134 à 238. l'album au total fait 60mo (donc pas plus qu'en fixe).
 
Excellent. Vous m'avez convaincu!
 
En route...

Un dernier mot pour la route : ripper 700 CD, c'est un sacré boulot. Donc si tu as de la place, beaucoup de place, sur ton ou tes disques durs de micro (à vue de nez dans les 250 Go pour 700 CD), pense au lossless afin de te créer une archive de ta discothèque. Si dans un an ou deux tu désires changer de format pour ton baladeur, tu pourras transcoder à partir de tes copies lossless sur ton disque dur au lieu de tout reripper.  
 
Bon courage !

 
Merci.
 
Mais si je ne me trompe pas, je pense que tu fais une erreur de calcul.
 
Environ 60mo le cd:  60mo X 700 = 42000mo  soit 42go environ.
 
Après ça depend bien evidemment du bitrate (mais pour une moyenne de 190-200  c'est ça)
 
En tout cas merci pour tes conseils. (même si la place, je l'ai (pour 40go - pas pour 250)

T'as pas compris.   Je te suggère d'envisager de stocker une version lossless de tes disques (ou une partie au moins), c'est-à-dire compressée sans perte, sur ton micro (pas ton baladeur), afin de ne pas avoir à re-ripper tes disques dans 2 ans ou avant si tu décides de changer de format. Le rip, c'est long, surtout pour 700 CD, et si tu changes de baladeur et veux utiliser un autre format plus performant, tu devras tout recommencer. Tandis qu'à partir d'une copie lossless, tu peux transcoder en ce que tu veux. C'est juste une suggestion, et cette possibilité  dépend évidemment de la taille de ton dur sur ton micro.  

ok compris.
 
Non j'ai 80go (et pas tant que ça dispo maintenant (30))
C'est sympa mais bon, si ds qques années je veux changer, tant pis, full time job again !
 
En tout cas grace à vous j'ai compris le vbr. Et tu vois, même en lisant le topic cité ci-dessus en 1er post, je n'avais pas capté (c'est souvent comme ça qd on ne sait pas que qqchose existe, on zappe l'info pourtant si évidente après coup!)

Vu que le mp3 subit des améliorations depuis plus longtemps que le OGG, je voulais savoir si il existe des compresseurs ogg vraiment intelligent ?
Je veux dire qui font à chaque battement d'horloge un travail utile et ne baclent pas le travail !
Parceque dans Lame, il y a un réglage "Algorithm quality".
Trouve t'on la meme chose dans OGG ? Ou est deja dedans avec la qualité maximale ?

Oui.

On programme rarement volontairement un encodeur pour faire des calculs inutiles...

Vous pouvez etre plus clair, ogg est optimisé autant que le reglage "algorithm quality" à Q0 , ou pas ?
 
Bon, j'ai mal posé ma question, alors voila comment je vois la compression audio, les etapes au pif :
- Décomposition en espace de Fourier
- Filtrage dans le modele psycho-accoustique, on garde ce qui est audible <-- premier critère de qualité, je pense que c'est devenu bon ces dernières années
- On garde les infos en dessous des seuils de qualité, de taille, ou autre <-- et là ca peut changer de bon choix à mauvais choix
 
Donc ma question se plaçait dans ce contexte

As-tu testé le mode -q 0 ?
 
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] 657&hl=-q0
 
Ces derniers temps, il ne faisait pas bon de l'utiliser
 
Le mieux serait que tu te fies non pas aux indications des manuels, mais directement aux résultats produits par ces switchs. Lame n'utilise pas -q0 par défaut : peut-être un signe...
Sinon, vorbis n'est pas un format totalement embryonnaire. Sans être pleinement mature (quel format peut se targuer de l'être), son développement est déjà très avancé.