salut  
je souhaits acheter un APN ,mais je ne sais pas combien de pixel prendre a un prix raisonable.
 
c'est pour moi faire des agrandissements au format A4 (voir +)
10*15 et A4  
                                 merci

je sais pas du tout...
mais en tout cas pas un 1Mpixel...
 
Prend au moins 2...

Le minimum requis pour un 20x30 de qualité, c'est 3 millions de pixels. Selon l'imprimante ou la tireuse, et si tu veux un 20x30 vraiment croustillant, une résolution supérieure n'est pas nécessairement superflue.
Le tout, c'est de ne pas oublier que si capteur de 3MP autorise le 20x30, il interdit tout recadrage : tous les pixels sont comptés.

 
tu veux dir quoi [il interdit tout recadrage : tous les pixels sont comptés. ]
                        merci

Pour un tirage a 400dpi (resolution du papier photo argentique classique), un 3 million de pixels ne permet que du 10x15. Pour monter en 20x30 a 400dpi, il faut un 15 million de pixel, ce qui ne cours pas les rues .
 
Maintenant, la resolution de 400dpi est exagere par rapport a l'oeil humain, et on ne regarde pas un 20x30 a 2 cm... Une resolution de 200dpi est acceptable et ne choque pas l'oeil pour peu que le tirage soit de qualite. Pour faire du 20x30 a 200dpi le 3MP est un peu juste : comme le dit Guru, il ne faut pas recadrer !
 
Si tu veux faire du 20x30 de qualite avec une petite marge de manoeuvre, il faut un 4MP. Je te deconseille par ailleur les 5MP "grand publics" qui fournissent des images de moins bonne qualite que les 4MP equivalents dans la pluspart des situations courantes.
 
edit : attention, je parle bien ici de resolution des images, et pas de l'impression, qui peut etre superieure : sur une jet d'encre, on fait du 1200dpi pour avoir plusieurs bulles d'encres qui approximent un seul pixel de l'image, pour rendre toutes les nuances de la source.

Les 400 ppp du tirage papier sont une estimations très haute. Une imprimante jet d'encre qualité photo, sur parpier dédié, atteint tout juste les 300 ppp. Celles d'il y a deux ans ne les atteignaient même pas. Pourtant, 250 ppp, c'est déjà très bon, si les détails abondent, ou si un coup bien dosé de sharpening est ajouté à l'image avant le tirage.
Par ailleurs, un tirage A4 n'est pas fait non plus pour être observé l'oeil collé au papier. Dès lors, la résolution exigée pour une qualité acceptable tombe assez bas. On trouvera dans la presse des échos positifs pour un tirage "honorable" en 20x30 sur la base d'un 1.3 MP, avec une tireuse de labo. Je n'ai pas testé, je doute fort que le rendu me plaise autant que les auteurs de ces écrits. Encore que placé à une mètre, ma vue de taupe m'empêcherait de trouver un défaut.

400ppp c'est la "resolution" d'un tirage (de source argentique ou numerique) sur papier argentique "de base" par un minilab "de base". C'est donc la reference commune en matiere de photo amateur.
 
Par contre, ce n'est qu'une reference, et en effet dans la pratique courante 200dpi suffisent, surtout pour un grand format que l'on ne regarde pas de tres pres. Par contre, a mon avis c'est la limite inferieure et un tirage a 150 ca commence a craindre. Donc pour du 20x30, on est d'accord, le 3MP est un minimum, et un 4MP c'est bien.

Je suis d'accord.
 
j'ai cependant oublié de précisé un point, touchant les capteurs de 5 MP. Ils existent sous deux formes : la première, partagée par les CoolPix, Dimage7 et Sony 707, d'une surface assez grande, sortie il y a près de deux ans, simultanément aux 4 MP. La deuxième série est en revanche plus contestable, car d'une sensibilité passable qui ruine le bénéfice de la résolution offerte (la taille du capteur étant la même que celle des 4 MP, déjà identique à celle des 3 MP !).

Sans parler du bruit electronique important (meme aux faibles sensibilites), de la limite de resolution des optiques "grand public" (sauf chez Sony ou ils mettent du zei$$)...etc
Bref, les 5MP bases sur d'anciens 4MP :

c'est pour faire des photos de famille et en sortir une sur 20*30 .
ou alors un bon scanne negatif serai t'il mieux .

Les optiques Zeiss ressemblent étrangement à des modèles repris par Canon voire Casio. Du moins certaines d'entres elles. La qualité n'est pas mauvaise certes, mais elle n'est pas meilleure non plus que celle des optiques développées par Nikon, Canon ou Minolta. Sony a cherché le prestige qui lui manquait par une association avec un grand nom de la photo. Ca en jette auprès du grand public. Et ça ne repose sur rien.

Tout depends de ton matos actuel, de ce que tu veux a terme, du nombre de vue envisage...etc
 
Un bon scanner a dia/neg permet sans problemes des tirages en 20*30 (mais pas un scanner a plat avec un dos pour transparent). Sinon, un bon scanner a plat permet de faire x2 environs, donc de faire du 20*30 a partir d'un 10x15 standard.

Pourtant la resolution des optiques des derniers Sony semble superieure (legerement) aux autres, y compris Canon et Nikon qui font de tres bonnes optiques par ailleur. Mais ceci ne saurait etre visible sur un 4MP, bien sur.

 
Les Sony passent mieux les tests de charte de résolution. Depuis les 2 MP, jusqu'aux 5 MP. Mais il ne faut pas oublier que Sony est à l'origine de quasiment tous les CCD grand  public  commercialisés ces dernières années. Et que par conséquent, ils en maitrisent mieux que quiconque les secrets. Or, les images de CCD sont reconstruites par des algos qui restituent une pleine trichromie sur la base des infos lacunaires produites en hard. Cette interpolation colométrique joue fortement sur la quantité de détails que peut résoudre le couple CCD + Optique. Un même capteur et une même optique peuvent donner des résultats très différents, en couleur comme en détail. Sony tire très certainement le secret de ses détails accrus d'une très bonne gestion software de leur capteurs.
 
Du reste, on remarquera bien des duretés sur les photos Sony (sans parler des couleurs flashy). Certes, sur une mire mono-chromatique, le résultat impressionne. Mais sur une photo réelle, l'impression de détails est assez artificielle, du moins pour une personne accoutumée aux artifices du sharpening.

C'est clair que Sony a l'avantage sur ce terrain, et les images s'en ressentent. Par contre, la contrepartie c'est qu'elles sont deja "optimisees" a fond, et qu'on ne peut rien faire de plus dans photoshop. De plus, le choix des traitements ne sont pas forcement ceux qu'un "amateur expert" recherche, et il est clair que perso je ne choisirai pas Sony.

 
Je suis entièrement d'accord. J'aime beaucoup mon Dimage7 pour cela. Car je dois changer de profil colométrique, nettoyer le bruit résiduel assez important par rapport à la concurrence, opter pour une accentuation localisée et paramétrée... bref, y a du boulot pour chacune des images. C'est fastidieux, mais j'apprécie cette étape du travail. Le Dimage7 dispose même d'une bonne lattitude dynamique, qui permet de sauver les zones bien sombres.
J'aime le numérique pour la lattitude qu'il permet APRÈS la prise de vue. Lorsqu'une image est par trop modifiée (et c'est le cas des derniers 5 MP, qui gomment notamment et de façon abusive les détails afin de masquer le bruit numérique excessif produit par la petitesse des photosites), il devient difficile de la retravailler selon ses convenances.

C'est clair, mais bon la cible de ces 5MP n'est pas l'amateur expert, mais plutot le technovore de base qui raisonne en "le dernier sorti" et "le plus gros chiffre" . Rien a voir avec le Dimage7 : appareil equilibre, sobre et performant, un tres bon choix

 
Tout depends de ton matos actuel, de ce que tu veux a terme, du nombre de vue envisage...etc
 
Un bon scanner a dia/neg permet sans problemes des tirages en 20*30 (mais pas un scanner a plat avec un dos pour transparent). Sinon, un bon scanner a plat permet de faire x2 environs, donc de faire du 20*30 a partir d'un 10x15 standard.
 
qunad tu dis :[mais pas un scanner a plat avec un dos pour transparent ], tu veux parler de epson 1260 photo.
le canon Canoscan CS5000F serai plus adapté  http://www.rue-montgallet.com/prix/details/4612/
 
[Sinon, un bon scanner a plat permet de faire x2 environs, donc de faire du 20*30 a partir d'un 10x15 standard].
aussi bien qu'un apn  3mp
                                 merci

le nombre de dpi d'un imprimante c'est AVANT LE TRAMAGE. Pour faire des nuances et pas uniquement les couleurs de la cartouche à 100% d'intensité, il faut faire des trames. Un tramage correct ça veut dire beaucoup de pixels de couleurs primaires pour rendre un "pixel" de la couleur voulue.
Donc il est inutile d'avoir sur l'APN la même résolution que sur l'imprimante. Et heureusement!

Bha voui, une imprimante 1200dpi c'est bon pour rendre une image dans les 300dpi.

Je veux parler des scanner "polyvalents", qui sont en fait des scanner a plat de base (donc faits pour numeriser des documents/photo papiers) sur lesquels on rajoute un dos preseur avec une seconde source pour scanner des dia ou des negs. Le lien que tu a mis en est en effet un. Ces scanner sont bon pour tirer du 10x15 tout au plus, meme si ils annoncent des resolution bonnes (3200 dpi) : il manquent de dynamique (les ombres et les hautes lumieres sont sans details et moutonneuses) et la resolution de leurs barette CCD est gache par le dispositif optique qui n'est pas calcule pour ca.
 
Pour des scann de dia/negatif de qualite, il faut un scanner specialise. Certains comme le derneir minolta (elite III il me semble) sont suffisants pour une utilisation amateur sans etre trop cher. Le resultat est incomparable meme avec l'entree de gamme !
 
Sinon, il reste la solution du scanner a plat pour numeriqer des photo papier (et non pas des negatifs) : la c'est inutile de prendre un "3200dpi avec dos pour transparent" : un bon 600dpi photo suffit (la dynamique reelle est plus importante que la resolution a partir de 600dpi : un tirage a une resol de 400 donc scanner a 1200dpi une photo est stupide).
 

 
avec le scanner minolta on arrive a l'equivalent d'un apn???
 
mais a 3000fr le scanne sa fait chere
 
existe t'il un scanne dans une gamme de prix moin chere entre 1000 et 1500fr qui fait negatif c'est pour moi faire des agrandisement 20*30 a l'occasion.
pour moi 3000 fr serai trop chere pour mon utilisation  
merci

Non, pas moins de 3000 francs. Si c'est pour faire du traitement numerique + aggrandissements 20x30 occasionnels, la bonne solution c'est un bon scanner a plat, a partir d'une epreuve papier "standard". Par contre, ca necessite bien sur toute la chaine argentique en amont (de la prise de vue au tirage) avant d'entrer dans la phase numerique. Tu peux aussi, si c'est tres occasionnel, faire numeriser des negs par un labo : tu donnes des negs et ils te font un CD avec des images numerisees par un scanner "pro" !

merci guigui pour toutes ces infos ,mais tu ne me dis pas si un scanne pro est meilleur qu'un APN  

Un scanner a diapo pro par rapport a un APN ? Ca ne fait pas exactement la meme chose, donc c'est dur de comparer directement.
 
Disons qu'entre une image prise avec un bon reflex 24x36 sur une bonne pellicule (dia si possible, ou un tres bon negatif), bien developpee et passee au scanner "pro", et la meme prise de vue directement avec un APN...ben ca depends de l'APN
Disons qu'un APN grand public type 3 a 5MP, il n'y a pas photo (  ), le scanner a dia donnera un bien meilleur resultat, notament a grace a sa dynamique bien superieure. Par contre, si on tape dans le gros reflex numerique pro (genre EOS 10D ), il doit y avoir concurrence !
 
Bref, c'est surtout un question de budget... Mais pour ton cas particulier, la question c'est surtout de savoir si tu veux remplacer ta chaine argentique par du numerique (APN), ou si tu est pret a "ajouter" la chaine numerique apres la chaine argentique (scanner) : c'est tres different comme approche !
Quel matos tu a deja en photo, combien de photo / ans tu prends, dans quelle conditions, quel type de photo, quel utilisation, que veux tu avoir a terme...etc... ??? C'est a partir de tes besoins reels et de ton budget que tu pourra determiner la meilleure solution.

alors guigui .
je suis tres mauvais avec la photo je fais de la photo pour les fêtes et anniversaires voyages ,donc tres peu .
 
le choix d'un numerique est uniquement le fait de retoucher la photo et de l'imprimer sur du 20*30  (il y a un topic en se moment sur apn aiptek bas gamme, peux-être qu'il serait suffisant).
 
pour le scanne je voulais savoir si sa marche bien pour le negatif.
A l'ocassion faire un agrandisement en 20*30 de veilles photos de famille que j'ai encore en nega.
 
un truc polyvalent j'ai aussi des documents a scanner et photos papier de moi tout petit abimé .
de toute façon un scanne il m'en faut 1 donc je vais prend avec nega, il le font presque tous maintenant, mais lequel ??
 
c'est pour ça quand tu me diriges sur du matos de pro   mais merci quand même je ne savais pas que cela existé.
 
encore merci guiguig pour toute ces infos  
                                             a+

Donc ce qu'il te faut, c'est un petit scanner a plat de base pour scanner tes photo papier et autres documents. Tu peux le prendre avec dos pour transparent, mais franchement la qualite en 20x30 sera mauvaise : je te conseille plutot de faire scanner par un labo si tu veux repartir d'un negatif, c'est pas trop cher, et si c'est occasionnel c'est le mieux.

Si tu veux un tres bon APN, je te conseille de rechercher du cote des Nikon Coolpix 995 en occasion. Les nouveaux modeles sont pas trop cher, donc celui ci doit se trouver en super offre en occas'.