Choix entre 40" et 46" pour un recul de 2m50 pour Samsung LE..F86BD ?

Choix entre 40" et 46" pour un recul de 2m50 pour Samsung LE..F86BD ? - Matériel - Video & Son

Marsh Posté le 23-05-2008 à 13:26:52    

:hello:  
Je voudrai faire l'acquisition d'une télévision Lcd Samsung LE..F86BD mais je n'arrive pas à me décider entre le 40"(102cm) et 46"(117cm)  :??:  
Ma grande hésitation est dù à la distance de recul qui est d'environ 2m60. C'est un investisment important pour moi donc j'ai pas envie de me louper dans ma décision   :)  
Donc c'est pour cette raison que je post ce sujet pour que les membres de ce forum me fasse part de leur lumière  :D et je vous en remercie d'avance ...
 
PS : utilisation avec la neuf box, PS3, Bluray et par la suite TNT HD ...

Reply

Marsh Posté le 23-05-2008 à 13:26:52   

Reply

Marsh Posté le 23-05-2008 à 16:45:05    

Sans hésiter le 46"  :)
Je l'ai chez moi (LE46N87BD) et avec 2,5m de recul c'est impeccable surtout les BR  et la PS3 :)  c'est dingue la qualité des graphismes dans les jeux.
La TNT cela dépendra de la qualité de ta réception.


Message édité par racsoft1 le 23-05-2008 à 17:45:25
Reply

Marsh Posté le 23-05-2008 à 17:09:50    

Reply

Marsh Posté le 24-05-2008 à 00:15:44    

J'ai été faire un tour cet ap mid dans deux grandes enseignes du multimédia (Boulanger - Planète Saturn)
Et d'après les deux différents vendeurs, ils me conseillent de me prendre une taille inférieur voir 40"" maxi  :pt1cable:  
Et par la mème occasion, m'ont signaler que la série F est en fin de vie car remplacé par le nouveau modèle 2008 série A  :??:  
Du coup, maintenant il y a une nouvelle hésitation qui rentre en jeux : 40" ou 46" et série F ou A ???

Reply

Marsh Posté le 24-05-2008 à 01:20:49    

Pour moi avec 1.8m de recul ça sera LE46A676 ;) successeur du LE46F86.
 
Plus la résolution de l'écran est élevée, plus il "faut" être prêt de l'écran.
Sur "Les numeriques" un graphique résume très bien ça
http://www.lesnumeriques.com/article-303-1997-141.html
 
D'apres ce meme graphique, avec un recul de 2.5, un 46" serait trop petit pour profiter de la qualité de l'image.
Ils te conseilleraient alors un HD ready..
Sinon faut raccourcir le recul
 
En esperant avoir été clair ;)
 
Pascal


---------------
XPS 17 - i7 2630QM - 12 Go de Ram - Backlit - NVIDIA GT 555M 3Go 3D - DD 500 Go - Centrino N 6230 - Tuner TV - 3D WLED TL 1920x1080
Reply

Marsh Posté le 24-05-2008 à 01:35:02    

Moi j'ai moins de 2m de recul et je possède un 40'. Franchement prends le 46'. On s'y habitue à force et je trouve mon 40' "juste"

Reply

Marsh Posté le 26-05-2008 à 09:59:35    

Merci pour vos informations ...

Reply

Marsh Posté le 26-05-2008 à 17:03:48    

Ca dépend aussi de ce que tu regardes.
Pour la HD, ok pour une grande diagonale.
Mais si tu regarde aussi des sources SD (télé hertzienne, satellite, divx ...) la tu vas pleurer, ça va pas etre beau du tout, surtout sur un Full HD de grande diagonale.


---------------
Ω Quand même
Reply

Marsh Posté le 26-05-2008 à 17:15:10    

J'ai regardé des divx sur ma 46" et franchement la plupart se laissent voir très bien. Ensuite cela dépendra de l'encodage/compression des divx.

Reply

Marsh Posté le 26-05-2008 à 22:37:42    

"se laissent voir très bien" c'est très subjectif :)
Je dis ça car j'ai demandé a voir un divx bien encodé, un film de 2h10 de 1,6Go, sur 3 écrans différents chez Planet Saturn.Philips, Pioneer et Samsung, des LCD full HD, et un plasma Panasonic full HD aussi.
Le écrans étaient tous entre 40 et 46 pouces.
Ben honnêtement, a 2m, c'était pas terrible du tout  [:solyfiestas]


---------------
Ω Quand même
Reply

Marsh Posté le 26-05-2008 à 22:37:42   

Reply

Marsh Posté le 26-05-2008 à 22:52:16    

C'est vrai que tout dépend de la source utilisé !
Mais j'ai testé le dernier Full HD de Samsung en SD et vranchement à 2m c'est pas terrible du tout ... :pfff:  
Alors j'imagine mème pas avec un Divx.
Du coup j'ai toujours pas pris ma décision car j'ai trop peur de regretter mon choix mais pour le moment la balance penche du coté du 40" mais pour seulement 200e de plus j'ai le 46F86  :??:  
C'est vrai que si j'utilise une source HD, le 46" sera le bienvenu à 2m60 de recul mais en regardant les chaines basiques c'est plus la mème chose  
Halala dur dur cette décision  :bounce:  

Reply

Marsh Posté le 27-05-2008 à 08:29:49    

Petit rappel:
à la fin de l'année TF1, FR2, M6 et Arté seront en HD gratuitement sur la TNT HD, tuner Mpeg 4.
Si vous achetez un TV HD avec un tuner Mpeg 2 vous avez tout faut: il ne vous reste plus qu'à vous payer un lecteur Blu-Ray.
Un TV HD pour regarder les 6 chaînes analogique et des DIVX est d'une bêtise profonde: ça ne sert à rien. De plus la HD n'a d'intérêt que sur les grands écrans >= 100 cm (oui je ne parle pas en pouce, unité de mesure non reconnue par le système international), en dessous ça n'apporte rien.


---------------
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort (Pierre Dac)
Reply

Marsh Posté le 27-05-2008 à 13:29:18    

Slt Arsène !
 
Tu as raison en ce qui concerne les futur chaines de TV en HD mais pour cela comme tu l'a dit il faut le Tuner Mpeg 4 et il est sur le remplaçant de la série F de chez Samsung : Lcd LE..A...
Pour mon cas, je dispose déja d'un lecteur Blu-ray car j'ai la Playstation 3  :) Mais je sais pas quoi prendre comme TV HD  :??:  
 

Reply

Marsh Posté le 27-05-2008 à 13:45:49    

Aujourd'hui les TV HD sont le plus souvent équipés de tuner TNT Mpeg2 par contre à la fin de l'année il ne pourront plus être définis HD s'ils ne sont pas équipés de tuner HD Mpeg4.
Acheter un TV HD aujourd'hui nécessitera de racheter un tuner TNT HD en plus plus tard.
Je pense qu'il vaut mieux attendre mais les TV HD en fin d'année risques d'être cher.


---------------
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort (Pierre Dac)
Reply

Marsh Posté le 27-05-2008 à 16:31:11    

arsene de gallium a écrit :


Un TV HD pour regarder les 6 chaînes analogique et des DIVX est d'une bêtise profonde: ça ne sert à rien. De plus la HD n'a d'intérêt que sur les grands écrans >= 100 cm (oui je ne parle pas en pouce, unité de mesure non reconnue par le système international), en dessous ça n'apporte rien.


 :jap:  
même le satellite, Canalsat et autre, c'est pas terrible non plus ...


---------------
Ω Quand même
Reply

Marsh Posté le 27-05-2008 à 20:19:04    

:( Récapitulatif d'après vos dire :
Une télévision Lcd Full HD, c'est pas tip top pour regarder les chaines basiques, Divx, satellite, canalsat et autres, source SD ....
En gros c'est bien seulement en blu-ray  :D  
Alors cela ne sert à rien que j'investisse dans un Lcd Samsung à ~ 1500e (sur le net) seulement pour jouer à la Play 3 et regarder des DVD Blu-ray :fou:  
 

Reply

Marsh Posté le 28-05-2008 à 06:57:51    

aspey13 a écrit :

En gros c'est bien seulement en blu-ray  :D  
 


Pas seulement, c'est excellent avec le blu-ray, et toute la HD en général, dont la TNT HD qui arrive vraiment cette année.
D'ou l'utilité d'acheter à partir de maintenant des écrans équipés de décodeurs TNT HD (Mpeg4).


---------------
Ω Quand même
Reply

Marsh Posté le 28-05-2008 à 10:54:56    

C'est vrai que je vais orienter mon choix sur LE4.A676 car ça serait "c.n" d'acheter une TV HD en ce moment et ne pas avoir dessus la TNT HD  ;)  
 

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed