Bonjour,
 
Je voudrais acherter une grande TV dans les 2500 € maximum. Ce n'est pas pour moi et je n'y connais pas grand chose (moi-même je n'ai pas de télé )
 
Dans les tailles citées en sujet, vaut-il mieux LCD ou Plasma. J'ai lu que le plasma avait l'avantage de meilleures couleurs (noir notamment) et pas de rémanence...

Petite précision: c'est pour une pièce avec environ 3 m entre la télé et le spectateur et il n'y aura pas de jeux vidéo dessus.
 
J'ai repéré le Panasonic TH- 50 PX71 qui a l'air bien. bon choix?

Bon à la Fnac aujourd'hui j'ai vu un Sharp et un Samsung qui me paraissaient excellents, question netteté, couleurs, contrastes etc.
C'étaient que des plasmas...

J'y connais pas grand chose mais je crois que je préfère le LCD qui me semble tenir mieux dans le temps.

Ben d'après ce que j'ai lu les deux techniques promettent une durée de vie de 30000 heures (je crois).

Bonjour,
Je possède un lcd depuis 6 mois et je songe à le revendre prochainement pour passer au plasma.
jacquesthibault à la fnac,  a été naturellement attiré , semble-t-il,  par des modéles plasma...C'est tout dire!
Quand on a été habitué depuis des années au contraste (profondeur du noir) des crt trinitron Sony notamment, l'absence de vrai noir qui caractérise la technologie Lcd actuelle à rétroéclairage par lampes fluorescentes, nous laisse un sentiment de frustration et d'insatisfaction. Le lcd, c'est souvent beau, mais il lui manque quelque chose...  
La future technologie à rétroéclairage à SED devrait améliorer cet état de fait, au moins sur le papier. Mais le prix des premiers modéles qui devraient sortir dans les prochains mois seront probablement 2 à 3 fois plus élévés que les lcd d'aujourd'hui.
ektamoh, je pense qu'en matière "d'écrans plats" il est illusoire de vouloir faire un achat pour plusieurs années à venir, étant donnée l'évolution trés rapide des technologies en la matière.
Nous serons tous ( au moins les plus passionnés) amenés à changer de télé tous les 2 à 3 ans, probablement.
Pour moi le lcd (techno issue des ordinateurs) n'est pas encore tout à fait prêt pour la télévision ( cinéma, sport).
Le meilleur choix est sûrement le plasma, d'autant que les prix ont considérablement baissé ces derniers temps.

Mmmmh, changer un écran au bout de 3 ans ça ne me paraît pas rentable, surtout à ces prix là...
Alors oui j'aimerais savoir si regarder les émissions classiques et les VHS se fait sans problème avec un plasma.

Bonjour,
Attention ! On considère, bien sûr,  que tu revends ton ancien matériel pour t'équiper de la dernière technologie, supposée plus performante et susceptible de combler tes aspirations de "passionné"
Si tu perds ainsi 300 ou 400 euros sur 2 ou 3 ans, çà n'est pas la mer à boire !
 Bien entendu, c'est une affaire d'appréciation personnelle. On est plus ou moins passionné, quoi !
Pour tes interrogations sur le plasma en général, essaie le topic "Plasma c'est ici qu'on en parle" avec plus particulièrement "lulu84000", je crois, que lui en possède un ,et à l'air de bien connaître la question.

 
Moui, enfin je pense que c'est bien plus que ça...
C'est comme les PC, qui sont vite dépassés et qui perdent énormément de valeur d'occas'.
Je souhaite également prendre un plasma trés vite, je regarde ces 2 modèles:
Samsung 50Q96HD ou Panasonic 50PX71E
Avec un penchant pour le Samsung actuellement.
Je me demande s'ils seront soldés ou pas...

 
Je penche un peu pour le même choix, il faut que je retouorne voir en magasin.
 
Cet achat ne m'est pas réservé en fait , c'est pour une personne qui le garderait jusqu'à sa fin de vie (la vie de l'écran, hein ). Donc je veux un matos fiable, durable, qui ne merde pas quand on regarde une émission en 4/3 ou un vieux DVD!

Perso, une Tv reste une TV et je n'en change pas trop souvant (on va dire jusqu'à ce qu'il meurt, soit une dizaine d'année, j'espère). j'ai cru comprendre que les Plasma "marquent" dans le temps et qu'il ternissent au bout de certain temps de plus j'ai cru comprendre que c'est plus fragile (par exemple ils risquent de claquer si on les couche - A vérifier). d'où ma préférence pour les LCD, en ce moment je suis assez tenté par le ,SAMSUNG 40R86BD, le 40M86BD est bien mieux mais c'est plus cher...

Bonjour tout le monde,
 
Je profite un peu de ce topic pour essayer de noter les différences que l'on peut avoir entre une télé LCD et une télé Plasma. Les deux technos sont bien différentes, certes, mais la différence de rendu d'image, et de coût me parait encore floue.
 
Quels sont les avantages d'une télé plasma par rapport à une télé LCD de même dimension, en général ?
 
Peut-on préférer une techno à une autre, ou les deux se valent ?
 
Merci pour vos éventuelles réponses !

Je n'ai que des TV LCD, mais je prefere l'image des plasma , plus chaude et moins synthetique. Par contre les plasma n'aime pas les images fixes, à voir selon ton utilisation.

Films d'action, jeux vidéos, en priorité, donc trucs qui bougent pas mal, ouaip.

Je crois qu'une général le plasma est préféré pour les grandes tailles (> 1m) et qu'il offre de meilleurs contrastes, couleurs et luinosité enplus d'un vrai noir. En plus il me semble que le plasma ne connaît pas de problème de rémanence comme les cristaux liquides, donc de trainées dans les mouvements.
 
Par contre en effet l'écran plasma peut être abîmé par des images fixes.

Sinon, y'a un beau rétro de 2005 à vendre dans la cat' Achats&ventes, Thomson 61DLW616 DLP 155cm pas cher 1500€
 
Pour en avoir vu un bien réglé, l'image est magnifique, lumineuse, contrastée, et n'a rien à envier à un Plasma. Ce serait même plutôt le contraire.

Oui mais l'encombrement n'est pas le même!

 
ils risquent de claquer autant qu'un LCD de meme diagonale.
Je comprends pas du tout lengoument pour le LCD hormis pour jouer.
Dans tous les autres domaines le Plasma est devant.

Même poour les jeux le plasma est mieux non? Sauf s'il n'y a que des scènes fixes.

 
Il y a des bars d'actions ou des menus fixes dans les jeux.
Si on joue juste 2h ca passe mais si tu veux y passer une aprem tu risques d'abimer ta dalle je pense

Ça c'est vraiment dommage alors.