Beaucoup de choses ont été dites sur ces 2 procédés concurrents visant à reproduire au mieux nos chères bandes son en 5.1 (voire 6 ou 7.1). A première vue le DTS, le procédé au débit théorique le plus élevé, pourrait être considéré comme l'idéal en salle (même si on reproche parfois à certaine piste DTS d'avoir un demi-débit par rapport au bitrate maximum utilisable). Mais sur les DVD, les CD ou dans les divx il se révèle aussi très gourmand en place en comparaison du DD. On peut même se demander comment les technologies du câble, du satellite ou de la future "TNT" pourraient soutenir un tel débit dans l'absolu.
 
Le Dolby Digital se veut donc le format le plus pratique, efficace et "léger" par excellence. Et il se défend même de ne pas être si inférieur au DTS sur le plan "qualitatif". Voire de respecter davantage les mixages originaux des bandes son de films comme on peut le lire sur ce .pdf (en anglais) diffusé sur le site de Dolby et vantant les mérites du DD, évidemment :
 
=> http://www.dolby.com/tech/mp.in.0103.DigitalVsDTS.pdf
 
Mais derrière cette bataille technologique et commerciale il y a nous, les utilisateurs. Et ce qui m'intéresse ici, au delà de la polémique facile et inutile, c'est de connaître vos avis particuliers, vos expériences propres qui ont pû vous ammener à comparer directement ou indirectement les contraintes et avantages de ces 2 formats.
 
Vous préférez le DD par rapport aux divx, à la quantité de "langues" qu'on peut y mettre dans les films, à sa présence plus "boomy et spectaculaire" ou à sa légèreté qui laisse la place à un bitrate elevé pour l'image dans les DVD ? Ou au contraire c'est le DTS qui vous fait vraiment tripper à travers la clarté et la limpidité du son, son aspect presque cristalin qui offre le meilleur rendu sur des CD-DTS ou dans les DVD de concerts ?  
 
Ou alors pour vous c'est tout simplement "blanc bonnet et bonnet blanc" et il n'y pas de réelles différences concrètes entre ces formats. Pour résumer il s'agit surtout d'une gueguerre marketing. Et si différences "audibles" il y a entre les bandes son, elles tiennent surtout en majeure partie aux variations du mixage (changements des volumes, mise en avant de certains "effets" ) pour faire "croire" à des qualités imaginaires pour l'un ou l'autre des procédés.
 
Bref, je vous laisse donc la parole !!

je suis d'accord avec ton dernier paragraphe, je n'ai rien de spécial a ajouter, bien que le DTS soit tout de même un peu moins tassé sur certains films et surtout avantageux sur les dvd de concert, la musique est tout de même plus aérée.

pour donner un avis valable, je penses qu'il faut avoir un bon ensemble home cinema, ce que je n'ai pas.
 
Par contre, ce que j'aime avec l'AC3 (dd), c'est qu'on peut le mettre dans les divx (divx multi cd multi bandes sons avec +sieurs fichiers sous-titres, c'est chouette )

Eric B a écrit a écrit : Par contre, ce que j'aime avec l'AC3 (dd), c'est qu'on peut le mettre dans les divx (divx multi cd multi bandes sons avec +sieurs fichiers sous-titres, c'est chouette )

 
Je n'ai pas encore testé de divx encodé en DD mais j'imagine que ca doit donner une plus grande immersion au spectateur et faire davantage oublier une image parfois "moyenne"...
 
A ce propos pour un divx de 90-120mn (pour inclure une seule bande son en DD j'entend) il faut bien compter 2 CDs j'imagine ? Mais pas davantage quand même ?!

perso, je préfère légèrement le DTS mais pas au point d'avoir un avis tranché.
 
c'est juste que j'apprécie (et c'est un truc qui s'entend même sur les petites config HC) que les dialogues soient plus clairs, mieux détachés en DTS qu'en DD, sinon, pour les autres différences, j'avoue que je peux pas les entendre avec mon matos

Pour avoir déjà encodé des pistes AC3 et DTS a partir des même masters, pour moi il n'y a pas photo : le DTS est un cran au dessus de l'AC3.
 
Apres sur les DVD, tout dépend de la qualité des masters qui sont fournis pour l'encodage, du débit de l'encodage mais aussi de la qualité de votre installation home cinema!

 
Intéressant.    
 
Plus précisément quelles sont les principales qualités du DTS sur l'AC3 que tu as pû constater en te livrant à ce test ?

il suffit de lire les spec. pour voir que le DTS donnera un son plus fidèle au master de départ, mais comment être plus mauvais avec un tel débit
le DTS monte à 1.4Mb/s là ou le DD est à 448kb/s
 
donc on ne peut pas dire que le DD est mauvais, simplement plus de débit rime quasiment toujours avec plus de qualité
 
Bref, quand vous pouvez avoir du DTS, prenez le, surtout pour les DVD concert

Serge Karamazov a écrit a écrit :     Intéressant.       Plus précisément quelles sont les principales qualités du DTS sur l'AC3 que tu as pû constater en te livrant à ce test ?

 
Le DTS avait surtout une meilleure dynamique et aussi une meilleure définition.
 
Tout comme HAL, je conseille l'utilisation du DTS pour la musique car c'est là que se fera sentir la différence, bien plus que sur les films...

j'avouterais également la séparation des voies qui est un cran au dessus  
 
au passage :
http://www.homecine.com/dts.php
 
je viens d'apprendre grâce à ce lien que la norme DTS prévoit du lossless (sans perte) et du VBR

Je ne sais pas quoi voter
 
Le label DTS n'est malheureusement pas toujours synonyme de qualité.
Un bon son DD sera toujours meilleur qu'un son DTS non exploité (Taxi 2 par exemple)
 
Bref, pas de miracle, on retouve en HC les mêmes conclusions qu'en HIFI.

Oui mais théoriquement si le DTS est l'AC3 sont exploités aux max de leur possibilité, le vainqueur sera le DTS

Il ne faut pas oublier non plus que le DTS prévoit une sixième canal discret pleine bande pour les écoutes en 6.1 ainsi qu'une extension de 4bit pour un encodage en 24/96

HAL a écrit a écrit :   j'avouterais également la séparation des voies qui est un cran au dessus     au passage : http://www.homecine.com/dts.php   je viens d'apprendre grâce à ce lien que la norme DTS prévoit du lossless (sans perte) et du VBR

 
2 spécificités dont je n'étais pas au courant non plus !
 
A te lire avec DTSman le .pdf des commentaires de Dolby sur le DTS (url au premier post) est donc une vague fumisterie alors ? Dolby semblent pourtant rentrer dans les détails techniques, et même s'ils doivent enjoliver la réalité du DD je ne me résouds pas à croire qu'ils ne racontent QUE des conneries quand même.  
 
Je précise je n'ai pas d'actions chez Dolby ni chez DTS, je cherche juste à savoir et à comprendre.    

je resterais réservé concernant le DTS mi débit (754), mais le DTS full débit est vainqueur incontesté

DTSman a écrit a écrit : Oui mais théoriquement si le DTS est l'AC3 sont exploités aux max de leur possibilité, le vainqueur sera le DTS

 
C'est bien beau le théorique et j'adhère volontier à ce que tu prétends. Mais sur certains supports comme le DVD, si le DTS doit parfois céder au "semi-débit" pour pouvoir être casé avec le reste du DVD, je me demande alors si ce n'est pas un procédé trop en avance sur son temps en comparaison avec le peu de place (c'est relatif) que possède malgré tout un DVD 9.
 
Sans compter le fait qu'on ne pourrait pas caser autant de langues que ca à plein débit, à moins de passer au film sur 2 faces ou sur 2 DVD (comme le fait l'édition spécial du Seigneur des Anneaux). Bref, j'en reviens à cette fameuse interrogation de savoir si le DTS (plein débit) n'est pas en décalage par rapport à notre époque (du DVD en tout cas, et même parfois du CD si on regarde la capacité réduite d'un CD pour du DTS plein débit). Et s'il n'oblige pas à trop de concessions de place et de praticité (retourner/changer de DVD en plein film, hum).
 
Je n'affirme rien, je soumet juste des interrogations hein !

DTSman a écrit a écrit : Oui mais théoriquement si le DTS est l'AC3 sont exploités aux max de leur possibilité, le vainqueur sera le DTS

 
Tout à fait d'accord, mais malheureusement celà reste de la théorie

Serge Karamazov a écrit a écrit :     C'est bien beau le théorique et j'adhère volontier à ce que tu prétends. Mais sur certains supports comme le DVD, si le DTS doit parfois céder au "semi-débit" pour pouvoir être casé avec le reste du DVD, je me demande alors si ce n'est pas un procédé trop en avance sur son temps en comparaison avec le peu de place (c'est relatif) que possède malgré tout un DVD 9.   Sans compter le fait qu'on ne pourrait pas caser autant de langues que ca à plein débit, à moins de passer au film sur 2 faces ou sur 2 DVD (comme le fait l'édition spécial du Seigneur des Anneaux). Bref, j'en reviens à cette fameuse interrogation de savoir si le DTS (plein débit) n'est pas en décalage par rapport à notre époque (du DVD en tout cas, et même parfois du CD si on regarde la capacité réduite d'un CD pour du DTS plein débit). Et s'il n'oblige pas à trop de concessions de place et de praticité (retourner/changer de DVD en plein film, hum).   Je n'affirme rien, je soumet juste des interrogations hein !

le problème est posé. La solution ? et bien quand on la place de mettre du DTS (film de moins de 2h...) il vaut mieux le faire, sinon ce sera du DD ce qui est déjà très bien.
 
Pour le futur, ce sera peut être le DTS le vainqueur ou alors l'AAC, format sonore de la norme mpeg2, mais dans ce cas ce sera sur autre chose qu'un DVD (blue disk ...)

ya qu'a se tapper Hotel California en DTS (plein débit ) et la....  jamais du DD pourra faire ca

Pour le seigneur des anneuax ils ont opté pour le dts et, sans compromis aucun, ont mis le film sur 2 dvd.
 
La norme dvd a atteint ses limites. Déjà.

trop tard, le standard est là et bien là
le parc de lecteur est trop important pour revenir en arrière
le remplaçant est pour dans 10 ans minimum
 
maintenant les seuls avancées seront les améliorations des codecs
mpeg2, DD et DTS
 
pourquoi pas du DTS VBR par exemple  
de même les encodeurs mpeg2 gagnent encore en qualité et n'ont pas fini de le faire

Je sais bien, les constructeurs savent aussi et c'est bien ce qui nous emmerde (si je peux me permettre)  

faut pas non plus tomber dans le larmoyant, le DVD est quand même quelque chose de fabuleux, à mille lieux de la VHS

 
 
   
ct sur des le depart sa
la norme parfaite par excellence c un film sans aucune compression sonore ou de l image =)
mais le dvd a le tps avant de ce faire remplacer, le publique ne suivrait pas...car c tout con g une dvdtheque de 250/300 dvd (jamais compte ) et les remplacer comme sa rien que pour avoir un pur son de ouf (que j aurais jamais car il me faudrais le HC de ouf) et l image de ouf (idem que pour le son )
 
Pour le dvd du "seigneur des anneaux" special edition en 2dvd (presque 4h de film !) bin c po genant et largement comprehensible car un seul dvd c la duree d'un film normal
sa fais une pause bien venu
heu je suis un ancien des laser-disc et je peu te dir que changer o bout de 1h (o mieux) la ct relou  

et puis il nous ferons des lecteurs chargeur de DVD qui enchaineront directement  

Euh...
Loin de moi l'idée de dire bien ou pas bien. C'était juste un constat. (j'imagine qu mon avis ou se que je fais pendant un changement de dique tout le monde s'en fou).
Pis si çà m'avait saoulé, je l'aurai pas acheté le lecteur, pis les 4 dvd en question.
 
En plus je fais un hs. Mea culpa serge. Donc j'arrete les frais ici.(c'est le début de réponse de spooky qui qui m'a piqué au vif vala)

 
Mouarf tu veux rire y'a pas de souci. On a encore le droit de s'exprimer et de déborder parfois du sujet. Quand même !  
 
Sinon pour en revenir au sujet justement j'ai le DTS d'Eagles à la maison et c'est effectivement somptueux ! Mais pour un encodage DTS (et plein débit) d'exception comme celui-là, combien de pistes DTS moyennes à peine discernables du DD ? En ce qui me concerne je ne sais pas, j'ai pas encore assez d'expérience dans le HC je pense.  
 
Mais en tant que relativement débutant et avec un équipement "non-haut de gamme", j'ai parfois l'impression que le DTS a un peu le cul entre 2 chaises : c'est à dire la philosophie audiophile... mais compressé (avec pertes) quand même ! Alors qu'effectivement la philosophie de Dolby est beaucoup plus claire dès le départ et elle pourrait peut-être se résumer à "on compresse bien comme il faut mais comme les 80% des utilisateurs n'auront pas le matos et l'oreille pour discerner la différence avec le son non-compressé c'est pas grave".  
 
Dasn tous les cas, je vais finir par croire qu'a priori le HC et l'audiophilie ca n'est pas encore prêt de faire 1 !

moi des fois je me demande si l'audiophilie toute seule fait déjà 1

HAL a écrit a écrit : moi des fois je me demande si l'audiophilie toute seule fait déjà 1

spa fo !    

ou peut-on trouver une liste des films DTS à plein débit ?

le gros problem du DTS,c ke pour certain film ce n'est k'un argument commercial (Taxi2 par exemple avec son DTS stereo )
pour d'autre film la,la difference ce fait réellement entendre (comme U571),et ce,memme avec des config HC + modeste (g dit modeste,pas non plus une instal complete a 400? de chez carrefour )
 
mais fo pas oublier ke DD est le standard du DVD,pas le DTS

 
les DVD marqués "superbit" ont leurs bandes son dolby digital et DTS encodées à plein débit, et le débit maximum possible pour l'image en fonction de la taille du dvd
 
ce sont des dvds sans aucun bonus pour laisser la place à l'image et au son.

Dakans a écrit a écrit : le gros problem du DTS,c ke pour certain film ce n'est k'un argument commercial (Taxi2 par exemple avec son DTS stereo )

 
  le DTS stereo n'existe pas donc t'as rêvé. Le DTS c'est 6 canaux minimum, voir 7. Taxi 2 est justement un exemple pas si mauvais des pratiques commerciales, deux dvd différents sont sorti l'un avec que du DD l'autre avec du DTS. Et bien la piste DD de la version DTS a été "sous mixée" pour rendre le DTS nettement meilleur à l'écoute. Si on compare la piste DD du dvd seulement DD avec la piste DTS de l'autre DVD ben y a pas grande différence...Et si on compare la piste DD du 1er DVD avec la piste DD du second et bien on se rend compte que ca n'a rien à voir. Merci le marketing.

 
nan c'est du mi-débit pour le DTS, mais on a l'avantage d'avoir le DTS en VO. Le DD est effectivement en 448kbps, comme beaucoup de DVD.

Pinaises ils sont pervers à ce point  

Moi je vois une difference, peut être parce que je passe par le decodeur dts de mon lecteur dvd (ampli DD seulement)
C'est que le canal sub est bcp moins fort en dts qu'en dd,
Pourtant je peux régler le niveau de chaque enceinte (sur le lecteur) et même en mettant au min et le sub au max, on l'entend pas bcp, largement moins qu'en DD!!
C'est normal?? certains disent que oui...

Ninipc a écrit a écrit :       le DTS stereo n'existe pas donc t'as rêvé. Le DTS c'est 6 canaux minimum, voir 7. Taxi 2 est justement un exemple pas si mauvais des pratiques commerciales, deux dvd différents sont sorti l'un avec que du DD l'autre avec du DTS. Et bien la piste DD de la version DTS a été "sous mixée" pour rendre le DTS nettement meilleur à l'écoute. Si on compare la piste DD du dvd seulement DD avec la piste DTS de l'autre DVD ben y a pas grande différence...Et si on compare la piste DD du 1er DVD avec la piste DD du second et bien on se rend compte que ca n'a rien à voir. Merci le marketing.

ouai,ben tu m'escuse la,mais Taxi2 en DTS est en simple stereo chez moi,et ce aussi bien sur mon lecteur DVD avec decodeur integrer ke sur sur le lecteur JVC+ampli a decodeur DD/DS integrée de mes chere vieux parent
 
je vient juste de refaire le test,info a l'écran, 2 DTS (stereo koi),6 AC3 (5.1)    
avec d'autre film ki me propose le choix DD ou DTS il m'indique bien 6 DTS

Le DTS de nos DVD ou CD est par définition en 6 canaux (exectption faite du DTS 6.1 discret) mais on peut néanmoins créer du DTS 2.0 ou 4.0 etc... ainsi les canaux non exploités ne contiennent pas de son. C'est le cas de certains de mes CD DTS qui ont été encodé en 4.0 ou 5.0
 
Certaine personnes trouvent en effet que le niveau du sub en DTS est moindre qu'en AC3. Perso je pense que c'est simplement du au mixage. Car le DTS considère à la base que toutes les enceintes pleine bande sont configurable obligatoirement en Large. Ce qui fait que le canal sub en DTS n'est théoriquement destiné qu'à recevoir l'infra grave que ne peut restituer une enceinte ordinaire.
 
Ce n'est pas pour rien si sur certain de mes disc DTS, il est indiqué sur la pochette d'éviter de downmixer le son DTS sur 2 canaux car dans ce cas le niveau grave sera trop "lourd" pour les 2 enceintes frontales...
 
J'ai eu l'occasion de lire des articles dans la presse, de spécialiste de l'encodage sonore. Leur verdict était sans appel en faveur du DTS, que cela soit sur le principe même de l'algorithme du DTS ou bien sur son rendu sonore
 
Sinon pour les son en HD multicanaux vous avez aussi le LPCM 24/96 (DVD-Audio) ou le DSD (SACD) qui doivent faire leur preuves...

 
oui on peut rendre des canaux muets mais ils sont toujours là, et décodés en 6 canaux comme d'hab.

Dakans a écrit a écrit :   je vient juste de refaire le test,info a l'écran, 2 DTS (stereo koi),6 AC3 (5.1)     avec d'autre film ki me propose le choix DD ou DTS il m'indique bien 6 DTS

 
n'enpêche que ca existe pas et que taxi 2 est en 5.1