Je vous propose de regrouper ici le maximum d'informations sur les produits pétrolier de la firme ASUS
 
MERCI DE RESPECTER CE TOPIC ET LES PERSONNES QUI ONT FAIT LE CHOIX DE CES DACS ASUS  ! VOUS ÊTES LIBRES DE PARTIR SI VOUS N'AIMEZ PAS CES DACS  !
 

Possédant le DAC Asus Essence One MK1  je vais commencer par celui là et étendre la page 1 aux autres DAC par la suite    
 
Dac Asus Xonar Essence One
 



 
Caractéristiques techniques :
 
    DAC 24 bits / 192 kHz
    Processeur audio C-Media CM6631
    Rapport Signal/Bruit (SNR) (Pondéré A): 120 dB
    Distorsion Harmonique Totale + Bruit  (THD + N) : -110 dB (1khz@3dB (Pondéré A))
    Sortie XLR stéréo (4 Vrms en tension E/S)
    Sortie RCA stéréo (2Vrms)
    Sortie casque amplifié haut de gamme Jack 6.3mm plaqué or : 600 ohms (7Vrms)
    Entrées USB, Coaxial, Toslink : plaqué or
    Alimentation linéaire avec Transformateur toroïdal
    11 AOP amovibles  
 
Accessoires livrés :
 
CD de pilotes, adaptateur stéréo jack 6,35 mm vers jack 3,5 mm, câble USB, cordon d'alimentation, manuel utilisateur.
 
Connectiques :
 
1x entrée USB asynchrone
1x entrée audio numérique S/PDIF coaxiale
1x entrée audio numérique S/PDIF optique
1x sortie audio analogique RCA
1x sortie audio analogique XLR
1x sortie audio casque 6,35 mm  
 
Généralités:
Dimensions (lxhxp) : 261 x 60 x 230 mm
Poids : 3,2 kg
 
Voici la bête..


Manuel en Français
Tests sur internet
http://www.homemedia.fr/tests/216- [...] rne-0.html
http://www.qobuz.com/fr-fr/info/MA [...] -One173025
 
 
 
Asus Xonar Essence STU
 



 
Caractéristiques techniques :
 
DAC 24 bits / 192 kHz
Audio Processor: C-Media CM6631A
S/PDIF: TI PCM9211
DAC: TI PCM1792A
I/V: LME49720 x 2 (Swappable)
LPF: LM4562 (Swappable)
Headphone Opamp: TI TPA6120A2
DC Servo: TI OPA2132 (Swappable)
THD à 1 kHz : 0,0004 % à -108 dB
Sortie asymétrique : 2 Vrms
Sortie casque : 7 Vrms
Impédance de sortie : 100 Ω ligne, 10 Ω casque (gain réglable)
Formats : jusque 24/192
- Horloge à quartz : 12 MHz
- Oscillateur: 45.1584 MHz (44.1 kHz); 49.152 MHz (48 kHz)
 
 
Compatibilités :
Windows 8 32 bits / 64 bits
Windows 7 32 bits / 64 bits
Windows XP 32 bits / 64 bits
Mac OS X et ultérieures
 
Connectiques :
1x entrée USB asynchrone
1x entrée audio numérique S/PDIF coaxiale
1x entrée audio numérique S/PDIF optique
1x entrée audio analogique mini-jack stéréo
1x sortie audio analogique RCA
1x sortie audio casque 6,35 mm  
 
Accessoires fournis :
Alimentation externe + câble secteur
Adaptateur jack 6,35 mm vers mini-jack 3,5 mm
Câble USB (A vers B)
Drivers sur CD
Socle en PVC
Guide de démarrage rapide
 
Généralités :  
Consommation : 12 W
Dimensions (lxhxp) : 210 x 35 x 172 mm
Poids : 1 kg
 

Manuel Xonar Essence STU
 
Tests sur internet
http://www.digit-hall.com/article- [...] u-454.html
http://on-mag.fr/index.php/topaudi [...] au-plumage
http://www.qobuz.com/fr-fr/info/Hi [...] prix173972
http://portables4gamers.com/forum/ [...] u-upgrade/
http://headmania.org/2014/04/29/as [...] tu-review/
http://www.anandtech.com/show/7441 [...] tu-usb-dac
 
 
J'ai aps le temps de finir ce topal les copains mais je vais reprendre ça bientôt    
 
[img][/img]  

OP-AMP OU PAS AOP  

 
ASUS Xonar Essence One Opamp Swap Guide
 
 
Liens sur les forums ou l'on discute OPAMP
http://www.head-fi.org/t/542563/as [...] cebit-2011
http://www.head-fi.org/t/432749/the-opamp-thread
http://www.diyaudio.com/forums/chi [...] eeded.html
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=255682
http://www.head-fi.org/t/421890/th [...] ons-thread
 
Mag on-line "sérieux" pour acheter OPAMP
audiophonics >> http://www.audiophonics.fr/
Farnell >> http://fr.farnell.com/jsp/search/b [...] allpartial
Radiospares >> http://fr.rs-online.com/web/c/semi [...] ationnels/
Digikey >> http://www.digikey.fr/product-sear [...] 25?k=OPAMP
 
 
Lien pour l'achat d'adaptateur pour OPAMP
BrownDog Electronic >> http://cimarrontechnology.com/

réservé

'tain, 370 €, c'est le prix d'un bon ampli HC.  

 
370€ le prix d'un un bon ampli HC ?    
 
On doit pas avoir les même références de ce qu'est un bon ampli HC    

Je m’interroge quand à l'utilité de l'upgrade DSD 64 que l'on peux trouver pour les dac Xonar Essence X  !  

http://www.asus.com/Essence_HiFi_A [...] grade_Kit/
 
Je me pose la question car je ne comprend pas trés bien si le DSD serra supporté en natif ou s'il y aura une conversion PCM de ce signal  !? et si conversion il y a, est elle néfaste à l'écoute d'un fichier DSD ?  
 
Pareil j'ai lu que les convertisseurs PCM1795 étaient compatibles DSD 128 voir même 256 et que Asus ne propose que le DSD 64...    
 
Qu'en pensez vous ?  ça vaux le coup quand même pour moi qui ai le dac avec tous les OP Amp d'origine sachant que dans le kit il y a deux op amp muses O2 fournis et que je peux avoir la mise à jour pour 100€  ?
 

 
J'ai une autre question, j'écoute essentiellement sur les sorties XLR et je voulais savoir ou connecter les deux OP AMP muses ?  
 
à la place des  2 x NE5532 Low Pass Filter (1 Right + 1 Left) ?
 
ou à la place des 2 x LM4562NA buffer Stage (1 Right + 1 Left) de la sortie XLR ?
 
des photos pour aider ceux du fond..

Au vu de ton post qui suit celui que je quote, effectivement, nous n'avons pas les mêmes références. Mais du coup, tu m'as donné l'envie de créer un topic sur l'audio hi-rez, nouvelle arnaque des majors. Je m'y attelle dès que j'ai une heure devant moi.

 
L'audio haute résolution ? c'est le DSD justement    
 
nouvelle arnaque ? pourquoi refuser une source de qualité !? Mais comme à chaque fois des gens sur le reculoir disent la même chose pour des tas d'autres nouvelles techno mais étrangement le jour ou ils y ont goutés ils ne reviennent jamais en arrière. Enfin bref  
 
Ensuite ce serrai bien d'avoir des débats plus constructifs car ton intervention ne l'a pas fais avancer loin de là mais c'est souvent le cas en ouvrant un topic on tombe toujours en premier sur le type qui a du temps à perdre et qui fait perde le temps aux autres...

Du PCM supérieur à 48 khz ça peut être également considéré comme de l'audio "haute résolution" .  
 
Sinon , désolé mais c'est pas tout à fait comme tu le dis , y a des gens qui ont essayé de la musique "high-res" , et ils sont revenu au classique 16/44 du CD .  
 
A une époque pas si lointaine , j'avais comme convertisseur N/A Audio GD NFB-17.2 supportant le 24/192 kbits , un ampli casque SPL Auditor et un Beyer T1 pour le casque .
 
http://www.2l.no/hires/index.html  Je me suis donc procuré quelques samples de musiques donc dite "high res" , puis ressamplé les extrait en 16/44 en un nouveau fichier (j'avais donc deux fichier l'original (24/292) et l'autre en 16/44) et enfin une écoute comparative  m'a vite fait comprendre qu'il n'y avait aucune différence audible entre du 16/44 et du 24/192  ...  Donc oui le 24/192 j'ai gouté et je suis vite revenu à l'habituel 16/44 .
 
https://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html    
http://xiph.org/video/vid2.shtml
 
(Monty un des ingénieurs de chez Xiph , travaillant notamment sur le format de compression audio a perte OGG vorbis ) . La musique oui ça peut être magique , mais pour ce qui est de sa reproduction , c'est plutôt de la science .  
 
Je pourrais également dire Pareil pour les DAC , en comparant à volume égalisé etc  

Pas seulement le DSD mais tout ce qui dépasse le 16 bits/44,1 kHz du CD-A (sur le papier du moins). Le DSD reste d'ailleurs pour l'instant une niche infinitésimale qui fonctionne à 99% grâce au piratage. Le plus gros de l'audio hi-rez, c'est du PCM. D'ailleurs, tous les enregistrements passent d'abord par du PCM, la conversion en DSD intervenant en dernier (la post-prod' en DSD est à peu près impossible).

Arnaque parce que ça n'apporte rien sinon la satisfaction pour les geeks et les idiophiles de faire du concours de quéquettes comme ils aiment tant le faire. Les chiffres sont plus élevés, donc ça sonne mieux ? Ben non. Il y a belle lurette que les limitations de la chaîne de reproduction sont les enceintes, le local et... l'oreille humaine (sans parler des enregistrements eux-mêmes). Le format Red Book n'est même pas exploité à 20% alors qu'il a 32 ans.  

Je pratique la démat' et le PC-comme-source depuis l'époque où il fallait plusieurs heures pour encoder un album entier en MP3 (et en mauvais MP3, qui plus est, on était loin du LAME actuel et a fortiori du lossless). Ce n'est pas pour ça que je marche dans n'importe quelle connerie inventée par les marchands de musique pour tenter de relancer les ventes de disques. Remember le HD-CD, une autre belle arnaque ? En télé, tu penses aussi que le LCD est supérieur au plasma parce que la technologie est arrivée après ? En matière de nouvelles technos, il y a toujours des régressions (comme en logiciels où le mot est couramment employé par les développeurs) et des stagnations (des technos qui n'apportent en pratique strictement rien). Ca a toujours été, il faut bien faire marcher le business.

Ici c'est un forum, pas du publi-reportage. Donc oui, tu t'exposes à des remarques négatives, des "trop cher pour ce que c'est" et des "ça sert à rien, c'est juste du marketing". Si tu ne veux pas de ça, crée un blog et pense à désactiver les commentaires. Mais pour l'instant, les forums, ou du moins certains, sont les seuls endroits où la consommation béate n'est pas la norme et où l'on peut glaner des conseils pour acheter intelligent.
 
Il est significatif que tu réagisses de cette manière à une contradiction sur un topic qui touche à l'audio, royaume du subjectif et donc du grand n'importe quoi. Et en même temps, te connaissant pour fréquenter le topic idiophilie, ça m'étonne quelque peu de toi.
 
Maintenant, pour ce qui est du temps, si j'ai évité à un seul lurker de dépenser 350 € dans un DAC qui ne produira pas un meilleur son qu'un autre à 80 €, eh bien je ne l'aurai justement pas perdu, ce temps. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Et pour ce qui est d'être constructif, je te conseille sur ce sujet des formats audio et leur ineptie d'aller voir ce topic dédié au mastering : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7211_1.htm . C'est moins sexy que le hardware pour geeks, d'autant plus qu'on ne peut jamais faire de généralités mais qu'il faut traiter chaque album au cas par cas au lieu de dire simplement "celui-là monte à 11" (oui, référence à Spinal Tap   ) mais c'est bien plus intéressant que faire de l'escalade dans des chiffres qui n'ont plus aucune signification. Je créerai aussi un topic sur le hi-rez, parce que ça devient fatigant de toujours avoir à répéter la même chose.  
 
De ton côté, pour être constructif, merci d'expliquer et démontrer en quoi dépasser le 16/44 du CD-A apporte concrètement une amélioration du son. Ca rendra ton topic plus crédible que faire une diatribe sur "les gens" qui blablaba... Parce que depuis le SA-CD et le DVD-A à la fin du siècle dernier, personne n'a encore pu prouver dans un test en double aveugle qu'il était capable de distinguer un fichier hi-rez et sa copie convertie en 16/44. Et pourtant, quelques-uns ont essayé et aujourd'hui, avec le hi-rez qui inonde les réseaux illégaux et quelques sites légaux, tout le monde équipé d'un PC et de Foobar peut passer le test.

 
Tu as quel dac en ce moment ?  
 
Si l'on considère que la "Audio High-Res" est tout ce qui est supérieur à la fréquence d’échantillonnage du CD, effectivement tu as tout a fait raison pour le PCM..  
 
Ho tu sais il y fatalement le contre exemple à un exemple, après je parlai des technologies sous un terme plus général..
 
Si tu n'a pas entendu de différences je comprends aussi que tu soit revenu au CD.

O purée mec, attends je vais devoir prendre 2 aspirines vitaminées là !    
 

 
Je ne suis pas la pour prêcher la bonne parole, je suis là pour apprendre justement et pour revenir au DSD l'objet de mes questions je fait vite fait un copier coller car désolé j'ai la flemme de le faire moi même et pour avoir vu plusieurs de tes interventions anti-dac, anti des tas d'autres trucs... au vue de tes préjugés tenaces je sais que tu ne changera pas d'avis. un jour peut être    
 
en théorie    
 
"Le CD avec sa fréquence d’échantillonnage de 44,1 kilohertz, oblige à disposer d'un filtre à fréquence de coupure brutale dans les hautes fréquences (20 db/octave). Un tel filtrage détruit une grande partie de la richesse et la finesse de certains enregistrements (pas seulement dans les aigus) : ce problème fut très tôt identifié et les premières générations de lecteurs CD furent équipés de circuits d'interpolation afin de suréchantilloner le signal numérique, et ainsi limiter la destruction des harmoniques et hautes fréquences.
 
Afin de pallier cette lacune, le DSD fut fixé à un haut taux d'échantillonnage (voir plus haut) et son principe de modulation permet avec un simple filtre du premier ordre (6 db/octave) de ne pas « écraser » les harmoniques. Compte tenu de sa fréquence d'échantillonnage et son mode de fonctionnement, le CD est par exemple incapable de reproduire correctement un signal rectangulaire (riche en harmoniques) de 10 kilohertz, le résultat étant plus proche d'une sinusoïde. Le traitement du signal opéré avec le SA-CD permet de conserver les harmoniques et d'obtenir un signal respectant la source et donc une grande finesse de détails.
"
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital
 
   " Le CD  à une qualité « théorique » de reproduction sonore supérieure aux cassettes audio et disques vinyle. (Rapport signal sur bruit bien plus important, reproduction exacte à chaque lecture grâce au système de correction d’erreur… Cependant, les audiophiles ou mélomanes exigeants préfèrent parfois le son « analogique » issu du vinyle qu’ils jugent plus musical, plus naturel et plus précis dans les aigus. Ceci est dû au repliement de spectre lors de l'enregistrement, dû à un mauvais filtrage des fréquences situées au-delà de la demi-fréquence d'échantillonnage (voir aussi Théorème d'échantillonnage de Nyquist-Shannon). Ce défaut fut assez fréquent dans les premiers enregistrements numériques qui ne disposaient pas de filtres de qualité suffisante. Le repliement de spectre donne des aigus agressifs et désagréables. Il est ensuite impossible de le corriger.
 
Le suréchantillonnage, qui consiste à mieux interpoler le signal, permet de simplifier le filtrage à la restitution. Le format numérique SACD donne une meilleure définition numérique que le CD"

CQFD, tu ne sais même pas si ça existe. Et je ne lance pas un débat sur le piratage, je fais juste remarquer que le début de popularité du DSD  est purement dû au concours de quéquettes des l33tz ("mon fichier est plus gros que le tien et presque personne ne peut le lire tellement il est rare et cher" ).

Aucun rapport avec ce que j'ai dit : les limites de la reproduction audio sont maintenant les enceintes, le local, les enregistrements et les oreilles humaines. Le format de la source, ça fait belle lurette qu'on ne peut plus l'améliorer puisque le CD explose déjà les limites de l'ouïe.

Parce que quand je parle d'Hi-Rez, comme tout le monde, je parle des formats commerciaux PCM, pas seulement du DSD. Tu as entendu parler de Qobuz, HDTracks, tout ça, tout de même, même si tu n'as jamais rien acheté ? Et du SA-CD (DSD), de l'HD-CD (pseudo-20 bits compatible avec lecture 16 bits), du DVD-A (jusqu'à 192 kHz) ?

Ma remarque, qui a déclenché cette polémique, était justement une forme de réponse : oui, un DAC à 350 €, c'est beaucoup trop cher. Parce que ce qui est censé le justifier (lecture native de formats ésotériques) ne sert à rien. Les DACs indépendants sont la nouvelle manne des fabricants de matos, et je n'ose même pas imaginer la marge qu'il doivent se faire.

Je vois pas bien où est le délire. A une époque où l'on trouve normal de dire "un CD à 15 €, c'est trop cher, salauds de majors", je trouve tout aussi normal de trouver que 350 € pour un matos qui ne fera pas mieux qu'un autre à 80 €, c'est beaucoup trop cher, salauds d'Asus. Si tu passes d'une paire d'enceintes à 150 € à une autre à 500 €, sauf très mauvais choix de ta part, tu en auras pour ton argent. Là, ce n'est pas le cas.
 
Après, c'est toujours la même question : si tu trouves que c'est justifié par le design, la qualité de fabrication, la durée de la garantie, la fiabilité etc., ou simplement par la satisfaction que te procure la possession d'un tel objet, pourquoi pas, chacun fait ce qu'il veut de ses euros. Simplement il ne faut pas prétendre que ce sont ses spécifications techniques qui justifient ce prix (ou celles des formats qu'il supporte) et par extension une amélioration du son. Parce que là, c'est juste induire en erreur ceux qui lisent ton topic.  
 

Là, on va se régaler sur le topic idiophilie.  

Cet article est stupide et plein d'erreurs factuelles. Va voir la même page Wikipedia, même paragraphe, mais en anglais, et tu auras un autre son de cloche. Encore une fois, la polémique sur l'audibilité des améliorations supposées du son grâce au hi-rez dure depuis son apparition avec le SA-CD, qui a introduit le DSD en tant que format grand public en 1999, suivi de très près par le DVD-A. Et si elle dure toujours, c'est parce que personne en 15 ans n'a encore pu prouver qu'il entendait une différence entre de la musique hi-rez et la même réduite à du 16/44.
 
Pire encore : même sur le plan théorique, le hi-rez ne peut pas être supérieur à du 16/44 et a même le potentiel de dégrader l'écoute. C'est ce qu'explique Monty, qui dirige la fondation Xiph (d'où vient le format Flac) dans le lien donné par Havoc. Pour faire court et ultra-simplifié, mais je développerai dans mon topic sur l'audio hi-rez, le but est de repousser pendant le travail de post-prod' tous les artefacts au-dessus du seuil d'audibilité, qui se trouve également être la limite du matos hi-fi. Mais cette masse de bruit indésirable présente dans un fichier hi-rez "tel quel" est potentiellement dommageable à l'écoute. Le fichier doit être réduit ensuite : balancer du bruit de quantification à 35 Khz dans une chaîne hi-fi, ça n'a jamais arrangé les choses, bien au contraire. Car au-dessus de 20 Khz (et même plus souvent 17/18 Khz), il n'y a que du bruit. Inaudible pour nous, mais qui peut provoquer des distorsions dans le matos, qui elles peuvent être audibles.
 
Bref, Shannon n'a toujours pas été détrompé. Tout au plus peut-on argumenter que le passage à 24 bits au lieu de 16 peut dans certains cas résoudre certains artefacts créés par les contrôles de volume numériques présents aujourd'hui dans tous les matos, des PCs aux amplis.
 
Le DSD est un format de post-production en studio, tout comme un graphiste travaille à une résolution d'image très supérieure au format final afin de limiter les effets indésirables causés par les filtres, corrections etc. L'utiliser en format d'écoute est absurde. Et vendre du matos capable de le lire en arguant d'un "plus" sonore est une arnaque, même à "seulement" 350 €, qui pourraient être intelligemment dépensés dans un upgrade enceintes/casque ou un peu de traitement acoustique de la pièce d'écoute. Ou encore mieux car ça ne coûte à peu près rien : choisir avec soin le mastering du disque que l'on veut acheter, quand c'est possible. Car là, surprise, ce n'est pas souvent la version hi-rez qui est la moins compressée/mieux égalisée/mieux mixée/plus respectueuse des multis d'origine.
 
Pour tempérer tout ça, le hi-rez a tout de même une utilité, et une seule, pour ceux que ça intéresse : la possibilité de multi-canaux. Si l'on veut du 5.1, alors là, oui, il faut en passer par le hi-rez.

La hi rez audio c'est comme si on mattait du 4k sur un écran de 4 pouces.  
 
Dire qu'on essaye de nous vendre le 384 kHz sur certains DAC  

 
 
Actuellement un ODAC , pour des raisons pratique , auto alimenté USB , compacte , simple sans drivers tiers quelque soit l'os , également le soin apportée à l'implémentation de la puce malgré les contraintes , et pour finir l'association avec l'O² histoire d'avoir le combo "objectif" (ce qui est plus de la geekerie qu'autre chose)    . Après à volume égalisé ça donnait un résultat identique avec une Xonar DX , FSA Sptifire HD , A-GD NFB-2/17.2 , le PCM1754 + OPA4580 de mon lecteur DVD pioneer , bref à volume égaliser tous ce que j'ai pu comparé donnait un résultat identique .
 Donc ... bon tout convertisseur N/A correctement implémenté et à volume égalisé donne un résultat identique , de toute façon le casque ou les enceintes ont un niveau de distorsion , bruit etc plus élevé alors .  
 
Mais tu peux continuer à étoffer le topique , les gens se feront une opinion en lisant les divers avis ^^ .  
 
 
 

 
Je ne sais pas si ton Shannon a un intérêt quelconque à promouvoir un format concurrent non plus    
 
Pour moi le 16/44 du CD n'est pas le saint Graal et ne signe pas la fin de l'évolution de l'audio dématérialisé. pour toi il en est tout autrement. En gros un CD et un SA-CD c'est la même chose vu que le CD explose les limites de l'ouie ?  
 
Comme je suis trés curieux et à la recherche de la perfection peut tu me détailler ton installation audio  ?  
 
étant à la recherche de témoignages sur le DSD qui se fondent sur une réalité et sur une expérience, je voudrais savoir si tu as déjà entendu réellement un morceau encodé DSD sur un appareils compatible nativement DSD ? si oui lesquels ? et peux tu faire un petit CR de cette expérience qui de toute évidence t'a profondément déçu ?  
 
Si aucune différences sonores n'est possible entre des dacs alors pourquoi devrait on entendre des différences entre des cartes son haut de gamme, bas de gamme voir même des chipset audio intégré ? Je pense qu'on a tous entendu ces différences.
 
Pourquoi aller jusqu’à un dac de 80€ pour définir le prix du dac idéal s'il n'est pas possible d'entendre des différences entre dac, une simple audigy USB Sound blaster à 30€ devrait faire l'affaire ! même combat... pour aller plus loin il ne devrait donc y avoir aucune différences de son entre des lecteurs CD et des ampli intégrés de différentes marques et d'autres appareils qui comportent des convertisseurs numérique/analogique. En gros à t'écouter il n'y a aucunes différences de son entre tous les appareils électronique du marché qui lisent un même fichier numérique ? Pas sur que tout le monde va être d'accord
 
et bien pour moi qui ne suis pas adepte d'une secte audiophile ou d'une autre anti audiophile tout aussi idiote que la première , sur mes enceintes j'écoute les fichiers audio de mon pc avec des appareils différents et je peux te dire que pas un ne sonne pareil, j'en ai qui sonne trés sec, trés "numérique", d'autres au contraire qui apporte une certaine densité, de la rondeur, de la chaleur pourtant ils lisent un même fichier numérique et le convertisse en analogique.. c'est pas le principe du dac ça ?  
 
Ok de l'autre coté sur un forum bien connu des passionnés de l'audio et de la vidéo il y a des exagérations et des Jusqu'au-boutistes mais je crois que ici c'est le même combat mais dans l'autre sens. à force d'avoir des réactions comme les vôtres et a taper sur tout ce qui bouge et qui dépasse 100€ le forum hardware.fr au niveau de l'audio est connu pour être "le royaume du Z5500"    
 
Moi qui était trés septique à l'origine bien m'en a pris d'aller voir ailleurs car aujourd’hui quand j'écoute mon system audio c'est toujours un grand kiff.

Claude Shannon n'a jamais rien promu et son théorème date de 1949.

Oui.

Je n'ai pas l'habitude de perdre mon temps à réaliser des ABX dont je connais d'avance le résultat et encore moins de dépenser de l'argent dans du matos qui ne sert à rien. Mais tu as 2 possibilités :
 
1 : trouver sur le net ces fameux témoignages de gens qui démontrent qu'ils ont réellement (pour reprendre ton adjectif plus qu'utile) entendu une différence entre un morceau encodé DSD sur un appareil compatible nativement DSD et le même fichier ramené à 16/44. Bon courage.  
 
2 : le démontrer toi-même. Pour la procédure en général de l'ABX, il existe un topic que j'ai créé : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_1.htm . Tu as juste besoin de Foobar et du plugin ABX (actuellement mis à jour vers une version 3.0). Tu seras ainsi fixé et tu deviendras qui plus est célèbre sur tous les forums audio de la planète puisque tu seras le premier à prouver qu'il existe une différence audible entre du DSD et du 16/44.
 
Pour le reste, tu te contentes de noyer le poisson avec de vagues sous-entendus alors qu'Havoc et moi parlons de la réalité. Celle des chiffres et celle de l'oreille humaine. Tu reprochais à mes deux premières interventions d'être trop laconiques et dépourvue d'arguments. Maintenant que tu as eu un développement et des arguments, tu préfères ne pas y répondre et ressasser tes généralités sans chiffres ni tests d'écoute. C'est à peu près comme si tu parlais de la vitesse des disques durs sans analyser leurs spécifications chiffrées (les lister, c'est bien, les comprendre et les analyser, c'est mieux) et sans les passer aux benches. Donc fin de la discussion en ce qui me concerne. parler à un mur n'a pas grand intérêt.  

En gros tu n'en a jamais écouté.. mais comme tu sais déjà à l'avance le résultat  ! c'est pas mal comme procédure de test et trés économique en effet..
 
Et comme tu raconte partout qu'il est impossible d'entendre des différences se son entre des ampli différents branchés sur une même paire d'enceinte le contraire m'aurait étonné    
 
Comment explique tu que mes enceintes sonnent différemment suivant l'appareil qui est branché dessus ? et pourtant c'est bien des convertisseurs N/A qui envoient le signal analogique à mes enceintes.. rien à carrer des chiffres et du théorème du docteur bouzin c'est du vécu ça ! c'est du concret ! Je pense ne pas être le seul qui à tenté l’expérience.. je suis fou docteur ?  
 
C'est marrant que tu me reproche de noyer le poisson en posant des questions toutes simples quand toi tu noie le dialogue d'un déluge de chiffres et de certitudes    
 
On ne connait toujours pas ton installation pourquoi refuse tu de nous la donner ? ça pourrai peut être aider une multitudes de personnes qui passeraient ici afin de ne pas avoir à dépenser plus de quelques centaine d'€ pour avoir le système qui overkill touts les installions audio HDG (je ne compte pas la mienne dans du HDG car j’estime avoir une installation moyenne gamme au bon rapport qualité/prix sauf pour le dac d’après tes propos et je me suis un peu trop lâché sur le sub je le concède )
 
Voila je ne pense pas avoir complètement craqué coté ésotérique en parlant du Essence one. Je pense que ce serrai bien d'évoluer un peu coté mentalité sur le site car avec des objectivistes de base comme toi franchement ça manque cruellement de topic dédié au matériel audio.

 
Comme dit plus haut le DSD a toujours représenté un marché de niche cantonné pendant longtemps au SA CD , mais avec le passage au dématérialisé de plus en plus encré on commence à voir des fichiers DSD/DXD en téléchargement (ce qui est assez récent) , si y a un marché , pourquoi s'en privé même si pour l'instant ça reste très obscure .  
 
Sauf que : http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD  
 
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195 .
 
Quand les gens emploient des protocoles de test rigoureux , ABX et  volume égalisé , on ne constate pas de différence audible . Comme BoraBora , le dit , on attend toujours un test ABX réussi . Pas juste une comparaison A/B sans aucune précaution .
 
De plus il faut dire que des fois le mixage d'une même œuvre n'est pas forcément identique en fonction du support ... Ce qui pourrait expliquer des différences perçues dans certains cas , les autres seraient non égalisation des volumes , effets placebo etc .  
 

 
Pour les chipsets sons il est vrai qu'en fonction de la puce et de son implémentation , des différences pouvaient être constatées , il y a quelques années les chips sons intégrés aux cartes mères étaient assez en retard niveau prestation technique par rapport au convertisseur N/A dédié , de plus leurs implémentation était systématiquement quelconque (mauvais filtrages engendrant bruits parasites etc) afin d'économiser le plus possible , et donc une différence pouvait être perçue .  Mais de nos jours en plus de la progression intrinsèque de ces puces assez phénoménale , on constate également que des efforts niveau implémentation on été entrepris . Donc même un simple chip son intégré suffit (si  l'implémentation est correcte etc ) .  
 
http://www.tomshardware.com/review [...] ,3733.html
 
Sinon pourquoi des différences sont-elles audibles ?  Quelques pistes : très souvent la tension de sortie des divers appareils n'est pas identique , par exemple la line out du chip son de mon actuel pc est de 1.7v , une DX : 1.95v et le ODAC 2.03v (etc) , cela produit une différence de volume qui n'est pas forcément perceptible à l'oreille , et l'appareil avec la tension de la line out la plus élevé sera perçue comme meilleur . De plus pour les cartes sons , les utilisateurs parfois , ne désactive pas proprement/complètement les divers effets DSPs . Si on ajoute à cela l'effet placebo , si on ne prend pas un minimum de précaution pour réaliser une écoute comparative , on a plus de chance de trouver des différences , qu'autre chose .  
Le principal problème , est une question de méthodologie que la plus part des gens se refusent à appliquer , s'ils entendent une différence c'est qu'elle existe  bien , et il ne cherche pas à vérifier si le test n'est pas biaisé pour X ou Y raisons .
 
Sinon est dans une économie de type libéral , le marché exige différentes gammes de produits etc . Et la recherche de l'excellence technique est aussi une quête .  
Les constructeurs ont différentes gammes de produits adaptés à divers besoins du marchés , TI , Cirus Logic/Wolfson , ESS , Analogue Device etc on divers gamme de convertisseurs N/A aux prestations / caractéristiques techniques / fonctions différentes  .  
 
Faut aussi se rappeler que la conversion numérique ça a plus de 30 ans et qu'on maitrise parfaitement le sujet , une puce entrée de gamme à 0.75$ nécessitant peu de composant au tours pour une bonne implémentation atteint des chiffres bien au delà de la perception humaine .  Pour cela que BoraBora signal le prix de 80 €. Mais encore une fois le marché exige différente gamme de produits avec une échelle de prix quasi illimitée , donc faut pas s’étonner qu'il y est des abus , également garder à l'esprit que c'est tout de même un marché de niche , et donc dans la majorité des cas on compense le peu d'unité , par une marge énorme .  
 

.
 
HFR c'est un forum à la base orienté matériel informatique , donc c'est normal qu'il y est beaucoup de possesseur de Z5500 et CIE . Mais sinon les gens sont ouverts sur le fait que c'est bien le dernier élément de la chaine de reproduction qui compte à savoir les enceintes / casques , après on peut s’interroger sur le rapport qualité prix passer une certaine somme , personnellement et à titre d'exemple le très haut de gamme niveau casque , je trouve que le prix est exagéré niveau prix par rapport à la prestation , mais je peux comprendre que c'est top de gamme / objets de luxe , et qu'on peut se faire plaisir à avoir se raffinement supplémentaire ou sonorité différente . Mais la au moins c'est clairement audible , tu réussiras un ABX sans soucis , mais pour les DACs etc ...

Comme d'habitude, le miroir magique de l'idiophile : "puisque tu me dis que la différence n'existe pas, prouve-le". Comme si on pouvait prouver l'inexistence de quoi que ce soit (Dieu, les OVNIs, l'influence des câbles etc.). La preuve incombe à celui qui affirme l'existence de quelque chose.  C'est le B-A-BA de notre civilisation, hein, depuis la Grèce antique.  
 
Et, comme c'est bizarre, depuis 15 ans, personne, mais absolument personne, n'a réussi à distinguer un fichier hi-rez du même fichier réduit à 16/44. Donc non seulement le hi-rez ne peut pas sonner mieux sur la papier, mais on attend toujours la confirmation improbable qu'il pourrait sonner mieux en pratique. Et tu t'attends à ce que tout le monde perde son temps et son argent à réinventer la roue ? Si ça te chante, fais-le. C'est toi qui affirme que ça sonne mieux, pas moi.
 
 

Là encore, tu es parfaitement libre de prouver le contraire, dans un vrai test d'écoute.

Non, tu n'es pas fou, tu es juste un subjectiviste qui ne sait pas et ne veux pas mener un test d'écoute comparatif non pipoté. Et comme tous les subjectivistes, tu penses que ce sont les autres qui se gourent (quand ils entendent des différences en changeant leur câble d'alimentation, par exemple) mais que toi c'est différent, tu es le mètre-étalon en matière d'audition analytique. Pas de chance : tout le monde est victime d'illusions psycho-acoustiques. Tout le monde, tout le temps, pour n'importe quel type de test comparatif. C'est la base même de l'idiophilie. C'est pour cela que l'on pratique le test en aveugle, comme dans tous les autres domaines sensoriels, du pinard aux yaourts.

Dans un post antérieur, tu disais poser des questions et vouloir comprendre. Donc on t'explique. Ta réaction est simplement de te buter sur "le DSD ça poutre et rien de ce que vous me direz me fera changer d'avis ou même simplement me faire réfléchir". Donc ouais, on perd notre temps, c'est clair. Il y a quelques jours, tu ne savais même pas que le PCM était aussi potentiellement du hi-rez ou que le DSD existait depuis 15 ans. Autrement dit, tu ne connais à peu près rien à l'audio. Mais te gêne pas, continue d'ignorer tout ce qu'on écrit et de répondre à côté à chaque fois.

Havoc t'a dit ce qu'il avait comme matos et tu n'as pourtant pas réagi. Ca fera une différence si c'est mon système au lieu du sien ? En même temps, je comprends pourquoi tu t'en fous, puisque ta question n'a aucun rapport avec le sujet. Quel que soit mon matos, le hi-rez ne sera toujours pas supérieur au 16/44 à moins que tu le démontres. Bref, pour l'écoute sur mon PC : M-Audio audiophile USB + AKG K242. Heureux ?

Deuxième cliché idiophile : puisque je dis que le hi-rez n'est pas supérieur au 16/44 et que les amplis ont tous le même son (tant qu'ils sont suffisamment dimensionnés pour les enceintes et le volume sonore maximal souhaité), je pense donc que tout est pareil et qu'il n'y a aucune différence entre une chaîne à 500 € et une autre à 50 000 €. On lit cet amalgame à propos des objectivistes sur tous les forums idiophiles, à longueur de temps, donc c'est pas comme si c'était nouveau. Peu importe que j'ai dit le contraire déjà deux fois sur ce même topic, l'important n'est pas de comprendre ou de démontrer, c'est de décrédibiliser le contradicteur. Ca devient pathétique, là.
 
Ah et à propos de la "multitude de personnes" qu'il faudrait aider en leur faisant économiser de l'argent sur leur système, je le fais déjà depuis des années sur ce forum, tout le temps. Mais bien essayé quand même.

Je n'ai jamais dit que le DAC Asus était ésotérique, j'ai simplement dit qu'il était trop cher pour ce qu'il fait. C'est le format DSD qui est ésotérique, quand il est employé pour de la reproduction sonore chez un particulier. Et le positionnement marketing de l'Essence, c'est justement qu'il lit ces formats hi-rez complètement useless. Tu trouverais que 350 € sont justifiés s'il était limité au 16/44 ?

Personne ne t'empêche de poster, hein. Encore une fois, c'est un forum : si tu ne veux pas être contredit ou avoir de commentaires négatifs (même un simple "trop cher pour ce que c'est" ), lance ton blog et désactive les comms.

 
J'ai bien lu toutes tes remarques pertinentes pour la plupart et j'en prend note Même si je ne suis pas d'accort avec tout.
 
Moi à la base du monde informatique donc forcément quand je suis allé sur d'autres forums j'ai vu des choses qui m’ont fait bondir et faut avouer qu'il y a pas mal de gars qui délirent grave de l'autre coté du fleuve mais j'y suis quand même allé car je ne trouvait pas assez d'informations et de diversité ici même    
 
Au départ je tenais quasi le même discours que beaucoup d'ici mais force est de constater que oui il y a appareils qui sonnent différemment, oui il y a des amplis qui sonnent différemment sur une même paire d'enceintes et pour les différences perçues entre différents appareils je ne pense pas que ce ne soit toutes dues à des différences de niveau ou d'un effet placebo    
 
par exemple, J'ai acheté un ampli home cinéma pensant que ça allait largement être suffisant pour écouter aussi de la musique et bien force est de constater que je n'ai jamais était satisfait des écoutes.. un son froid, métallique, un peu trop étroit et projeté. quel que soit le DSP ou pas !  Là, a commencé mon besoin d'autre chose et je me suis intéressé aux ampli hifi. Après avoir testés quelque uns d'entre eux sur mes enceintes, j'en ai choisi un entre tous car, justement il à apporté de la rondeur à mes écoutes comme dit précédemment une  "chaleur" aux écoutes et une trés bonne spatialisation.. Je sais pas si on peux appeler ça du placebo.  
 
Quand j'ai des invités à la maison en général ils ne comprennent déjà pas d'avoir autre chose que les enceintes TV pour regarder la TV alors 2 ampli ça les laissent vraiment dubitatifs. Enfin bref je passe un peu pour le gogo du coin.. Alors à chaque fois qu'il y a des intéressés, je fait mon petit test de leur faire écouter mon ampli HC en mode "pure audio" pour une écoute musicale et par la suite je passe le même morceau sur mon ampli Hifi et là ben c'est comme moi la 1ère fois "WOOW le son est carrément meilleur avec celui ci ! c'est vrai qu'il sonne mieux !" et je peux vous dire que ça en laisse plus d'un sur le cul    
 
pareil quand je met mon one devant un ampli j’obtiens encore un truc différent, un apport positif à l'écoute et c'est mieux encore une fois sur mon ampli Hifi.
 
 
 
 
 

Euuuh... non, ça n'a rien de cérébral, c'est juste du bon sens, hein. Si je te dis que je viens pendant 10 secondes de léviter au-dessus de mon fauteuil, c'est à moi de prouver que je délire pas à cause d'une overdose de comics en broutant la moquette. Mais personne ne pourra jamais prouver que je n'ai pas réellement lévité.

Je suis persuadé aussi que la terre tourne autour du soleil, et pourtant tous mes sens me disent le contraire : qu'on bouge pas d'un poil. Et je suis même pas allé dans l'espace pour vérifier. Comment je suis trop plein de préjugés.
 
Pour le reste de ton blabla, pas de faits, pas d'arguments, rien, juste du sarcasme ad hominem franchement répétitif, donc tchao !

Salut a tous,
 
Personnellement, je suis navré que ce topik parte en sucette aussi rapidement.
 
Je suis d'accord avec Bora² pour dire :  
- que le marché des DACS est un peu abusé vu le prix demandé pour une techno maitrisée depuis quasiment 30 ans;
- que pour 400€ on a un DENON X2001 ou X3001 qui cumulent dac et amplifications de qualité;
- qu'il y a beaucoup de fumisterie dans les histoires de hi rez, maintes fois démontrées ici ou ailleurs
 
MAIS :  
 
Ici, acrylic nous créé un topik constructif, sur le matériel Audio d'ASUS, qui est en train de percer dans le domaine. Nous sommes aussi dans le domaine du plaisir, avec un superbe dac, bien foutu avec une finition exemplaire.
Comme personnellement, il ne viendrait pas l'idée de déguster un bon whisky   dans un verre Duralex, je pense et je comprends qu'on puisse avoir plus de plaisir a savourer sa musique sur un tel DAC que sur un ampli hc tout en plastique comme le Denon X.
De plus, on peut ou pas être d'accord avec la philiophie d'un dac, je trouve qu'ils peuvent être bien pratique pour alimenter des enceintes de monitoring actives (et donc faire un bond qualitatif sans exploser le budget enceinte). Sur les amplis HC, ça fait belle lurette que la sortie "line out" a disparue pour segmenter le marché (line out = truc de passionné = ils peuvent mettre + de thune dans leur ampli hc).
 
Enfin, sur le topik vintage, pas un jour se passe sans que quelqu'un se plaigne de l'obsolescence programmée ou de la faible qualité du matos son actuel. Ici on a du matos bien construit, démontable et visiblement réparable. Certes c'est un peu plus cher, mais c'est rien a coté des dacs pro sur thomann, vendus à 2k€
 
Donc si l'on pouvait laisser acrylic developper son topik, ça me plairait bien aussi
 
My 2 cents,

 
Je n'avait pas répondu à ton message mais cela ne m'a pas empêché de faire des recherches sur ton DAC que je ne connaissait pas, j'ai lu quelques pages sur un topic d'un autre site fr qui lui est dédié.    
 
   
 

 
   
 
dont acte, tu es trés fort mais le problème c'est que tu m’es antipathique certainement lié à ton coté donneur de leçon doté d'une bonne dose d'arrogance dans tes propos . En gros tu dit des choses intéressantes mais t'a façon de le dire gâche tout et n'aide pas à l’acceptation de te propos    
 
Pour le reste, il est difficile de prouver quoi que ce soit par clavier interposé quand certains parlent d'expériences sur leur propre system audio d'autres alignent des conclusions d'articles trouvé sur internet qui leur son favorable comme des perles    
 
Comme il n'y a que les cons qui ne change pas d'avis, promis je ferai des tests plus "sérieux" quand j'aurai du temps devant moi.
 
 

 
Salut  
 
T'inquiète je savais déjà à l'avance que ça allait se passer comme ça mais j’étais loin de savoir que j’allais passer pour un idiophile avec mon matériel et lancer le débat objectiviste/subjectiviste en parlant du Xonar Essence One  
 
Tu as raison aussi en évoquant le plaisir du bel objet qui rentre en compte au moment de l'achat  
 
Merci pour tes encouragements en tous cas  

De rien. Qu'alimentes tu avec ton DAC? Un ampli? Des enceintes actives?  
 
Je m'étais renseigné à une époque sur le essence DAC one, les caractéristiques sont sympa. LE nombre d'ampli op dedans aussi

Ça je retiens, c'est très bon
Le CD ça ne reproduit que les fondamentales?    

Sauf que l'article oublie de dire que c'est la fréquence existant dans le domaine vidéo la plus proche de celle décrite comme nécessaire par le théorème de Shannon-Nyquist. Elle n'a pas été choisie juste parce qu'elle trainait là.

 
En fait Je l'utilise intercalé sortie PC pour écouter de la zic sur mon ampli Cambridge 650A et pour mes écoutes au casque sur un Grado SR225i    
 
   
 
 
 
 

Et ca fonctionne bien? EnceinteS?

 
ben moi je trouve que oui    
 
L'écoute au casque est terrible aussi. C'est assez traitre d'ailleurs, car plus je monte le son, plus j'ai l’impression d'exploiter les capacités du casque et plus j'aime ça.    
 
Les enceintes principales sont des davis Vinci 2.  
 
 

Hello,
 
Juste une question je suis assez novice sur ce genre de système. Je cherche a me passer de carte son sur le PC pour passer par un "bon" ampli (comme ce ASUS) et associé avec deux biblio.
 
En cas de branchement par l'USB, cela nécessite un driver ou c'est "plug and play" ?    
 
 

Ce n'est pas un ampli, c'est un simple DAC.

mais tu tu peux relier à des enceintes de monitoring!

 
Un dac n'est ni plus ni moins qu'une carte son externe. Celui ci à une section amplificatrice avec control du volume dédié pour piloter un casque audio.
 
En usb tu devras installer un pilote pour que l'appareil soit reconnu par l'OS et en général ceci inclus le driver ASIO.
 
 
 

 
yep et attaquer un ampli de puissance directement et te servir du DAC comme pré-amplificateur. Le control du volume est une nouvelle fois un plus non négligeable dans ce cas.
 
 
 
 
 

Il peut sinon très bien prendre une Creative X-Fi HD à 100€ tout simplement...

 
 
Bien sur ! Mais il peut aussi investir dans ce dac Essence s'il le veux. Libre à chacun de dépenser son argent comme il le souhaite non ?  
 
Des personnes au jugement bien avisé qui fourmillent sur ce forum mettent de 350 à 600 balles dans une carte graphique qui sera obsolète 8 mois plus tard pour aller fragger dans un monde virtuel, d'autres qui mettent 350 balles à 800€ dans un processeur pour passer leur temps à laisser des coms sur des forums hardware ou se promener sur gogole à la recherche du nouveau processeur qui lui succédera, d'autres qui s'achètent des Auzentech X-Fi Prelude 7.1 alors qu'il pourrai largement se contenter d'une carte son beaucoup moins onéreuse vu qu’apparemment sur ce forum il n'y à pas de différences entre elles et d'autres qui investissent 40 balles dans des slips même pas classe    
 
Et sinon j'ai une Audigy platinum ZS pro, une Sound Blaster USB 5.1, une Sound Blaster X-Fi Surround 5.1 aussi. Mon Dac asus essence One et bien meilleur et de loin. Mais c'est bien connu on a le droit de faire confiance qu'à ses yeux    
 
euuu nan justement pas les yeux !?
J'veux dire qu'a ses oreilles !!
euuu nan..  attends !?  
euuu mais si c'est ça il faut ouvrir ses yeux sans écouter le..  
enfin bref dans le doute moi je ferme un œil seulement et je me bouche l'oreille opposée pour écouter de la zic alors à prendre avec des pincettes quoi    
 
Maintenant si ça vous chante on pourrai parler des dacs Asus essence vu qu'on est sur le topic merci    
 
 

Bonjour,
 
Une petite question, s'il vous plait ?
As tu changé ou testé des op-amps ?

 
 
Alors dèja la Prelude je l'ai acheté 40€ sur ce forum    
 
Deuxio tu peux pas comparer une carte graphique à une carte son ou un DAC tout simplement parce que la dernière CG du moment va rendre des graphismes de malade sur Witcher 3 alors que la vielle non.  
 
Alors que le dernier DAC hi-res à 3000€ ne va pas mieux rendre une chanson que la CG à 40€ de major95. Ce ne sera pas audible contrairement aux graphisme qui seront effectivement meilleurs que la vielle gtx 750. Ca sera perceptible.
 
Et si tu dis que ton DAC est meilleur, si tu arrives à faire un ABX dans de bonne condition avec ton autre matos, je te croirai et je serais le premier à m'excuser    

 
 
primo ! Ce que je veux dire c'est que chacun est libre de dépenser ça thune comme il veux  
 
Certains mettent 600€ dans une carte graphique pour jouer dans un monde qui n’existe pas et ça choc personne..
 
deuxio je compare si je veux et à ce que je veux ! quand je vois des gars la ramener comme toi et d'autres alors qu'ils claquent du pognon dans le hardware pc ça me fait bien marrer de les entendre pinailler ici après  
 
tercio rien à bran... de ton test ABX quand j'écoute de la zic c'est pour apprécier !  
 
Maintenant merci d’arrêter de pourrir ce topic car je vais me fâcher!  Ceux qui n'aime pas le dac Essence barrez vous merci et allez jouer avec vos dac de fillette chez ma tante !
 
commence à bien faire bordel

 
Salut    
 
non pas encore mais j'ai 6 LM49720HA en stock comme cela  
 

 
J'attends les adaptateurs  pour faire ce type de montage