Ouala : je possède un NAD C320 BEE + Myryad Z110 en source et le tout relié à des acoustimass 5 de BOSE.
 
Et le son est excellent !
 
Mais je me fais linché (ici ou ailleur) chaque fois que je précise que j'ai du bose... : comprends pas ! Quand je pose une question : y'aura toujours un ou deux qui feront du hors sujet en me disant "pas de bose avec du NAD" ou même : "pas de bose du tout"...
 
C'est juste un p'tit coup de gueule légitime pour dire aux anti bose qu' y en a marre !!!
 
J'entends souvent dire par des forumers que lorsqu'on fait l'acquisition de BOSE, on écoute de la musique selon BOSE (pour ne pas dire boose).
 
Eh beh sachez une chose : quand on achète n'importequelle marque (BW - Klipsh - NAD - Myryad - triangle.... et j'en passe et des meilleurs pour les plus connus..) : eh beh on entend de la musique selon les critères spécifiques de chaque constructeur... c'est p'tetre aussi en fonction de l'humeur des ingénieurs : Pourquoi Pas ?
 
Et puis, le groupe qui enregistre son CD : il a envie de tel ou tel son, un son est tout a fait personnel en somme... Un guitariste qui décide de se brancher sur un Marshall n'aura pas le même son que s'il se branche sur du Orange... et en plus une chose : tout dépend de la prise de son (directe ou avec micro) A cela il faut ajouter l'acoustique de la pièce, l'attaque du musicien sur les cordes... le matos d'enregistrement ultilisé... (et ça c'est QUE pour le guitariste...)...
 
On Peut aller trés loin comme ca ! trés trés loin... si on réfléchi un p'tit peu...
 
En définitif on écoute le son que les groupes et les musiciens ont choisis à la base... : on ecoute du fender, du marshall, des pédales d'effet BOSS ou digitech, du PEAVEY, une voix en retrait, une voix bien présente...
 
Si on va plus loin encore : on écoute le son du matos que ces musiciens utilisent et toutes les p'tites puces éléctroniques qui les composent !!!
 
Tout ca pour dire que en hifi et dans plein de choses la neutralité n'existe pas du tout !!! On écoute le son qu'un groupe veut bien nous faire entendre, le tout mélangé avec du matériel hifi de plus ou moins bonne qualité (selon des critères purement techniques)... (un matos médiocre téchniquement peut trés bien plaire à X ou Y...)
 
Pour moi du BW (ou autre que BOSE) pourrait avoir un son à vomir... mais pour un autre ce sera le 7ème ciel !
 
Alors question pour les anti bose : pourquoi lors d'un investissement, vous preferez telle ou telle marque ? Y'a pas de raison...? Ce veut dire que chaque marque à sa spécificité et fait de la musique selon sa propre concéption... et du marché qu'il y a en face...
 
Alors faut arrêter un peu là ok ?
 
Que quelqu'un me donne la définition d'un bon son siouplé ?
 
Pour ma part je pense que y'en a pas : tout ça c'est strictement personnel... ça dépend de l'humeur, de notre état de santé... même de notre vécu et du style de musique que l'on écoute... et aussi de la pièce d'ecoute, de la distance entre les enceintes, des meubles dans la pièce.................................
 
Alors aux anti bose : achetez du BOSE et vivez avec (je veux dire que avant de critiquer il faut posséder et vivre l'experience : on peut en vivre une mauvaise certe... mais ça ne justifie pas un linchage généralisé !)
 
C'est tout bète à dire : mais tous les goûts sont dans la nature !!! (cette phrase devient de plus en plus difficile à expliquer ma foi !)
 
Ouala !    
 
A bon entendeur Salut !

Lol la revanche de Bose...
 
Ecoute tu as au fond parfaitement raison parce que les personnes qui disent Bose = Boose sont les mêmes qui disent que pour choisir ses enceintes il faut les écouter.
Alors si Bose te plaît à l'écoute, tu as bien raison d'en acheter...
 
Mais je crois que la majorité des gens reprochent à Bose sa sonorité marquée. Le rendu sonore des Bose est certes agréable mais il n'est pas aux goûts des audiophiles qui le trouvent un peu brouillon, pas détaillé pas assez aéré etc...
 
Et il est vrai que même si on n'aime pas le son Bose, il faut reconnaître qu'il n'est pas désagréable, et que même si onne respecte pas les productions on pourrait au moins respecter la philosophie de cette marque que beaucoup devraient suivre !

antièrement d'accord avec toi sclarckone !
 
Pour les anti bose : faut pas ecouter bose et basta !

Juste par curiosité: tu as écouté quelles marques et modèles d'enceintes avant de te décider pour bose?
 
 

Ca va faire 4 ans que j'ai mes BOSE : à l'époque (et jusqu'à maintenant) je suis tombé amoureux de leur son !
 
J'avais essayé des KLIPSH en colonne à l'époque pour la comparaison et quelques autres marques dont je me souviens plus des références...
 
A mon avis BOSE etait les enceintes qui avaient le plus de matière.
 
Et ouala

J'ai relativement peu d'expérience en Bose, j'ai eu des accoustimass 3, et j'ai un pote qui avait des 301 (ou 501, me souvient pas bien du modèle exact mais c'était une paire simple sans caisson). J'ai toujours trouvé leur son à chier par rapport à des jmlab ou des JBL, Cabasse ou à des infinity ; basses trop sourdes et brouillones, une soupe dans le medium et les aigüs.
(avec toute la subjectivité que je peux avoir)

eh oui : on n'aime pas tous la même soupe
 
vive la diversité

Qu'entends-tu par matière?
 
Tu n'as vraiment pas d'autre souvenirs? A prix égal, je serais curieux de voir quelles enceintes classiques ont été vaincues par un acoustimass

Plus de matière = plus de pèche = stéréo assurée (même si quelqu’un passe devant un des satellites) : ce qui est pour moi un fort avantage = directivité souple du son sans casser son intérieur = basses profondes … et j’en passe
 
JbM : Tenterais tu de me faire entrer dans la polémique bOOse ?!  Ecoutes si tu n’aimes pas BOSE ça ne me pose AUCUN problème.
 
Mais cessons de dire SYSTEMATIQUEMENT (comme tu le fais poliment… que bose c’est de la mxxxe comparée aux enceintes dites « classiques »…  
 
On croirait que les gens qui n’aiment pas BOSE ont tous eu un lavage de cerveau avec le bouton « Anti BOSE » poussé à fond. C’est dingue ça… !

je fais partie de ceux qui n'aime pas le son des BOSE, mais je ne dis pas que ça me fais vomir.
J'ai connu bose il y a longtemps, à l'époque de leurs enceintes avec une ribambelle de HP.  
N'y avait-il pas un filtre spécial nécessaire pour pouvoir les connecter sur un ampli ordinaire?

Le titre de ce topic me fait penser à un chapitre de don quichotte,
 
Je crois qu'il sera difficile voir impossible de convaincre l'avis général d'arrêter de dire voir même de penser que bose c'est de la m....
Même si à mon avis il y a au moins 40% des personnes qui critiques bose pour suivre un avis général mais qui n'en non jamais écouté (ça me rappelle la guéguerre PC VS MAC).
 
Perso j'ai jamais testé le son bose et donc je m'exprimerais pas sur bose (bien qu'un certain nombre de professionnelle de la profession m'ont déconseillé cette marque) mais bon...
 
Après tout si t'es content de ton matériel ça veut pas dire que t'es sourd mais que tu as trouvé le son qui te plaît et c'est déjà beaucoup (perso triangle je trouve ça top, d'autres préfèrent cabasse, kef...)...  
 
Pour le reste, réabiliter une marque dénigrée du plus grand nombre équivaut sans doute à combattre des moulins à vents...
 
Perso je trouve ça courageux et assez amusant...
 
Alors bon courage...

Je n´aime pas Bose pour une seule raison, comparé a des enceintes de même gamme de prix des "grandes marque" c´est du caca...
Si elles étaient moins cher la d´accord

Tu as un mac?
 

Etre enveloppé par le son, oui, c'est d'ailleurs la philosophie Bose. Mais la stéréo, ça n'est pas ça.
 

Tu y es entré en ouvrant ce topic  
 

Ca n'est pas Bose qui est systématiquement dénigré. J'ai moi même déjà entendu un vieux modèle des années 70, qui était plutot convainquant (des enceintes très classique, pas une abomination à la "direct/reflecting" ).
 
C'est plutot les acoustimass qui sont sujettes au goudron et aux plumes.
Ce sont des hp de 6cm chargés par quelque centilitres qui doivent descendre sous 300Hz, associés à un caisson qui doit donc monter au dessus de 200Hz. Le raccord est chaotique, avec un bas medium en retrait et des taux de distortion élevés. En plus, les 6cm ont des problèmes dans l'aigu. La réponse est irrégulière, et tronquée au dessus de 13KHz. Techniquement, on peut trouver sujet à polémique avant même d'écouter.
 
Et je trouve que ça se ressent à l'écoute (j'ai déjà entendu des acoustimass 3 et 5). C'est tape à l'oeil, clinquant, mais pas naturel. Vue la taille des cubes, oui, c'est impressionnant (surtout l'am3). Mais comparé à des enceintes classiques de même prix, pour écouter autre chose que fun radio, je passe mon chemin.
Oui, c'est une histoire de gouts personnels. C'est pour ça que je serais curieux de connaître les modèles auxquels tu as préféré tes acoustimass

modèles comparés avec mes acoustimass : colonne KLIPSH + quelques autres enceintes (colonnes et biblio) dont je ne connais plus ni l marque ni les references (ca fait + de 4 ans...) !
 
Le son est trés convainquant pour du métal bien lourd...!!!
 
Et BOSE ca encaisse pas mal !
 
Ouala !

 
Je vais mettre mon huile sur le feu ...
Ma connaisse de Bose comme là  

et fini là
.
 
Bon perso je suis pas fada de ce type de restitution hyper envellopente mais moins réaliste qu'une stéréo nomrale. Ensuite je pense que pour du Bose il faut une pièce quasi prévu pour afin que les rebonds prévu ne fassent pas un joyeux bordel en arrivant aux esgourdes. Après ça je trouve que ça manque de finesse et de fluidité.
Je comprends le point de vue que tu avances, c'est impressionant comme rendu mais j'y vois plus un côté flashy qu'autre chose et là il me semble que l'on s'éloigne de la recherche hifi. Pour finir je pense que c'est super comme B&O pour les gens qui veuelnt du tout compact mais qui au final ne jugent pas sur une qualité intrinsèque vraiment hifi.
Une chose est sur ils sont en marge et vive comme ça depuis un bon momment, c'est donc que tu n'es pas seul à aimer !!!  

Bose j'ai eu l'occasion d'écouter chez un amis, dont les parents en avaient fait l'acquisition i ly a quelques années, avant que je ne m'intéresse à la HiFi. C'était assez impressionnant.
 
Depuis je suis devenu audiophile (pour d'autres raisons hein ^^) et dans cette optique force est de reconnaitre que Bose ne tient pas la route longtemps face aux autres marques. Bose a choisit un son flatteur, facile et tout à fait satisfaisant pour les gens recherchant un son plaisant etn'ayant pas d'éxigences poussées en terme de fidélité.
 
Personnellement, je m'inscris plus dans une démarche haute fidélité, et là Bose ne convient pas.
 
Maintenant, il n'y a aucune honte à apprécier le son Bose et on a le droit d'écouter de la musique sans forcément être un audiophile acharné. tu a donc raison quand tu dis que le procés fait à Bose est injuste.

Par contre dans les lieux publics, club, ....  Bose je trouve que c'est bien, du moins cela me plait.

Dans les toilettes aussi c'est assez sympa... (désolé.... d'autant plus que j'en ai jamais écouté)...
 
Mais dites moi à partir de quelle moment ont peut se considérer comme audiophile...
Une personne qui achète le système galaxy de chez triangle est plus audiophile que quelqu'un qui achète des acoustimass chez bose?

 
Ah ah ah bonne question... je dirais que si tu es audiophile plutôt que t'attacher à l'esbrouffe tu chercheras la définition, l'image stéréo et un certain réalisme. Ce qui à part l'image, qui à mon humble avis est carricaturale chez Bose, n'est pas le fort de cette marque.

http://www.bwspeakers.com/index.cf [...] local.main
 
sans commentaire!

 
En effet j'avais déjà vu ça ... déprimant ce que la mode du 5.1 peut faire faire à des gens sérieux !!!

je trouve que pour sonoriser une salle de restaurant , c'est génial.
 
je voulais m'acheter un accoustimass 10, j'ai ecouté , et j'ai trouvé ca pas bon,  apres des Cabasse et j'ai pas aimé. j'ai hesité entre les Antal et les Kendall (Davis). ben de loin,  davis remporte la mise. (surtout lorsque tu ecoutes de la musiqiue avec beaucoup de vocaux)

Enfin un post  en faveur de bose, merci wifi13. j ai des bose aussi, les acoustimass10 série2 et j en suis tres content.
Je vous accorde que pour du bon audiophile dans une bonne piece, des bonnes colonnes sont bien mieux, mais pour des gens qui ont pas la place par exemple, le rendu en cinéphile est quand meme vachement interessant.
J'ai eu l'occasion d'aller chez un collègue de travail qui a du méga matos (2 colonnes frontales a 25 000F par ex, dont je me souviens plus la marque) niveau audiophile, c est sur que c'est flagrant, mais des qu'on met un dvd de demo DTS par ex, mise appart des meilleures basses, j'ai pas trouvé que c'était 5 fois mieux, malgré 5 fois le prix des bose...

Encore et toujours une histoire d'utilisation. Si tu parles de hifi en parlant Tokai tu vas faire rire. Bose n'est pas fait pour de l'audiophilie pure et dure. C'est de la sonorisation haut de gamme. Tu n'auras jamais le rendu désirer par un fada de son avec. Et réciproquement, ne compte faire de la sono avec de la hifi. Le malaise vient de la confusion faite entre les deux.

Mr Bear , que de justesse dans tes propos

C'est exactement l'idée que je voulais donner... et l'idée que j'ai des bose.

Effectivement la spécialisation primaire de BOSE c'est la sonorisation.

Euh.... même en son pro c'est
 
A part les 802 qui sont très bien pour du Public Adress, tout le reste, faut en empiler 3 semi pour que ça daigne soner un poil et c'est pas top.....

Perso, j'ai écouté des Bose et c'était agréable à entendre. En fait, ça PARAIT bien mais si tu veux entendre des détails quand les Eagles chantent Hotel California ou avoir l'impression que les instruments sont NATURELLEMENT devant toi, il faut chercher ailleurs.
 
B&W par exemple
 
J'espère que je ne me répète pas trop là

Je ferais pas le ménage tous les jours ici. L'auteur du topic a le mérite d'argumenter et de chercher à échanger les points de vue, merci de respecter cela et de ne pas tomber dans le troll de bas étage. Le prochain ménage s'accompagnera de sanctions.

Je suis d'accord avec wifi13, on peut acheter Bose et vraiment les apprécier pour écouter du rock et même faire du HC.  
 
Pour en tirer le maximum (et éviter d'être déçu), il faut absolument tenir compte d'un certain nombre de facteurs et prendre quelques précautions. Notez que j'ai des Série II parfaitement rodées, alors que ce sont les Série III qui sont commercialisées actuellement.
 
J'ai une configuration comprenant des Bose Acoustimass 5 série II (achetées il y a 12-15 ans) drivées par un ampli Denon PMA 1500 (2*70 W RMS) dans une pièce de 16 M2 très amortie, avec les satellites à hauteur d'oreille et le caisson disposé en central : ça fonctionne très bien. Tous les gens qui écoutent cette installation sont étonnés par le rendu sonore (sauf quand on écoute du symphonique : c'est pas fait pour ça). Même ceux qui ont acheté récemment une hifi beaucoup plus chère sont surpris ! Donc dans cette configuration, ça marche, c'est puissant, ce n'est pas directionnel, les graves descendent bas et les médiums sont définis et très nets, ça manque un peu d'aigu mais c'est pas gênant (pour écouter du pop-rock, jazz ou faire du HC).
 
Mais il y a apparemment quelques bémols dans d'autres conditions d'écoute. En voilà deux qui ne marchent pas !
 
1 * Un de mes amis avait acheté les mêmes Acoustimass 5 (mais série III), drivées par un ampli d'entrée de gamme (je ne sais plus lequel) dans une pièce peu amortie avec 4 mètres de hauteur sous plafond, les satellites étant accrochés au plafond avec le caisson de grave disposé de l'autre côté de la pièce, murs avec peinture laquée lisse, un sol en parquet et beaucoup de surface vitrées. Bilan : son médiocre avec résonnance de type salle de bain, basses boum boum, problème de localisation de la  scène audio, vibrations excessives à fort volume. Bref, dans ce cas c'est loin d'être la panacée ! Il a revendu ses Bose pour acheter des enceintes colonnes.
 
2 * Dans le pub restaurant (pas loin de chez moi), ils ont installé les mêmes Acoustimass 5 (série ?) en doublant le nombre de satellites (deux paires), qui sont accrochés aux murs à deux mêtres du sol, avec le caisson de grave placé sous le comptoir, drivés par un petit ampli Denon, de larges surfaces vitrées mais des murs mats, une surface que j'évalue à environ 50 M2 et un bruit ambiant assez conséquent. La restitution est assez correcte dans le médium aigu (avec un son un peu sono), mais il n'y a pratiquement pas de graves audibles dans cet environnement. Donc ça marche, mais c'est pas terrible.
 
Pour résumer, je pense que Acoustimass 5 sont très sensibles à la pièce où on les écoute, qu'il faut placer le caisson de grave et les satellites très soigneusement, et ne pas les mettre dans une pièce trop grande. Par ailleurs j'avais un petit Sony MOSFET audiophile avant de driver mes Bose par un Denon PMA 1500, et l'écoute a radicalement changé avec cet ampli (basses tendues, son beacoup plus clair, etc.) Donc avec les Acoustimass, il ne faut pas oublier d'associer la bonne électronique.
 
Notez que ceci concerne des Acoustimass  
 
D'autres systèmes que je connais très bien et avec lesquels je peux comparer régulièrement (avec de bonnes sources, un bon câblage, prix raisonnables) qui sonnent moins bien :
- Cambridge 340A + Focal Chorus 706V (c'est carrément très très mou)
- Denon PMA-500 + Focal Chorus 714V (c'est mieux dans le médium aigu, mais grave mou et résonnant)
- Harman Kardon HK3380 + Wharfedale EVO2-30 + Caisson Jamo Sub-? (moins mou, mais spongieux, meilleur pour le symphonique)
 
Ce que j'ai écouté récemment :
- Klipsch RF-63 (excellentes quand elles sont rodées, mais ma pièce d'écoute est trop petite)
- la gamme Elipson : pas du tout convaincu (les modèles bas rendement d'il y a 20 ans étaient mieux, cette marque régresse)
- les gammes de KEF et B&W (en dessous de 2000 Euros) : un son anglais, manque de pêche, mou !
- d'innombrables systèmes home-cinéma, parfois très chers, mais de qualité sonore douteuse en hifi

Tu peux dire pourquoi ?

 
Je pense que les satellites ont du mal à gérer un signal ultra-complexe, parce que ce sont des HP large bande (sans tweeter). Tout se passe comme si l'image stéréophonique (qui est habituellement très large chez moi) se rétractait sur les satellites, la dynamique se tasse, le son devient un peu acide.
 
Pour illustrer, je vais prendre deux exemples :
 
1 - Madame Butterfly (Puccini), chez Decca, Von Karajan, interprètes Ferni, Pavarotti :
Plage 4 (Ah! m'ha scordata?...) confuse dans l'intro.
... alors que les premier morceaux passent correctement (même si la restitution est un peu "acide" ).
 
2 - CD catalogue Erato, 1998, Ravel. Armin Jordan.
Plage 1 - Daphnis et Chloe (2ème suite), très agressive, donc désagréable.
Plage 2 - Ma mère l'oye (le jardin féérique) = tout va bien !
 
Par contre, sur les plages "classiques" de la bande son du film "Parle avec elle", de Pedro Almodovar :
RAS, le son est très correct (pour des enceintes de ce prix). Etrange, non ?
 
NB: j'ai changé complètement et réduit les longueurs de câblage externes des Bose (assez modestement : c'est du Simpletrans cuivre-argent acheté HI-FI Cables à 15 Euros le mètre, sans soudure, sans jack... en direct).
 
 
 
 
 

 
Deuxième réponse à ce message. Je répète... Les gens sensibles à la qualité et au rendu sonore sont étonnés, quand ils viennent chez moi, de voir que des Acoustimass "peuvent bien sonner". Je pense que ça vient de la pièce d'écoute, d'achats raisonnables et d'une bonne adéquation entre les deux.
 
Il y a 3-4 ans, j'ai hébergé le frangin d'un de mes amis (qui a été premier prix de conservatoire en France, invité en Suisse, aux US et à Moscou, bref : une référence, donc il a de l'oreille) qui s'étonnait de la qualité de, je cite, "ma chaîne stéréo bas de gamme" (qui m'a quand même coûté plus de 5000 euros). Je lui ai expliqué que le prix n'était pas important, mais que l'adéquation du matos à la pièce d'écoute était fondamental. Donc, qu'il fallait surtout adapter la "hifi" à la pièce d'écoute, et après à ce qu'on veut écouter, sinon c'est l'horreur.
 
J'estime que ceux qui achètent 1500 euros de câbles qu'ils ajoutent à une chaîne à 3000-5000 euros sont des malheureux qui n'ont pas compris ce qui était important dans une chaîne de restitution sonore. Je pense au contraire qu'il vaut mieux acheter du Monster cable au mètre et investir plus de fric dans de meilleurs enceintes que de se ruiner en câblage pour des produits de milieu de gamme.
 
 
 

Ce que tu écris tombe sous le bon sens et je suis entièrement d'accord avec toi.
Ce que critique beaucoup de gens c'est ce que coûte les enceintes Bose pour une qualité de restitution qui somme toute reste inférieure à des ensembles de même prix.
Le problème est toujours le même dés que l'on touche au subjectif: il est difficile, voir impossible, de prouver quoi que ce soit, tout le monde à raison. L'essentiel n'est-il pas de trouver son plaisir dans l'écoute des oeuvres ?  

Arsène (de Gallium), d'accord avec toi, mais même quand on touche à ce qui est objectif (c'est-à-dire quand tout le monde est d'accord) on peut pas vraiment dire que c'est subjectif.  
 
Maintenant quand je vois quelqu'un me dire qu'il a payé entre 10.000 et 20.000 euros sa HIFI et qu'il dit que "chez moi, curieusement, le son est bien meilleur que chez lui", alors quand ça arrive souvent, on peut se poser des questions... et c'est pas simplement une question de câbles.
 
Sur le même registre, je pense qu'une paire de Klipsch RF-63 (bien rodées), drivées par un ampli hifi deux voies avec bon niveau de courant (NAD/Denon/Carat...) avec une source et des câbles corrects, peut dépasser largement tout les systèmes home-cinema que j'ai pu écouter jusqu'à aujourd'hui. Mon opinion, c'est que, en dessous de 5000 euros, il vaut mieux acheter de la HIFI plutôt que du HC. Les Klipsch RF-63 sont meilleures que mes Bose Acoustimass, j'en suis persuadé (à condition de pouvoir les placer chez soi).
 
Et quand on achète de la HIFI, il vaut mieux s'intéresser au volume et aux résonances de la pièce, ainsi qu'au type de musique qu'on veut écouter, plutôt qu'aux commentaires carrément très subjectifs qu'on trouve sur ce forum.
 
 
 

J'aime bien bose
 
Bon j'entends pas la différence entre du mp3 64kbits et 128kbits, mais est-ce utile de le préciser ?

Arsène, encore un autre point de vue de ma part, qui explique que je conserve toujours mes Acoustimass alors que je souhaite passer dans la gamme supérieure quand j'aurai trouvé chaussure à mon pied. Explications :
 
1 - J'ai trouvé beaucoup de baffles colonnes sympas et plus analytiques (donc plus claires) dans le haut médium et l'aigu, mais ce qui me gêne c'est que ces enceintes ne tiennent pas correctement leur grave. Alors que ce que j'apprécie dans les Acoustimass c'est qu'elle donnent pas mal de graves (quand il y en a dans la source) et qu'elles s'abstiennent de mettre des graves quand il n'y a en pas.
 
2 - Le fait de rajouter des graves est pour moi un défaut caractéristique des enceintes d'entrée et de milieu de gamme. Ceux d'entre vous qui ont eu la chance d'écouter en détail des "studio monitors" savent que la coloration du grave embourbe le son et pose beaucoup de problèmes pour les écoutes "domestiques" (vibrations, etc.) Contrairement à ce que certains disent sur ce forum, je trouve que les Acoustimass n'en rajoutent pas, mais qu'elles les contrôlent assez bien !
 
Or, ce que j'apprécie chez moi, c'est précisément d'avoir du grave (et de l'extrême grave) quand il y en a (au niveau de l'enregistrement), mais que ces graves s'effacent complètement quand ils ne sont pas nécessaires. C'est pourquoi j'apprécie le grave des Acoustimass 5 au détriment de beaucoup de système.
 
Par contre ce que je déteste dans beaucoup de systèmes que j'écoute (dans mon entourage ou dans certains auditoriums), c'est que les baffles rajoutent du haut grave en oubliant l'extrême grave sur la plupart des morceaux. Je trouve ça très désagréable, même si on leur ajoute un caisson de grave (qui amplifie le problème). Donc, une qualité des Bose Acoustimass, c'est d'avoir un grave homogène et bien contrôlé, à condition d'avoir pris le temps de les placer correctement dans la pièce d'écoute, ce qui est fondamental !
 
Si Klipsch arrive à faire un système aussi compact que les Acoustimass, avec la qualité dynamique des RF-63 et la même tenue de grave, alors je les achète tout de suite et je revends mes Bose. Si JBL avait un son moins "sono" et moins agressif dans la même configuration, alors je prends. Si Tannoy peut nous faire ça (en enceintes mini-monitor), ce prends aussi tout de suite. Sinon, j'attends...
 
 
 
 

Voilà, ma contribution aujourd'hui sur Bose était longue, j'arrête. C'est justifié parce que les anti-bose expliquent que des systèmes que je trouve  littéralement minables sont bien meilleurs.
 
J'ai d'autres choses à dire sur d'autres systèmes. Et il n'y a évidemment pas que ça qui m'intéresse. Rendez-vous sur d'autres files.

Je ne vois pas pour quoi ce défaut s'appliquerait a la musique "symphonique" et pas au reste ......
Ce que tu explique c'est ce qui m'a empeché de plus m'interresser a Bose lorsque je recherchais mon matériel, j'en ai écouté souvent.
Pour le HC j'ai trouvé le son très flatteur, très démonstratif, trop pour certains, mais moi ça me plaisait beaucoup.Spécial mais bien !
En HiFi en revanche c'était la cata, on était plus dans la sonorisation, j'ai pas aimé du tout.Tout aussi flatteur pour la plupart des gens peut etre, mais pour moi qui attache une grande importance a la fidélité de la restitution sonore de la musique ça n'allait pas.Et je pense qu'il y avait trop de boulot pour pouvoir rétablir le niveau rien qu'en faisant gaffe au placement des enceintes, aux cables etc ....... Pour l'ampli c'était du lourd, mais je ne me souviens plus quoi précisement.
Voila ce que j'en pense, note que jammais j'irai dire que Bose=Boose, je dis juste que moi je n'aime pas en HiFi, en HC c'est pas mal du tout