tous les avis sont le biens venue autant de la part des gens qui code (avec l'un ou l'autre) que de la part des gens qui utilise (et il sont nombreux )
a vous la parole ...

j ai jamais programme DX, ca ne saurais tarder....
J ai fait de l opengl
 
Mais on m a dit que DX c les pointeurs dans tous les sens.

moi g un peu tester les 2 le prob avec D3D c prise de tete pour pas grand chose mais g l'impression que ca a plus de possibilite...
mais bon quand tu vois ce que certain te font en OpenGL t'es souvent bien calmer

Je ne programme ni en OpenGL ni en DX mais d'après des echos et ce que je vois dans les jeux je tedis OpenGL. Il semblerait que c'est plus simple et bien plus puissant que DX...

OpenGL est tres simple d'acces, meme si tu débute, tu peux tres facilement realiser des petites animations facilement, et en plus c'est performant.
 
DirectX est plus complexe, surtout quand tu debutes.

moi je programme en opengl et je trouve ca d'une facilité inoui pour ce que ca fait.
L'avantage de l'opengl sur directx, c'est que c'est multiplateform (linux et windows).
Aprés, directx est plus réactif. Je veux dire qu'une nouvelle version de directx sort plus souvent, avec les nouveaux effets supportés. Tandis que pour opengl, même si on a acces à toutes les dernières fonctions à l'aide des extensions, la standarisation est lente (pour faire la même chose sur une radeon et une geforce c'est pas le même nom de fonction, je ne sais pas si c'est pareil sur directx).
Il faut dire que direct3d est programmé par des ingénieurs de microsoft, qui n'ont pas la réputation de clareté en programmation...

mais ya t'il moyen de faire deja du vertex shader et ce genre de chose avec l'opengl?
sinon kelkun a un site qui parle des technique pousser en opengl ( pas sur la base koi )

il y a le site nehe (qui est cité pour la 15000° fois sur le forum).
 
nehe.gamedev.net => section tutorials

oui oui ca je connais aussimais c plutot la base avec quelque plus mais tous de facon le debat n'est pas la
la question que j'aimerai tirer au clair une bon fois pour toute c de savoir du poin de vue performance, utilisation optimal du hardware, et du point de vue des gens qui utilise le quelle de D3D ou OpenGL est le mieux, pourquoi certain codeur comme carmack font de l'opengl only et d'autre l'inverse

Ca c'est un debat eternel... y a des pour et des contres. Il est vrai que OpenGL est plus facile d'accés et surtout multiplateforme. Par contre c'est aussi vrai que Direct3D à tendance à evoluer plus vite sur windows en integrant plus rapidement les dernieres nouveautés.
Si tu hesites, j'ai un conseille à te donner: fait une couche d'abstraction de la lib graphique et quelques petits benchmarks sous D3D ou OGL.
 
Moi je reste OpenGL.

moi aussi je suis plus opengl mais le faite de mettre chaque fois plus de temps pour integrer les nouveaute ca ne va pas tuer opengl pask'aprendre a dechifrer d3d c une fois que tu fais l'exercice apres c aquis
et sourtous cote performance a la sorti ca dis koi exactement ?
genre de cube de base ,puis une scene un peu plus complex, puis un vrai moteur ?

c'est vrai ça, il fait les shaders OpenGL ? Moi je débute en programmation graphique et j'ai essayé les deux. DX d'abord, OpenGL ensuite, et je préfère de loin l'OpenGL. La pratique : regardez UT ou Nascar4 qui tourne en D3D et OpenGL, ché po si vous avez remarqué, mais c'est plus fluide et plus beau en OpenGL. Point de vue programmation je trouve OpenGL plus simple que D3D.

OpenGL gère les shaders via l'extension NV_vertex_program.

L'interface de DirectX 8 est bien plus simple que les précédentes.
En fait on pouvait dire la même chose de DirectX 7, et c'est là qu'est le problème, à chaque nouvelle version t'es pratiquement obligé de te retaper tout ton code Direct X.
"Pratiquement" parce qu'il est vrai que ça reste compatible (un code DX7 compile avec le SDK du 8, moyennant qques #define par ci par là), mais pour bénéficier des nouveautés faut bien y passer.
 
Par contre au niveau des performances, DX et OpenGL c'est kif kif, si il y a des différences ça vient du programme lui-même.

et quesque ca donne point de vue d'un jeu complet ?
genre avec dX tu gere tous en dX : input,rezo,affichage,...
en opengl ta juste le graphic le reste tu dois te tapper du win
(et rien que pour faire une application foreground, fullscreen sous win c casse burne les kelke ligne dX sont plus simple)
kelkun y connais kelkechose en directinput, directplay,...  
c reelement mieux que sous win?
ou formuler autrement etant donne que les avis son plus tourner vers l'opengl est-ce que ca vaut la peine de se tapper du dX juste pour la facilite et/ou puissance que procure les autres outil dX ?

tu peux aussi utiliser DirectInput, DirectSound et DirectPlay avec OpenGL !!!

et ca ne cree aucun prob? j'avais entendu dire pour le fullscreen qu'utiliser directX c t assez foireux donc j'avvais extrapoler sur le reste
si maintenant c full compatible dechainons nous!!

Moi je suis OpenGl et je le reste!!
C clair que D3D est plus performant et qu'il implémente beaucoup plus d'effets: mais le problème c'est que de 1, c'est pas multiplateforme, et de 2, c'est carrément illisible un source D3D...
 
Alors je dis: VIVE OPEN GL........!!!!!!!!!!!!!