quel diferences entre kernel w9x et kenel nt - Programmation
Marsh Posté le 07-03-2001 à 23:42:46
A ma connaissance, Windows pas NT se comporte d'abord comme un DOS extender (tout comme dos4gw que tu cites), puis, par dessus, est rajoutée une interface graphique.
Par contre, Windows NT est un OS complet, avec un noyau qui ne repose pas sur DOS (les premières version de NT reposaient sur un noyau dérivé de VMS, qui était l'OS des Digital VAX).
Marsh Posté le 07-03-2001 à 23:54:26
BifaceMcLeOD a écrit a écrit : A ma connaissance, Windows pas NT se comporte d'abord comme un DOS extender (tout comme dos4gw que tu cites), puis, par dessus, est rajoutée une interface graphique. Par contre, Windows NT est un OS complet, avec un noyau qui ne repose pas sur DOS (les premières version de NT reposaient sur un noyau dérivé de VMS, qui était l'OS des Digital VAX). |
mais qu'est ce que la couche msdos gere vraiment sous win ??
(ou bien est elle schinte et ser j'uste a harger windows car windows a ses propres pilotes pour tout les perifs externes et systemes)
Marsh Posté le 08-03-2001 à 02:50:17
Elle offre une couche de base pour attaquer les périphériques. Mais en mode dit "réel" (ou non "protégé" ). Windows remplace ensuite un certain nombre de pilotes par les siens.
Avec Windows 3.1, la plupart des pilotes restaient ceux du DOS, d'où un recours fréquent au changement de mode (on passait en mode réel, on appelait le driver DOS, et on re-passait en mode protégé), qui est assez coûteux.
Avec les derniers Windows, normalement, quasiment tous les drivers DOS sont shuntés (comme tu dis ).
Restent les drivers genre HIMEM.SYS et EMM386.EXE qui restent.
Marsh Posté le 08-03-2001 à 04:45:04
BifaceMcLeOD a écrit a écrit : Par contre, Windows NT est un OS complet, avec un noyau qui ne repose pas sur DOS (les premières version de NT reposaient sur un noyau dérivé de VMS, qui était l'OS des Digital VAX). |
D'ou l'acronyme WNT, selon le principe de 2001 l'odyssee de l'espace (HAL->IBM en decalant d'une lettre). VMS->WNT.
Bien entendu, Microsoft dement cette interpretation
A+,
Marsh Posté le 08-03-2001 à 19:37:08
Je ne la connaissais pas, celle-là...
Remarque, ce n'est pas nouveau, Kubrick démentait déjà le décalage HAL->IBM
Marsh Posté le 07-03-2001 à 23:39:02
on parle de la couche msdos mais plus prescisement a quel niveazau inetrvient t'elle,et quel sont les limitation quel impose a w9x par rappor a nt (on peut faire de l'adressage 32bits avec msdos quand on utilise un runtime du style dos4gw)
si quelqu'un a une adresse pour avoir plus d'info
merci