[java] ca existe les surcharges d'opérateurs ??

ca existe les surcharges d'opérateurs ?? [java] - Java - Programmation

Marsh Posté le 19-04-2002 à 09:45:32    

comme en C++ quoi.
 
parce que ca fait depuis septembre que je fais du java et je viens seulement de me poser cette question !!

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 09:45:32   

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 09:51:02    

non


---------------
- "Qui diable es-tu ?"
Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:04:03    

zut. ca serai pratique

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:04:05    

héhéhé :p
napabien java :fuck:

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:04:30    

Goueg a écrit a écrit :

héhéhé :p
napabien java :fuck:  



toi l'accro du vb... :gun:

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:05:18    

mr_mat a écrit a écrit :

toi l'accro du vb... :gun:  




po particulierement...

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:06:25    

Goueg a écrit a écrit :

 
po particulierement...  



un ptit peu quand même ;)

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:07:28    

mr_mat a écrit a écrit :

un ptit peu quand même ;)  




+ ke java, ca c sur ;)

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:09:14    

Goueg a écrit a écrit :

 
+ ke java, ca c sur ;)  



vb spabieng :non:

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mr_mat--[/jfdsdjhfuetppo]

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:09:49    

mr_mat a écrit a écrit :

zut. ca serai pratique  




 
et la porte ouverte à des bugs à n'en plus finir.


---------------
Just because you feel good does not make you right
Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:09:49   

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:10:14    

mr_mat a écrit a écrit :

vb spabieng :non:  
 
 




il en fo pr tous les gouts

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:10:53    

DarkLord a écrit a écrit :

 
 
et la porte ouverte à des bugs à n'en plus finir.  



ca buge pas particulièrement en c++ si ?

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:11:04    

Goueg a écrit a écrit :

 
il en fo pr tous les gouts  



:/

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:11:57    

mr_mat a écrit a écrit :

ca buge pas particulièrement en c++ si ?  




 
ca apporte plus d'emmerdes potentielles que de vrai avantage


---------------
Just because you feel good does not make you right
Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:13:18    

DarkLord a écrit a écrit :

 
 
ca apporte plus d'emmerdes potentielles que de vrai avantage  



c'est vrai que c'est pas vital.
mais utiliser == pour les String a la place de .equals ca m'eviterai du temps de debugage :D (a chaque fois je me fais avoir....)

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:21:37    

Ben tu prends s1.intern() == s2.intern(). :D


---------------
"Colère et intolérance sont les ennemis d'une bonne compréhension." Gandhi
Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:24:24    

Krueger a écrit a écrit :

Ben tu prends s1.intern() == s2.intern(). :D  



TOI TU SORS

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:29:36    

mr_mat a écrit a écrit :

c'est vrai que c'est pas vital.
mais utiliser == pour les String a la place de .equals ca m'eviterai du temps de debugage :D (a chaque fois je me fais avoir....)  




 
Bah, mais String == String on s'en sert aussi!! Mais pour tester l'égalité "stricte" je dirai, et c'est important de l'avoir aussi... ;)

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:32:21    

gfive a écrit a écrit :

 
 
Bah, mais String == String on s'en sert aussi!! Mais pour tester l'égalité "stricte" je dirai, et c'est important de l'avoir aussi... ;)  



ouais bof c'est pas super utile pr des String

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:34:04    

mr_mat a écrit a écrit :

 ouais bof c'est pas super utile pr des String  




 
Ouais, mais ça peut l'être, des fois! :D
Non, mais c vrai, j'admet, on teste plus souvent l'égalité du contenu que celle de la référence, pour des String...Mais pour les autres objets, non, donc, tu peux pas faire un cas particuler pour String..A moins d'en faire un type de base! :D

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gfive--[/jfdsdjhfuetppo]

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:37:13    

gfive a écrit a écrit :

 
 
Ouais, mais ça peut l'être, des fois! :D
Non, mais c vrai, j'admet, on teste plus souvent l'égalité du contenu que celle de la référence, pour des String...Mais pour les autres objets, non, donc, tu peux pas faire un cas particuler pour String..A moins d'en faire un type de base! :D  
 
 



pr les autres objets ok :)

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:42:26    

Bah ouais, mais si tu as un comportement donné pour un opérateur pour TOUS les objets, sauf String, je te raconte pas le bordel!! :D
 
Ou alors, on fait de String un type primitif, mais alors, plus de méthodes, etc.....Ou on crée un type primitif string pour gérer ce genre d'utilisations.....mais ça limitera fortement son intéret...

Reply

Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:43:38    

ou on oublie == et on garde l'idée pr les autres opérateurs :D

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed