Et j'ai envie de lui rabacher son caquet
 
Car selon lui la programmation fonctionelle sera l'avenir pour une seule est jolie raison :
 
-C'est facile de prouver qu'un programme est correct avec cette forme de programmation
 
Et la j'avoue j'ai du mal...
 
Car qui dit prog fonctionelle dit adieu boucles et bonjour recursivite... et la le programmeur de base il preferera ses boucles avec ses invariants que de faire de la recursivite bindon, nan ?
 
Et lisp et scheme car ce sont les meilleurs (seul d'ailleurs, quasiment) representant de la prog fonctionelle.
 
Votre avis sur la question

Ben le fait qu'il soit facile de montrer qu'un programme soit correct justifie pas l'intéret ni l'avenir du langage!
Dans ce cas la, c'est le Logo qui a le plus d'avenir!!
Et les performances , il en fait quoi ton prof?  Et l'utilisation de la mémoire (la récursivité c'est loin d'etre le plus économique)?

Chacun a son dada.  
 
Lui rebattre son caquet n'a pas d'utilité. Faut le laisser nager dans son trip. Si y avait un langage universel idéal tout le monde l'utiliserait (C# chez Krosoft ? ).

il a internet ton prof?

La récursivité C bien des fois mais C lent, beaucoup + que les boucles
Et si ces types de langages devraient être l'avenir cela fait longtemps qu'ils le seraient
 
De + qu'est ce qu'un programme correct ?  
 
 

[SDF]Poire a écrit a écrit : La récursivité C bien des fois mais C lent, beaucoup + que les boucles Et si ces types de langages devraient être l'avenir cela fait longtemps qu'ils le seraient   De + qu'est ce qu'un programme correct ?

Un programme bourré de features, enfin !

 
Il me semble que c'est vrai.  Cette structure fonctionnelle permet de bien séparer les parties, et on ne perd pas le fait qu'une sous partie soit prouvée en l'intégrant dans un ensemble plus grand.
 

 
Parce que tu penses que le programmeur de base est forcément procédural (ce qui est d'ailleurs pas forcément illogique), mais je travaille dans un langage qui n'a pas la notion de boucles et une fois prise l'habitude, ça ne gène finalement pas.
 

Tetedeiench a écrit a écrit :   Votre avis sur la question

 
Que si les gens s'interressaient réellement à la preuve de programme, on ne travaillerais pas en C/C++. Il surestime l'impact de la preuve de programme par rapport aux besoins réels. En effet, un programme prouvé est extremement long à écrire et à valider (et encore, lorsque la preuve est possible), et à part quelques cas très spécifiques, absolument personne ne s'interresse à ce genre de choses.  
 

ça devient philosophique là  

chaque paradigme de programmation permet une approche différente d'un problème donné: tu vas tomber sur des problèmes qui te prendraient des heures dans un langage impératif-fonctionnel alors qu'en fonctionnel pur, ca tient en 2 lignes. je pense notemment au traitement de listes en Scheme.
 
t'enerves pas, c'est pas un langage bidon du tout, l'enseignement des 2 premières années au MIT se fait en Scheme. patient un peu et tu vas découvrir la force du scheme. apres chacun sont truc.
 
mon prof faisait de la vie artificielle en Scheme...

Les langages fonctionnels sont très appréciés dans l'enseignement universitaire.
Un variant très couramment enseigné en France est CAML (et le même "objectivé", OCAML)
http://caml.inria.fr/index-fra.html

ils sont tres appréciés parce que:

• ils mettent tous les etudiants au meme niveau, meme si certains ont déjà programmé, a moins d'etre maso, jamias en fonctionnel
• faut bien réfléchir: en itératif on décrit le déroulement pas à pas et on tatonne, en fonctionnel, il faut bien penser ses boucles et ses parcours, c'est un raisonnement tres différent

Et tout les étudiants adorent faire ça C bien connu    
moi suis passé outre  

 
En fonctionnel y a pas de boucles donc forcement
 
Bref, je suis d'accord avec ce que vous dites, mais il nous a quand meme sorti que le Scheme risquait d'etre le futur java quand meme hein...

Ca c'est ce que me disait un prof d'info en 93 à propos des langages fonctionnels. "langage d'avenir, pas d'effet bord, plus conceptuel que l'infâme C/C++"
 
N'empêche la programmation fonctionnelle demande un tournure d'esprit plutôt matheuse que bcp de développeurs n'ont pas.

Pour l'anecdote, même MS se met aux langages fonctionnels:
http://research.microsoft.com/projects/ilx/fsharp.htm

Lol !
 
Bref