slt !
 
j'entend parler de .NET un peu partout, ici, au taf, a l'ecole...
 
j'aimerais que kk1 m'explique dans un rapport de 20-30 pages ce ké .NET ...
 
bon chui sympa, qq lignes suffirons...  

on peut troller?

nan soyez serieux !!
 
 
    en voyant le p'tit drapo vert j'etais tt content !
 
j'allais enfin savoir ce kété .NET....      
 
SPA COOL  

euh ... cai dla mairde
 
j'connais le chemin de la sortie, vous en faites pas pour moi

un langage pas portable
 
http://www.dotnetguru.org/articles/CSharpVsJava.htm

 
Spa un langage .NET

 
skoi alors ?

ben autant parler C# quand meme...

 
une merde, je l'ai deja dit
 
et C# j'accroche pas du tout

humm... j'insiste pas sinon happyharry va devenir violent...  

PaLoTTe a écrit a écrit : humm... j'insiste pas sinon happyharry va devenir violent...

 
j'en ai bouffé pendant 6 semaines, j'ai des raisons de l'être  

lol euuu... tu as vu ca en cours ? ou en formation ?

 
Un concept, une idée pour faire voler les gens dans le ciel au dessus d'un champs pêtre ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.NET est un ensemble de technologie :  
- Une plateforme d'éxécution indépendante au maximum de la machine, qui exécute des programmes écrit pour la CLR (Common Language Runtime). La première implémentation est bien sur celle de MS dispo sous windows, mais il y en a une seconde en open source ( http://www.go-mono.org ).
- Une bibliothèque standard comprenant plein de choses pour programmer, aussi bien pour les interfaces graphiques, que de la programmation reseau, que euuhhhh, plein de choses.
- Une façon de packager les programmes pour limiter les risques de conflit de bibliothèque, pour simplifier les déploiements.
 

 
bof. De toutes façons, VB.NET est mieux.

 
nuances tes propos, je crois halluciner en te lisant  

.NET c un framework

 
le mieux est l'ennemi du bieng!

.NET est un... chais pas comment ça s'appelle
 
On va dire que c'est une couche d'abstraction comme la machine virtuelle permettant d'écrire des programmes en C#, VB.NET, J#, COBOL# etc. (y'a même du PHP# mais c'est pas encore released)
 
Il offre des performances vraiment très bonnes par rapport à son concurrent direct, le Java.
 
Deplus, tout les langages supportés ont le même comportement, ce qui permet de :
 
1) dans un même programme utiliser tout ces langages indifférements et partager des objets, variables etc.
2) de pouvoir réécrire extrêment facilement tout le programme avec n'importe quel autre langage de l'environnement.
3) tous les langages, que ça aille du COBOL au VB en passant par le C offrent tous les mêmes possibilités exactement, les mêmes objets etc. C'est un peu zarb de faire du COBOL avec des objets mais bon ^^
 
Son principal défaut pour le moment est que même si son architecture est dédiée au portable, M$ n'a pas développé les SDK pour les autres OS que Windows, donc pour le moment, mise à part quelques SDK qui commence à être utilisables sous Unix/Linux (un officiel, développé en partenaria avec M$ et un autre open-source non officiel mais qui promet d'être d'un très bon niveau aussi) y'a rien.
 
Deplus, contrairement au Java, .NET accepte qu'on fasse appel à des routines assembleur ou des API, qui rendent à ce moment le code non portable (ou plus difficilement du moins )
 
Mais cet argument au niveau du débat portable ou non n'est vraiment pas à retenir, car si tu n'utilise pas ce genre de choses, la portabilité est assurée. En Java c'est pareil, si tu fait appel à des bibliothèques qui n'ont pas été portées sur d'autres OS tu va te retrouver avec un truc pas portable...
 
Les principaux avantages sont qu'il est vraiment plus rapide que Java, et dans certaines circonstances l'est plus aussi que du code compilé.
Le support de multiples langages.
Son modèle Objet qui va plus loin que Java (il intègre 100% de la définition des objets alors que Java a quelques lacunes, tout comme le C++)
La possibilité justement d'utiliser des routines compilées, de l'assembleur ou des API dans un programme si on préfère optimiser plutôt que d'optimiser (ce qui se défends, car mise à part pour les outilis utilisateurs, tu n'a que rarement à te soucier des changement de plateforme pour une appli serveur telle qu'un ERP ou un outils de gestion comptable )

 
Ca veux dire quoi ce pipo ? Les spécialistes se seraient soudain mis d'accord sur ce que c'est un "objet" en POO ? Et en quoi le C# intègre mieux la "définition" des "objets" que le C++ alors que celui-ci ne peux même pas faire d'héritage multiple ?

Personnellement j'ai appris a programmer en C/C++, après je me suis mis au Java (que j'aime pas du tout d'ailleurs), et j'ai commencé le C# il y a 6 mois. Résultat : si j'ai le choix je fais tout en C# ...
Pour ceux qui voudraient essayer sous linux, cherchez Mono ou qqch comme ca, c'est un compilateur C# pour linux. Je crois qu'il est encore en test mais apparament ca fonctionne deja pas mal.
 
Pour .NET, c'est bien mais c'est tellement énorme que c'est impossible a maitriser entierement a mon avis. Ce que j'adore surtout dans le framework .NET c'est la facilité avec laquelle on peut faire des appli distribuées, donc : corba => poubelle.

 
Pour remplacer l'heriatge multiple y a les interfaces ... Ca te change peut-etre de tes habitudes mais je trouve que ca marche bien.

Y'a des langages tels que Eiffel qui ont apporté la définition de la conception Objet, et jusqu'à présent, Eiffel était leur seul à la supporter dans son intégralité. Y'a je sais plus quel langage aussi, et jusqu'à ce jour, C# est le 3°
 
Quand à l'héritage multiple, vérifie ce que tu dis...
Parceque c'est pas parceque tu as lu un article fait par un polio qui n'a pas su en faire que ça n'éxiste pas... Le C# le gère très bien. Alors oui, c'est pas pareil que tes habitudes...

 
Et alors ? En quoi le fait de remplacer l'héritage multiple par des interfaces fais que le C# implémente mieux l'objet que le C++ ? Aurais-je raté la dernière RFC 18891 : L'Objet ?

J'ai pas les noms en tête, mais il gère un plus grand nombre d'aspects objets que le C++. Il a pas de mal, puisqu'il en gère plus que le Java qui en gère lui-même plus que le C++...
 
J'ai assisté à 3 présentations du produit jusqu'à aujourd'hui, une officiellement supportée par M$ et deux autres par des centres de formation indépendants, et ce point à toujours été abordé. Alors qu'un formateur dise des conneries, peut-être... Mais 3, non, désolé, je ne peux que prendre pour argent content ce qui a été dit lors de ces présentations...

 
Eiffel n'a rien apporté du tout. Tu veux sans doute dire que Bertrand Meyers a donné sa vision de l'Objet dans son livre, et c'est de cette vision qu'est sorti son langage : Eiffel.
 
Maintenant je te pose la question :
 
C# supporte-t-il l'héritage multiple, le vrai celui du C++ et d'Eiffel ?
 
C# supporte t il les templates ou un mécanisme équivalent permettant de faire de la généricité et typage statique ?
 
Si la réponse est non alors C# ne peux pas être un langage suivant la vision de Meyers.
 
Edit : typo

Etant donné que j'y connais pas grand chose, je ne m'aventurerai pas à donner une réponse.
 
Je verrai lundi à mon taf, j'ai les supports des formations, y'aura donc certainement la réponse dedans.

 
Bon ok, je vais t'expliquer.  
 
En C# une classe ne peut pas deriver de plusieurs autres classes. Donc pour faire de l'heritage multiple, la nouvelle classe derive d'une classe et d'une ou plusieurs interfaces. ca permet donc de faire un pseudo heritage multiple. Il suffit juste de creer les bonnes interfaces.

 
Faudrait peut-etre arreter d'etre plus royaliste que le roi. C# n'est pas un langage pour universitaire en mal de sujet de recherche. Le fait que sont modele objet soit mieux que truc ou moins bien que machin je pense qu'on s'en tape. Le truc le plus important pour une entreprise c'est l'efficacité et la rapidité ... C'est mon avis, tu as le droit d'avoir le tient.
 
PS : au sujet des template, y a un moyen de remplacement mais je ne me rappelle plus exactement comment ca fonctionne.

Et bien, tu devrais lire le bouquin de Meyers justement et on en reparlera après.
 
Tiens, c'est de ce livre dont je parle :
http://www.amazon.com/exec/obidos/ [...] 89-8772808
 
D'ailleurs, tu connais vraiment Eiffel oui ou non ? Parceque Meyers n'est pas un idéaliste mais quelqu'un de réaliste. Son livre explique justement ce que doit être la programmation objet pour fournir le maximum d'efficacité possible. Et donc à ce sens, Eiffel est un langage pour les entreprises qui veulent l'efficacité et la rapidité, mais sans sacrifier la qualité.
 
C'est pas un truc pour faire passer le Prolog comme un langage productif pour faire des IHM

Je pretends pas etre un pro et effectivement je ne connais pas Eiffel. Y a beaucoup de boite qui utilisent eiffel pour développer leurs applications ? (c'est une vrai question, c'est pas de l'ironie)

A peu près autant que le prolog.
 
Quelques entreprises l'utilisent pour un ou deux trucs très spécifiques et ça s'arrête là.
 
PS: pour ce qui est du prolog par exemple, je sais que c'est encore très utilisé dans les modules de calculs financiers dans les gros systèmes.
Dans Oracle aussi par exemple, toutes les fonctions de stats sont écrites en prolog. En effet, ce langage à l'avantage d'avoir les librairies les plus performantes qui soit pour ce qui est des claculs scientifiques.

Tu confonds pas le FORTRAN et le Prolog la ? Le prolog est utilisé pour des calculs proche de l'IA et le FORTRAN est connu pour ses libs mathématiques très performantes.
 
PS: J'aime beaucoup le Prolog car il c'est une catégorie de langage à lui tout seul
 
PPS: Eiffel doit bien être utilisé par quelques boites quand même, car sinon comment feraient ils pour vivre => http://www.eiffel.com/
Regardez bien les prix de ça http://www.eiffel.com/products/studio52/

tiens ne serait-ce pas le meme bertrand meyer qui encense dotnet?
http://archive.eiffel.com/doc/manu [...] otnet.html
 
LeGreg

le pb c'est que chacun a "sa vision" d'un langage Objet
on va pas se chamailler la dessus, que ce soit Stroustrup avec C++, Meyer avec Eiffel, Microsoft avec C#/C++ managed/VB ou Gosling avec Java (et je passe sur ECMAScript, Delphi, OCaml..).
 
LeGreg

C'est justement ce que j'essayais de faire remarquer subtilement au dessus. C'est surtout le pipo de MagicBuzz qui m'a fait réagir. En d'autres temps j'aurais mis le Python en avant et pas l'Eiffel

sinon .Net c'est aussi le nouveau nom de l'environnement de developpement Microsoft (Visual Studio .Net)
ainsi que d'un nouvel OS (windows .Net).
(peut-etre Office .Net aussi, si ils continuent sur leur lancee)
 
Donc en gros, quand on te parle de dotnet (point net)
fais-toi preciser parce que ca ne veut pas dire grand
chose, a part que ca a des chances de venir de chez Microsoft.
 
LeGreg

je suis développeur .NET depuis presque un an, et expert J2EE soit dit en passant. .NET est bel et bien un concurrent direct des plateformes J2EE.
Là où .NET fait fort, c'est qu'il reprend tous les bénéfices du monde Java en l'étendant et en le surpassant. Le C#, langage roi du nouveau framework microsoft est un pur bonheur, qui  réconcilie les fanatiques de C++ et Java de l'autre côté.
.NET est résolument tourné vers l'avenir (quel bonheur de développer des Web services en .NET ) tandis que J2EE commençait à s'encrasser victime d'un monopole idéologique (cb de grosses boîtes sont passés à WebLogic ou WebSphere poussés par le monopole J2EE).

Le Mec de Nofret a écrit a écrit : je suis développeur .NET depuis presque un an, et expert J2EE soit dit en passant. .NET est bel et bien un concurrent direct des plateformes J2EE. Là où .NET fait fort, c'est qu'il reprend tous les bénéfices du monde Java en l'étendant et en le surpassant. Le C#, langage roi du nouveau framework microsoft est un pur bonheur, qui  réconcilie les fanatiques de C++ et Java de l'autre côté. .NET est résolument tourné vers l'avenir (quel bonheur de développer des Web services en .NET ) tandis que J2EE commençait à s'encrasser victime d'un monopole idéologique (cb de grosses boîtes sont passés à WebLogic ou WebSphere poussés par le monopole J2EE).

nerdz

Je les vois bleus... l'un de nous est daltonien(ne) ?
 

J'aimerais beaucoup avoir des explications.
N'hésites pas à nous en faire part dès que tu as plus de détails.
Mais à mon avis, on essaye de t'endoctriner.
 

En Java Les fonctions sont uniquement dynamiques, et il n'y a pas d'héritage multiple d'objets.
Les objets Java sont donc moins riches que ceux du C++... ou alors il a beaucoup évolué depuis que je l'ai appris.
 

 
A tout hasard:
What is "Object-Oriented Programming" ? http://www.research.att.com/~bs/whatis.pdf