Je voudrais simplement savoir pourquoi dans le programme qui suit, on a besoin de mettre malloc et realloc ensemble (avec un "ou" entre les 2) alors que avec realloc seul on devrait s'en sortir puisqu'il peut au démarrage se comporter comme malloc(si pointeur=null) et par la suite étendre la place mémoire...
Quel est donc l'intéret de mettre les 2 ??Voici le programme provenant d'un livre :
 
char **pplist=NULL;
char buffer[128];
int i=0;
 
printf("participant numero %d:",i+1);
gets(buffer);
 
if(strcmp(buffer,"0" ))
{
 
if((pplist=(char **) realloc(pplist,(i+1)*sizeof(char *)))==NULL || (pplist[i]=(char *)malloc(strlen(buffer)+1))==NULL)
 printf("erreur d'allocation" );
 
strcpy(pplist[i],buffer);
i++;
 
 
}
}

1) ne pas utliser gets mais fgets
2) ça à l'air correct bien que je ne vois pas l'intéret du realloc ici
 
realloc(NULL, n) <=> malloc(n)
 
3) pour allour les 2 dimensions
ici on a un tableau de i char* eux meme alloués avec malloc. on veut redimensionner ce tableau à i+1, d'ou le realloc. ensuite, on alloue un esapce pour la chaine de caractère i+1 avec malloc

Ce code est moche, à jeter.
 
En fait, le realloc change la taille du tableau de char *, et le malloc alloue un chaine à placer dans la nouvelle case de ce tableau.
 
Il m'a fallut plus de 5 secondes pour comprendre cette ligne donc ce code est à jeter

 
En fait il y a une boucle dans le programme total, d'ou le fait que tu n'y vois pas d'intéret.
Mais le probleme c'est que realloc ne fonctionne pas comme malloc (à la 1ere saisie et le prog plante) quand j'enleve malloc du programme

http://www.doc.cs.univ-paris8.fr/p [...] c2550.html
 

 
ca vient d'un livre, pas de moi...

 
non, mais il avait compris, le realloc agrandi ta liste de chaines, et le malloc alloue l'espace pour la chaine, si malloc a pas, segmentation fault il y a (puisque espace non alloué).
 
ce qu'on veux juste dire, c'est .......
 
c'est quoi le livre que tu lis ?

 
mauvais livre, changer de livre    
 
sinon c'est normal que ca plante si tu enlèves le malloc.
Les deux parties de ton if ne font pas la même chose.
le realloc permet d'agrandir le tableau de pointeurs sur les chaines de caractères (pplist) et la malloc alloue de la place pour la dernière chaine de caractère (pplist[i]).
 
[edit] grillé

au fait avec le printf("erreur gna gni" ), y'a pas de return ou de exit() ? (return de préférence)

 
Ah oki je comprend merci    
Je lis "Le langage C (Micro Application...)"
 
Avec un simple realloc tout seul c'était donc pas faisable ??

non, dans la mesure où le "tableau" que tu réalloues est un tableau de "pointeurs sur char (caractères)".
 
donc quand tu agrandis, tu rajoute une entrée au "tableau de pointeurs", donc un pointeur, qui pointe sur n'importe quoi (non initialisé le pointeur).
 
il faut donc que ce pointeur soit initialisé avec malloc (qui prends en paramètre la longueur de la chaine saisie)

 
Oki parfais j'ai tout compris now, merci beaucoup    
 
Je dirais seulement que l'intéret du realloc à pouvoir fonctionner en malloc (si le pointeur de destination est null) ne sert donc pas à grand chose...

 
si, ca permet de gérer l'ajout du premier participant, sinon tu devrais faire un test a la main genre :  

les cast inutiles, c'est mal

 
Vive new/delete, a bas malloc/free.
Le C++ vaincra !
 

là n'est pas la question: vous castez la ou c'est implcite par contre, y toujours 36 posts de mecs qui se plaigent que leur compilo gueule
 
en C, les transtypages truc* <-> void* sont implicites. tout cast est inutile et peut masquer des erreurs

désolé, mais je fais du C sur des compilos antiques (cc sous system V) et il me semble qu'il aprécie pas trop le malloc sans cast.
bon, il supporte pas non plus "int main(void)" donc c'est pas une référence. Je vérifierais demain pour rigoler.

int main(void) -> void en trop
 
pourtant le cast implicite est là depuis le début

 
d'après le draft ( http://std.dkuug.dk/JTC1/SC22/WG14/www/docs/n843.htm ) non :
 

le void c'est une histoire à la con  
et pi même dans le draft ils font des trucs pas tip tops
 
mais effectivement, je pensais qu'il avait suivi le commité du C++, mais ils ont laissé ce truc de merde    
 
edit: ça prete à confusion pour tout le monde je crois que ce soit l'une ecriture ou l'autre