bug propre au quadcore?

bug propre au quadcore? - C++ - Programmation

Marsh Posté le 29-08-2007 à 12:25:08    

hello  
 
j ai un fichier .exe qui fonctionnait parfaitement sur X2 3800+ mais qui plante d'entrée sur mon nouveau cpu (QX 6700 sur P5W DH Deluxe avec 2 X 1024 Gskill 6400HZ)  
 
le code erreur est Cxo X 0000005 (ou qqchose comme ca désolé c est de memoire seulement)
 
Microsoft raconte sur son site que c est un probleme de programmation et propose le code a remplacer mais je ne programme absolument pas et le code source est fermé..
 connaissez vous un moyen de contourner ca  
(en desactivant qqchose dans le bios ou dans windows ou que sais je )  
le temps de faire tourner ce .exe qui est un prog d installation (donc une fois installé a priori l incompatibilité n est plus genante
 
Merci par avance  :D


Message édité par deumilcat le 29-08-2007 à 12:26:57
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 12:25:08   

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 12:27:52    

Quel rapport avec la programmation ?

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 12:37:24    

ben si vous pouvez identifier la cause de ce plantage en terme de prog vous savez peut etre aussi la lier a une particularité du quadcore que je peux peut etre debrayer temporairement par exemple
 
Pour ordonner des trucs a des processeurs (c est a dire programmer )faut connaitre les processeurs non?

Message cité 1 fois
Message édité par deumilcat le 29-08-2007 à 12:38:06
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 14:07:48    

tu payes combien ?

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 14:21:19    

deumilcat a écrit :

ben si vous pouvez identifier la cause de ce plantage en terme de prog vous savez peut etre aussi la lier a une particularité du quadcore que je peux peut etre debrayer temporairement par exemple

 

Pour ordonner des trucs a des processeurs (c est a dire programmer )faut connaitre les processeurs non?


Task Manager -> Processes -> Clic droit sur le processus en question -> Set Affinity -> décocher tous les cores (normalement tu en as 4) sauf 1 (n'importe lequel).

 

Le logiciel a probablement été codé n'importe comment en multithreadé et contient e.g. une race condition qui fait crasher quand les threads s'exécutent réellement en parallèle (sur des cores séparés), en lui donnant une affinité sur un seul core il va s'exécuter comme si tu n'avais qu'un CPU, cachant le problème.

 

Accessoirement, je suggère fortement de remonter le bug aux créateurs du logiciel.

 

Enfin, ça n'a strictement rien à foutre dans prog, c'est du WS&R.


Message édité par masklinn le 29-08-2007 à 14:21:41

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 14:31:51    

merci Masklinn, ce probleme est un "sharing violation" du au multicore donc?
J y avais bien pensé mais l erreur se produit dés le lancement et crashe tout donc y a aucun process dans le Task Manager sur lequel faire le set affinity (je vais voir dans WS&R comment passer momentanément un Quadcore en monocore :D )

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 14:33:43    

Solution plus simple : demander remboursement du logiciel et en acheter un qui marche.

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 14:34:36    

tu peut spécifier les afinités processeur en créant un raccourci sur le programme il me semble.


Message édité par MagicBuzz le 29-08-2007 à 14:34:45
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 14:36:41    

deumilcat a écrit :

merci Masklinn, ce probleme est un "sharing violation" du au multicore donc?


Ca peut être plein de trucs différents, il n'y a pas vraiment moyen de le savoir comme ça [:spamafote]  

deumilcat a écrit :


J y avais bien pensé mais l erreur se produit dés le lancement et crashe tout donc y a aucun process dans le Task Manager sur lequel faire le set affinity (je vais voir dans WS&R comment passer momentanément un Quadcore en monocore :D )


Tu peux créer un raccourci qui va lancer ton logiciel avec la bonne affinité, voir http://www.techenclave.com/forums/ [...] 67317.html


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 15:24:05    

MagicBuzz a écrit :

Solution plus simple : demander remboursement du logiciel et en acheter un qui marche.


 
ca a été ecrit avant meme les duals core donc bon..  

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 15:24:05   

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 15:37:05    

deumilcat a écrit :

 

ca a été ecrit avant meme les duals core donc bon..


1. Ca avait intérêt à être tôt, parce qu'à ma connaissance le premier dual-core c'est l'IBM POWER4 en 2000, donc il y a 7 ans, je sais pas quel est ton logiciel mais il doit pas être jeune
2. et de toute façon, il y avait des biprocesseurs bien avant ça (Burrough B5500, 1961), et le logiciel aurait le même problème avec un bipro


Message édité par masklinn le 29-08-2007 à 15:38:34

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 15:40:03    

j'ai un pote qui a une carte mère de 8086 qui est bi-pro :)
pis vu que le 8086 n'a pas d'instructions SMP, y'aun troisième CPU (mais c'est pas un 8086) qui sert qu'à la gestion SMP ^^
 
edit : j'ai un doute... 8086 ou 8088 ?

Message cité 1 fois
Message édité par MagicBuzz le 29-08-2007 à 15:40:59
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 15:42:16    

MagicBuzz a écrit :

j'ai un pote qui a une carte mère de 8086 qui est bi-pro :)
pis vu que le 8086 n'a pas d'instructions SMP, y'aun troisième CPU (mais c'est pas un 8086) qui sert qu'à la gestion SMP ^^
 
edit : j'ai un doute... 8086 ou 8088 ?


et alors?


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 15:42:33    

bi pro et dual core pas pareil :p

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 15:44:18    

deumilcat a écrit :

bi pro et dual core pas pareil :p


 
programmatiquement, si


---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose...  -- laissez moi troller sur discu !
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 15:44:36    

deumilcat a écrit :

bi pro et dual core pas pareil :p


et la marmotte ?

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 15:48:50    

deumilcat a écrit :

bi pro et dual core pas pareil :p


bien sûr que si, il y a des différences dans le détail de l'implémentation (shared cache ou pas avec gestion à son accès, conneries du style) mais globalement un dual-core c'est jamais que deux processeurs dans le même package, c'est d'ailleurs comme ça qu'étaient créés les Pentium D, deux cores PIV collés avec un peu de logique en plus [:spamafote]


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 16:28:01    

ah bon ben j ai rien dit alors

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 17:33:43    


ben alors effectivement, si le programme pose problème lorsqu'il tourne sur plusieurs cores et qu'il a été écrit avant l'existance des mutli-core, il doit pas être tout jeune, et même pas écrit pour x86 :o

Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 17:51:04    

MagicBuzz a écrit :


ben alors effectivement, si le programme pose problème lorsqu'il tourne sur plusieurs cores et qu'il a été écrit avant l'existance des mutli-core, il doit pas être tout jeune, et même pas écrit pour x86 :o


Un bi-pro c'est pas un multi-core hein, les multi-cores sont nés 35 ans après les premiers bipros [:dawa] [:dawa]


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
Reply

Marsh Posté le 29-08-2007 à 19:04:51    

Sauf que comme expliqué plus haut, il n'y a aucune différence en terme de programmation. Donc si ça bug sur un dual core, ça bugera de facto sur un bi-pro, et vice versa :spamafote:

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed