j'ai un apn olympus c220 qui marche très bien dès que l'objet de ma photo se trouve à une distance correcte (~50m) et qu'il est fixe.
Par contre dès que la cible est lointaine alors je n'arrive pas à prendre de photos qui ne soient floues et c'est la même si ma cible est proche.
Ca le fait quelle que soit la quantité de lumière au moment de la prise.
Je me suis demandé si c'était du à mes tremblements de vache volle mais même l'appareil en appui sur un socle fixe le problème reste le même.
J'ai viré le zoom numérique qui pixélise les photos, et pour le metering je suis en (.) et pas en ESP (auto?).
J'ai essayé pas mal d'options sans vraiment trouver quoi que ce soit alors j'suis un peu deg'. Des photos de concerts se transforment en flous artistiques etc... j'ai honte de montrer mes photos, alors si vous avez des tuyaux...

mets en une qu'on voit si c'est du flou de bougé ou du flou lié à la mise au point ...d'ailleurs, est ce que tu attends que l'appareil fasse correctement la mise au point avant de déclencher? (sur le mien il y a un mode Autofocus qui m'empèche de déclencher tant que le point n'est pas fait et un autre qui permet de prendre à n'importe quel moment)

justement, tu devrais nous les montrer !
 
Tu as a kel iso? En auto, tu me dira, ta pa a t'en oqp
 
50m, c qd meme bcp pour une distance

 
ouais j'attends la mise au point.

 
iso?
 
euh 20m alors, j'suis nul en distances

'tention la photo est grosse
http://membres.lycos.fr/krapozen/P8210144.JPG
 
j'ai que celle là de dispo qui soit un bon exemple et elle a été prise avec un appui sur un support fixe

Elle est pas specialement floue.
Tu etais à f2.8 donc avec une profondeur de champ réduite.
Pour ce type de photo,il faut en generale fermer un peu plus(f5.6 ou f8 voir plus si l'appareil le permet) quitte a avoir un temps de pose plus longt(4 secondes contre 1/4 ici).

j'suis désolé mais étant purement novice je n'ai rien compris du tout

t'as actionné le retardateur avant de prendre ta photo ?
si oui, combien de temps

pis y'a des fabuleux topics qui expliquassent tout

Regarde cette photo:
 

 
Le premier bloc de beton est net.Mais ceux du fond sont flous(c'est voulu).Cette difference entre la partie nette et la partie floue existe sur toutes les photos(on parle de profondeur de champ).Elle est plus ou moins marquée selon le choix du photographe et de son materiel.
 
Si l'on veux un fond flou pour bien faire ressortir un visage en portrait on choisira une ouverture de diaphragme importante(en surface) comme F2.8 par exemple.
Si l'on veux le maximum de netteté sur l'ensemble d'une photo on prendra plutot f8(ou plus si l'apn le permet).
 
Comme ta photo a étè prise de nuit,ton apn a choisi d'ouvrir le diaphragme au maximum pour faire entrer le maximum de lumiere et reduire le temps de pose(1/4 de seconde).Au detriment de la profondeur de champ.C'est pourquoi les bords du batiment sont moins nets.
 
Pour ce type de photo,il faut passer en manuel(si l'apn le permet)et fermer un peu ce diaphargme(f5.6 ou f8).Le temps de pose devient plus longt(4 secondes ou plus)et l'utilisation d'un trepied devient indispensable pour ne pas bouger.

  , les blocs du fond, c'est un mirage

 
J'ai changé l'image qui n'etait pas assez parlante.  

pareil
 

 
Pour celle là au moins, c'est la tremblote liée avec le temps de pose long. On le voit sur les traînées de phares.
Next

 
quel retardateur?

 
  mais je ne crois pas que l'on puisse régler autant de choses c'est aussi ça mon problème

 
ok bah justement moi j'ai toujours des flous des arrières plans mais aussi des premiers plans qui ne sont pas super nets ou alors la partie nette n'est pas celle que je voulais
 
 
Là ce qui m'embête pour ma photo c'est surtout que j'étais sur un support fixe : l'appareil était posé sur un rebord de mur.

C'est indéniablement un flou de bougé.  
 
Comme les conditions lumineuses étaient faibles, la vitesse d'obturation a été baissée manuellement ou de façon automatique par l'appareil (temps de pose augmenté) afin de faire parvenir la lumière plus longtemps vers le capteur et ainsi exposer correctement la scène. Par conséquent, si tu bouges ne serait-ce que d'un milimètre durant cette opération, plusieurs "positions" de l'image sont enregistrées ce qui en résulte le dédoublement de l'environnement et donc la sensation de flou.
 
Pour ce type de photo il faut soit augmenter de façon importante l'iso (sensibilité du ccd) afin de conserver une vitesse de prise qui ne t'expose pas au bougé, mais sur ce type d'apn c'est mission impossible car l'iso est trop faible. Soit, il te reste le choix de l'utilisation d'un pied qui te permettra de faire des poses longues sans bougé.
 
Il existe un règle empirique pour connaitre la vitesse d'obturation minimale autorisée. Il faut savoir que celle-ci ne doit pas être en général, inférieure à l'inverse de la focale.  
ex : je suis en 50mm, alors je dois au minimum utiliser une vitesse de 1/50 s, en dessous, je risque le flou de bougé. Deplus suivant l'utilisation du zoom et les possibilités de l'objectif, cette valeur peut augmenter de façon non constante en raison des ouvertures permises.
 
Fait la même avec un pied et tu verra que ton apn n'est pas en cause.

je ne mets pas en cause mon apn mais ma qualité de photographe amateur
 
Pour moi le mouvement des phares ne tient qu'à une chose : le déplacement des véhicules au moment de la photo.
Pour le reste je vais reprendre le manuel de l'appareil mais je crois être trop limité par l'automatisation des prises

 
Car l'appareil à décidé de laisser l'obturateur ouvert une certaine durée car il n'y a pas assez de lumière. En pleine journée, le tps d'expo aurait été très court, et pendant ce tps, la voiture se déplaçant à la même vitesse aurait "parcouru" moins de distance sur la photo.
Si tu avais eu encore moins du lumière (photo exemple), le temps d'exposition aurait été encore plus long, et ton flou de bougé également.
 
En faible lumière, pense à poser ton appareil sur un mur, trepied, etc.. ou jouer avec les réglage possibles (en fonction de l'appareil) pour réduire le temps d'exposition (augmenter la vitesse d'obturation (de 30 secondes à 1/2 000e de s sur la plupart des reflex). Ces paramètres peuvent ^^etre :
 - la sensibilité (ISO, 200 ISO est 2 fois plus sensible que 100, 400 2 x que 200, etc.) donc tu gagneras une vitesse (ex, 1/30 de S au lieu d'1/15e).

 
La route devait être sacrément abîmée
 
On dirait un électro-cardiogramme

 
l'appareil était posé sur un muret

 
rome powered!

 
Ca ressemble a un flou de bouger, mais finallement je ne trouve pas la direction du flou.
 
 
Et ce n'est pas parceque tu es posé sur un muret que c'est obligatoirement net. J'ai un pote qui posé sur un muret, a quand même réussi à foirer la photo (~30mm je dirai, donc il a quand même bougé comme un goret).
 
 
J'imagine que ça a déjà été dit, mais je n'ai pas tout lu. Pas de prb de mise au point en faible éclairage ?

 
  superbe monument!
 
mes photos de jours rendent d'ailleurs beaucoup mieux

 
sisi apparemment ça serait un problème de réglages, il faut donc que je travaille dans ce sens.
Ce qui m'étonne c'est que dans ce lot mes photos sont toutes a peu près correctes parce que je prenais toujours tout en ayant un appui (tremblotte à la con ) mais là ça n'a pas suffit
 
D'ailleurs est-ce qu'il existe des 'trucs' pour réduire l'effet flou bougé avec le zoom parce que là ça prend des ampleurs complètement gorettes

j'ai pas mon apn sur moi ni les codes du ftp

 
t'as pas pigé ma question!

+ citation de fondbleu :Elle est pas specialement floue.
Tu etais à f2.8 donc avec une profondeur de champ réduite.
Pour ce type de photo,il faut en generale fermer un peu plus(f5.6 ou f8 voir plus si l'appareil le permet) quitte a avoir un temps de pose plus longt(4 secondes contre 1/4 ici).
 
y'a comme une contradiction ? ou c'est la même chose et c'est moi qui ne comprend pas ??

Krapaud, techniquement, oui, chez Canon ça s'appelle l'IS (stabilisation optique). Ca compense le flou de bougé, mais ça vaut la peau des fesses, et ça n'est présent que sur certaines optiques.
 
Autrement, impossible de récupérer ça en post-traitement.

ouais mais vous n'avez pas des trucs de grand-mère comme couper sa respiration ou danser sur un pied en faisant la roue...?

Non, trop risqué. En grand angle (28mm ou moins) tu peux arriver a descendre à 0.5s sans que cela soit visible, après ça devient chaud.
 
La seule vraie solution, un trepied. Il en existe de poche (~15 Cm) que tu peux visser sur un bord de table/poteau, etc.. et qui contient un mini trepied dépliable.

Je voulais dire, en essayent de ne pas bouger. Faut s'entrainer ..