Vous baviez sur les modèles F4 et F4 IS de Canon et bien maintenant, on l'a notre 70-200 au gout du jour et qui ne pese pas 1,4kg et ne coute pas plus de 2000€ !
 
Photos :
 

 

 
 

 
Par contre, 200$ le collier en supplément

réservé !

Bon. Maintenant qu'il est enfin annoncé celui là, j'anticipe pour résumer 200 pages de critiques :
"Beuark, c'est tout fermé comme objo !"  
 

 
Plus sérieusement, le traitement nano-cristallin est une bonne nouvelle, vivement qu'on voit ce qu'il a dans le ventre

Pas de sample dispo en grande taille

beuark c'est tout fermé comme objo
 
Bon bonne nouvelle. Il était attendu celui là!! Les spec (poids taille) ont l'air sympa et comme tu dis, performances à voir, mais je suis pas trop inquiet sur ce point!
 
Un poil cher, on verra ce que ca donnera avec le temps en prix de rue et en occasion.

Mais c'est quoi l'avantage d'avoir un objo tout férmé comme ça ?? ...    
 
Ce que j'en retiens d'après les premières news :
 
- Enfin !! depuis le temps qu'on attendais un 70-200 f4 pour nikon ! alleluia ! et bientot un 2eme a venir avec le tokina , stabilisé egalement .
- Poid contenu de 850g , donc dans la moyenne des 70-200 F4 stab comme le Canon 70-200 f4 L IS qui fait environ 800g
- Une VR qui s'annonce au top avec d'après Nikon 5 stops de gagnés , bon ça reste a demontrer mais une amélioration est toujours bonne a prendre .
- La qualité optique et le piqué restent des inconnus mais l'AF est annoncé parfaitement fonctionnel avec un TC X2 a F8 sur les nouveaux modules AF des derniers Boitiers Nikon , donc j'espère que ça pique grave dès la PO .
-Le prix de départ qui devrait tourner autour des 1300 euros , sois trop cher pour moi mais j'espère qu'il sera assez vite trouvable pour 1000 euros (comme le canon IS). Si Tokina propose leur modèle un peu moins cher disons 750/800 euros ça peut devenir intéressant comme choix
-Par contre pas d'infos sur la construction et une eventuelle etancheité ? ... Si ce n'est pas le cas ça ferais tache pour le prix ...

Même si c'est beaucoup moins utile sur un objo de 800gr., quelle est la différence de prix entre un f4 et un f2.8 avec collier tous les deux?
 
 

$780, sans oublier que d'ici quelques mois il sera encore moins cher.

Drap'

Les MTF annoncés par Nikon sont au plafonds meme et surtout en position télé donc le piqué devrait etre monstrueux dès F4 .

Pour rejoindre l'interrogation de worm's sur le topic objo : IF or not IF ?
Il semble que non... sans doute pour la simplicité mécanique ou ptet le poids...

Ben ouais il est IF, c'est marqué dessus chez NIkon:  
http://imaging.nikon.com/lineup/le [...] /index.htm

Cool !
J'ai cru détecter sur les photos une rainure comme si ca pouvait coulisser.
 
Et sinon :
http://nikonrumors.com/2012/10/24/ [...] ison.aspx/
 
(avec IE car le tableau s'affiche mal sous Firefox)

ça ferait mal au fesses qu'un zoom à 1300 euros soit pas IF quand même.
 
(Drap caché)

Y'a pas un problème sur le rapport de grossisement maxi affiché à 1,36x sur le f4?

intéressant...
il est juste un peu plus lourd que le 180 2.8

L'objo est AF-S, donc il est forcement IF.  
Vous connaissez des objos AF-S non IF ?

Si. C'est 1:3.4 qu'il faut lire.

 
J'ai pas cherché

 
Clair !    
Impressionnant en théorie par rapport au 2.8

Oui si ça se confirme je pense qu'il devrait rester très bon avec un TC 1.4x ce qui est un gros plus dans mon cas .

24-70 ?
 
Parait que le rapport macro est excellent et que la distance mini est d'1m sur tout le range

Non, il est bien IF:
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-P [...] 8G-ED.html

ouais autant ou sur une fixe IF= groupe avant immobile autant ou sur un zoom, l'objo peut s'allonger même si c'est IF lors du changement de focale (le cas du 24-70).
Là ou c'est pas clair, c'est si le 70-200 s'allonge ou pas... la ligne entre la bague de MAP et le dernie bloc semble bien marquée et pourrait signifier un allongement de l'objo, mais je pense pas :
- pas logique d'avoir une frontière entre un groupe mobile et un bague de zoom: il faudrait une ligne supplémentaire.
- sa longueur physique permet de faire passer le 200mmf4 dans le gabarit. (même taille grosso merdo que l'ancetre le 70-210f4 qui ne s'allonge pas en zoomant)

 
1:3.6 soit x0.27, c'est excellent ?

pour un 70-200 non macro spa mal non ?

 
 
Je ne voulais pas du 70-200 f2.8 car trop lourd pour ce que j'en ferrais, mais, celui-ci me semble destiné
Merci Mr nikon, si la qualité optique vaut celle du 16-35 f4, ca va envoyer grave
 
J'ai l'impression que c'est évident, mais il est à zoom interne? (il grandit pas?)

Ca je ne sais pas !

C'est ce que j'ai confondu avec cette histoire d'IF. Je pense à la trogne que le fût s'allonge selon la focale. Comme le 24-70 par exemple.

C'est IZ le sigle.
 

Hands-on par DPR
 
http://www.dpreview.com/articles/9 [...] -f4g-ed-vr
 
Il est bien IF et concernant le VR :
 

Photo nette au 1/15 à 200m, choli

Pour le changement de dimension en zoomant:  
 
Because all of the lens movement (focus and zooming) is internal, the lens' dimensions never change.
pris chez DPR avec el lien de DKiller au dessus

Roooooh  

yeah!!

bon ben ça va le faire, ajouté dans ma buylist

Pareil... après le reste

!
 
Des que j'aurais des sous.  

Les photos chez DPR permettent de rendre compte de la taille de l'objet sur un boitier. C'est très raisonnable, on est pas loin du 24-70
 
Par contre, il a pas de pare-soleil cet objal?

Je dirais que oui, il y a le filetage pour en tout cas.