[Topic unique] Canon EF 16-35 f/2.8 II L USM
Canon EF 16-35 f/2.8 II L USM [Topic unique] - Objectif - Photo numérique
Marsh Posté le 18-04-2008 à 17:40:39
Je pense sauter le pas dans moins d'un mois... 
Les différences sont frappantes entre le mk I et le mk II ?
---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
Marsh Posté le 18-04-2008 à 17:44:03
| raoul_volfoni a écrit : Je pense sauter le pas dans moins d'un mois... |
dans l'esprit, oui ![[:cygne_d_etang]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/cygne_d_etang.gif "[:cygne_d_etang]")
| Spoiler : on appelle ca l'esprit frappeur |
---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
Marsh Posté le 18-04-2008 à 17:47:19
| Cygne_d_etang a écrit :
|
Je vois. 
Il n'y a donc pas à hésiter
---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
Marsh Posté le 18-04-2008 à 17:49:59
| raoul_volfoni a écrit : |
y'a moins d'AC sur la V2, il me semble
---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
Marsh Posté le 18-04-2008 à 17:50:14
| raoul_volfoni a écrit : Je pense sauter le pas dans moins d'un mois... |
le I est très sensible au flare, comporte pas mal d'AC et a du mal à couvrir correctement le 24x36 
le II corrige ces soucis, et il n'y a que les angles extrèmes qui sont un peu mou entre 16 et 20 mm
16mm f2.8 http://dl.free.fr/oArUyPFVT/_MG_0772.jpg
16mm f5.6 http://dl.free.fr/goyGhuaRm/_MG_0908.jpg
16 mm f8 http://dl.free.fr/gxqsVrd1t/_MG_0771.jpg
Message édité par JeanY le 18-04-2008 à 17:56:09
---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Marsh Posté le 18-04-2008 à 17:54:26
| Cygne_d_etang a écrit : |
Les AC avec Lightroom, ce n'est plus vraiment un problème...
C'était plutôt la distorsion à 16mm qui me préoccupait.
Je me demande donc si je ne vais pas partir sur un mkI d'occasion.
Message édité par raoul_volfoni le 18-04-2008 à 17:56:30
---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
Marsh Posté le 18-04-2008 à 17:55:20
| JeanY a écrit : |
Ah, le flare, c'est plus problématique.
Pour la couverture, je suis en APS-H, donc cela devrait aller.
---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
Marsh Posté le 21-04-2008 à 18:55:35
Une vraie merveille ce 16-35.
Attention aux déformation lorsqu'on s'approche trop des bords à 16 (ce qui est cool en général, car ça permet de super effets!)
Sinon les abérations chromatiques sont très bien contenues.
Pour le flare, pas testé encore, vu le temps de merde!
Message édité par Profil supprimé le 21-04-2008 à 18:59:58
Marsh Posté le 26-04-2008 à 14:38:35
C'est bon j'ai le mien
J'espère avoir des trucs valables à poster bientôt !
Marsh Posté le 28-04-2008 à 15:22:10
il y'a du ND4 et du ND8, mais je ne trouve pas de ND400 
Message édité par JeanY le 28-04-2008 à 15:22:31
---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Marsh Posté le 28-04-2008 à 16:43:15
juste pour savoir: tant qu'à vouloir perdre des diaphs, pourquoi ne pas avoir pris un 17-40 à la place? (n'y voyez pas d'agression ou d'attaque, c'est une vraie question)
Message édité par Profil supprimé le 28-04-2008 à 16:43:41
Marsh Posté le 28-04-2008 à 16:47:35
Dans pas mal de cas j'ai besoin du 2.8 !
Là c'est particulier je pars en Islande et pour les chutes d'eau j'aurai bien aimé un nd400 ...
Marsh Posté le 30-04-2008 à 22:42:17
| cooltwan a écrit : Dans pas mal de cas j'ai besoin du 2.8 ! |
j'attends tes tofs avec impatience ![[:huit]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/huit.gif "[:huit]")
---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Marsh Posté le 01-05-2008 à 09:48:39
Reply
Marsh Posté le 10-05-2008 à 20:17:40
Bon allez une photo sans valeur pour les curieux au 5D sans filtre, 16-35 II canon
http://dl.free.fr/lbhpoK6Tb/_MG_2221.CR2
| Citation : File: _MG_2221.CR2 |
![[:eponge]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/eponge.gif "[:eponge]")
Marsh Posté le 12-06-2008 à 10:20:11
c'est rageant, je trouve assez peu de photos faites avec cet objo à 16mm sur capteru aps-h
Marsh Posté le 12-06-2008 à 10:44:22
ouais mais non c'est du FF qu'il a.... ceci dit, ça donne une idée. je l'ai vue y'a quelques minutes sa galerie
Marsh Posté le 17-06-2008 à 11:15:43
Reply
Marsh Posté le 17-06-2008 à 11:50:49
| Mat743 a écrit : Reçu ce matin! Quelques photos avec 5D prochainement... |
yaisse...sale chanceux de riche...
---------------
Ma Galerie // GT: scalpatif
Marsh Posté le 17-06-2008 à 19:13:06
Je l'ai depuis quelques mois, bien meilleur que le 24-70 et avec le coeff du 40D le plus GA est appréciable !
---------------
Mes débuts en parapente
Marsh Posté le 17-06-2008 à 20:59:41
| Little Tiger a écrit : Je l'ai depuis quelques mois, bien meilleur que le 24-70 et avec le coeff du 40D le plus GA est appréciable ! |
pas sur FF
---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Marsh Posté le 17-06-2008 à 21:05:00
| JeanY a écrit : |
ah bon? ca ca m'interesse car je zieute les deux et ca me soulagerai grandement si le 17-40 était meilleur...(5D inside...)
---------------
Ma Galerie // GT: scalpatif
Marsh Posté le 17-06-2008 à 21:07:53
| scalpatif a écrit : |
euh...tu fais un raccourci un peu rapide là, il parlait du 24-70 
---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Marsh Posté le 17-06-2008 à 21:09:36
ouuuuupsss...sorry , j'ai du lire ca pour me rassurer financierement...hihi
---------------
Ma Galerie // GT: scalpatif
Marsh Posté le 19-06-2008 à 20:14:26
Je ne sais pas j'ai jamais eu de FF. Mais nettement plus précis je trouve.
---------------
Mes débuts en parapente
Marsh Posté le 19-06-2008 à 21:47:35
le 16 35 est un peu meilleur que le 17-40 sur FF, mais c'est plsu une histoire d'ouverture que de piqué (et de prix)
Les 2 sont excellents
Marsh Posté le 20-06-2008 à 08:30:30
question à ceux qui ont cet objo.
le pare-soleil (EW-83E) est-il fourni avec ou faut-il l'acheter séparément ?
(en fait j'en ai un, sur mon 10-22 que je vais vendre. s'il n'est pas fourni avec je le garde..)
m'ci !
Sujets relatifs:
- Canon G5 contre Canon S5IS
- [Topic Unique] Canon 300 mm (Tous modèles)
- Canon EOS 400D ou Olympus E-510 ?
- Problème CANON EOS 400d : tous les boutons sont vérouillés !
- [Topic Unique ] Nikon p80
- [Canon 300D/400D] Quel objectif pour la macrographie
- [Topic unique] Pentax DA 70mm Limited f2.4
- [Topic unique] Pentax DA 40mm Limited f2.8
Marsh Posté le 13-04-2008 à 19:30:41
CARACTERISTIQUES TECHNIQUES :
Formule optique : 16 lentilles en 12 groupes
Angle de champ : 108°~63°
Ouverture : F2,8 ~ F22
Diaphragme : 7 lames
Mise au point : IF + USM
Diamètre du filtre : 82mm
Distance mini de mise au point : 0,28 cm
Diamètre x longueur : 88,5 mm x 111,6 mm
Poids : 635 grammes
Accessoires livrés : Pare-soleil, Etui souple
tests :
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 082/cat/11
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
http://www.cuk.ch/articles/3546
en quelques mots :
- construction superbe
- piqué très élevé au centre quelque soit la focale et l'ouverture, plus mou dans les angles extrèmes entre 16 et 20mm à PO
- vignetage important à 16mm f2.8
- Très bonne gestion des AC
- distortion bien contenue même à 16mm
- très bonne résistance au flare
ACCESSOIRES :
- filtre ND variable en 82mm http://www.singh-ray.com/varind.html
Message édité par cooltwan le 03-08-2009 à 21:40:45