J'ouvre ce topic sur ce compact qui n'a pas, me semble t'il, sa rubrique.
 
Je viens d'acheter le HX10V de Sony. Peu de recul encore, je ne l'ai que depuis hier soir mais mon sentiment est d'ores et déjà positif concernant la prise en main des 1eres fonctions    
 
Bon, il n'est peut être pas "sexy" (mais est-ce réellement LE critère pout choisir un apn ?) mais il n'est pas désagréable pour autant sur ce plan.
 
Ceci dit, 1ere critique : le manuel !! Absent, même pas de CD présent. C'est une honte ! Quelqu'un sait-il comment se le procurer, je n'ai pas envie d'utiliser le guide intégré, peu pratique ?
 
J'ai hésité avec le HX9V mais celui ci est difficile à trouver hors internet. Et j'ai préféré opter pour un achat "direct".  
 
J'ai aussi pensé au pana TZ30EF mais j'ai préféré investir les 20€ d'écart dans une housse

Après une première chute d'environ 1m50 de haut, sur l'enrobé d'une route, je peux vous dire que le bestiau est solide Juste un angle légèrement amoché et roule ma poule ! L'appareil était dans une simple chaussette, mais apparemment suffisante pour limiter la casse.

quelle est la différence avec le Sony hx20v ? A part le prix bien sur !

a noter : une ODR Sony de 30 euro sur cet appareil jusqu'au 31 juillet 2012.

Bonsoir,
 
SpouTniKE,
Peux-tu nous en dire un plus + maintenant.
J'aimerais en savoir davantage avant de me l'acheter.
Merci
Marie-Claire

Drôlement calme le topic HX10V !
Je viens de le commander. On verra bien...
Pour les différences avec le HX20V. Il y a bien entendu le zoom moins puissant (24-384 vs 25-500), la video 50i en non 50p, le stabilisateur 2D et non 3D (vidéo seulement). Manquent aussi les réglages custom et MR.

Hier je commande, aujourd'hui il baisse de 20€ chez Amazon! Les boules!
Heureusement je n'ai payé que 6€ de plus ailleurs.

HX10V-r reçu   . Premiers essais. Pas de bonne ni de mauvaise surprise. Satisfait mais sans plus.  
Par rapport a mon ancien appareil (Kodak z730, sensiblement plus volumineux) le bruit de fond sur les photos d'intérieur est très nettement réduit, plus grand angle, plus de zoom, vidéo incomparable, moins de photos ratées, panoramiques (mais pas évident à maitriser), GPS.  
En extérieur pas de grosse différence, je m'y attendais.

Bonjour,
 
Je serai éventuellement intéressé par cet apn.
Mais quelqu'un pourrait-il faire un petit feedback, histoire de voir s'il vaut le coup s'il vous plait.
Je me tâte entre celui-là et le HX9V, mais je ne trouve pas de comparatifs prècis entre ces 2 apn.
Merci à vous  

De retour de vacances dans le midi ou j'ai testé le HX10V.
Globalement je suis plutôt déçu par les photos. Je pense qu'il en aurait été de même avec tout autre compact.  J'ai au contraire été agréablement surpris par la vidéo, un comble!  
Les points forts:
- qualité vidéo surprenante, sauf en faible lumière ou la mise au point patine.
- petite taille donc on n'hésite pas à le prendre avec soi.
- grand angle et télé.
- Panoramiques.
- Flash efficace.
 
Points faibles:
- manque de piqué.
- bruit très visible dès 1200iso.
- photos inutilement volumineuses (5 à 7Mo) par rapport à la qualité
 
Bref c'est un compact et il n'y a pas encore de miracle à attendre malgré les progrès de la technique. L'optique, elle ne supporte pas bien la miniaturisation.
 
 

Je confirme après 4 mois d'utilisation. Le traitement exagéré de l'image est vraiment très pénalisant. Je pense que cela s'applique de la même manière au HX20V. C'est dommage car il a beaucoup de points positifs, hélas c'est le principal qui cloche!
 
Je ne conseille pas cet appareil.

Une précision tout de même : je ne sais pas si un autre compact conviendrait mieux. Je n'ai pas eu de Canon SX230 ou 260 entre les mains pour savoir s'il ferait beaucoup mieux. Par contre en comparant aux résultats du TZ5 de mon fils je ne trouve pas que les photos du Sony soient de meilleure qualité, ce serait même plutot le contraire.  
 
Et je ne pense pas que le HX20v donne une image que le HX10v.  
 
Peut être faut-il passer à une catégorie différente d'appareil pour obtenir des photos convenables, surtout lorsque la lumière n'est pas au top.

Sur cet exemple, malgré des conditions de prise du vue correctes (iso 100) le résultat est très moyen. quand on agrandit un peu la mer on se demande quel est l'interet de 18Mpx et plus de 4MB!  
 

ISO 100 1/400s focale 13mm
 
 

ISO 100 1/1000s focale 15mm  (equiv 80mm)
Est-ce moi qui suis trop exigeant?

tu a testé dans l'un des mode auto et en mode P (pour voir si le lissage est le même) ?

Non pas dans ce cas. Je suis en mode auto mais je ne me souviens pas si c'est le mode vert ou le jaune.  Je vais regarder si j'ai des exemples en mode P et si cela change le lissage.

J'avais fait des tests en intérieur. J'ai verifié, le résultat en manuel ou automatique est identique.
 
Par contre sur certains sujets le lissage est moins visible. J'ai une photo de plage ou les personnages lointains sont correctement rendus alors que la mer a toujours ce rendu affreux. J'avais déjà remarqué que le lissage est aussi mauvais sur un gazon par exemple. Donc sur des textures aléatoires le logiciel perd les pédales. Hélas lorsqu'il y a du bruit de fond (lumière faible) c'est pareil, quel que soit le sujet.

On voit ici que les personnages au loin (fille en t shirt jaune) ne sont pas trop saccagés par le lissage alors que la mer ....
 

ISO100  1/320s   focale 4mm (equiv 24mm)

J'ai fait d'autres essais:
A la neige: rien de particulier à signaler sauf parfois des blancs "brulés" surtout en mode scène "neige" que je n'utiliserai plus.
A la mer:toujours ce problème de traitement sur la mer, pire encore que sur l'herbe. J'ai essayé tous les modes y compris manuel mais rien n'y fait. A cela s'ajoute peut être un léger flou dû à la profondeur de champ. Or le traitement essaie de réduire le flou, mais le remplace par cette espèce de bouillie qui fait penser à une aquarelle.

Je ne comprends pas que Sony s'entête à gâcher ainsi un appareil qui serait le compact parfait sans ce sur-traitement des images. Au final un 5Mpx de bonne qualité fait mieux.
Malgré ses 18Mpx, les images issues de ce compact ne supportent pas plus de 30% d'agrandissement pour une visualisation acceptable sur un écran de PC qui pourtant ne fait que 2Mpx. Cela permet au mieux de recadrer en 16/9 plein écran (sans toucher au cadrage horizontal) soit l'équivalent d'à peine 3.5Mpx.  Et en fait c'est un peu l'impression que l'on a en regardant ces images.
 
Moralité: un HX10/20/30 c'est petit donc pratique, ça fait des vidéos de bonne qualité lorsqu'il y a de la lumière (et avec un grand angle quasi introuvable sur un caméscope, ce n'est pas négligeable) mais ça ne fait pas de "vraie" photo, juste des souvenirs. Cela dit c'est souvent suffisant, mais lorsque l'on achète un appareil présenté avec un capteur 18Mpx il y a de quoi être déçu. En cela, les arguments marketing risquent d'avoir finalement l'effet inverse de celui escompté (genre "Sony c'est de la m....) dommage pour eux.  

voila un classique du genre:  1/500  f8  iso100

 
et là c'est l'horreur.   1/400  f10  iso100

 
Je ne retrouve pas le rendu qui me plaisait dans les exemples que j'avais vus avant l'achat. Globalement je trouve que les images ne sont pas détaillées.

En même temps j'ai vu le HX10V à 187€ aujourd'hui en grande surface, on ne peut pas lui demander le piqué d'un appareil à 500€, surtout que même à ce prix, pour une bonne qualité d'image on a au mieux un zoom x4

Je viens de me rendre compte que ce qui m'énervait le plus au niveau du rendu sur écran n'était pas dû à l'appareil mais à Windows!  
Je m'explique: lorsque je regarde une photo sur mon PC je double clique sur celle-ci et elle apparait dans la visionneuse de Windows. J'ai remarqué qu'à partir d'un certain point la qualité apparente ne s'améliore plus lorsqu'on fait un zoom arrière. En désespoir de cause j'ai fait un essai en réduisant la taille de l'image à la taille de l'écran par Photoshop, et là le résultat est beaucoup plus net (la différence saute aux yeux).  
J'ai ensuite comparé ces 2 images (20Mpx et 3Mpx) dans FSviewer, Irfanview et Picasa et là il n'y a aucune différence visible.
Conclusion: Ne pas regarder ses photos avec la visionneuse ou la galerie de photos de Windows.
Cette "découverte" n'en est probablement pas une pour les fans de photo mais moi qui fais de préférence de la vidéo je me suis fait piéger.      
   
Donc la qualité d'image du HX10 est tout de même supérieure à ce que voyais sur mon écran, puisque je les regardais presque toujours avec la visionneuse par défaut. Sans être une révolution l'amélioration est suffisante pour que mes nerfs ne se mettent plus en boule à chaque fois que je regarde une photo.

Oui parce que j'allais te dire qu'au format où tu les as postées, elles étaient très bonnes tes photos.
 
Je vais peut-être me le prendre ce HX-10V. Le seul truc qui m'énerve un peu, c'est cette nouvelle politique à la con qui consiste à ne plus fournir de chargeur de batterie... Les constructeurs ne savent plus où aller cherche de la "pingrerie" ... Heureusement de eBay est là ....
 
De plus je n'ai jamais vu pour un appareil photo un manuel utilisateur à ce point bâclé. Une vraie honte !

C'est pas faux!

Chez CDiscount on le trouve à 180€ + FDP, mais je préfère l'acheter en direct (garantie, etc...). Quelle est la grande surface qui le vend à 187€ ???

C'était chez Carrefour, en fait c'était 179€ mais la promo était du 15 au 30 Mars. Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui. (mais il y avait aussi une promo sur la GoPro qui est encore au même prix.)

Ok, merci
 
Je vois ça demain...

Actuellement à 179€ en magasin Conforama et sur le site de Conforama - Possibilité de commander via Poulpeo avec un cashback de 8,06 € et retrait gratuit en magasin Conforama, soit une facture totale de 170,94 €

Par contre en faible lumière sans flash et à main levée c'est plutôt une bonne performance:  (ISO 800    1/15s   F3.3   compressée à 1.2Mo)

Bonjour,  
 
Je suis tombé sur ce topic suite à l'achat ce matin du HX10V chez Conforama.
En fait, sur le site internet c'est indiqué HX10 mais j'ai eu le HX10V avec GPS
Bon, le GPS de toutes façons je ne m'en servirai pas mais c'est pour dire...
 
Dans la boîte j'avais bien la notice papier (un gros pavé, genre roman) et un chargeur 220V ainsi qu'un câble USB à intercaler entre le chargeur et l'apn.
 
Je me suis retrouvé sur ce topic après avoir fait un crop 100% d'une photo.
J'ai cru que l'appareil était défectueux tellement c'est pourri !!!!
J'ai essayé comme toi plusieurs réglages, et rien à faire.  
Le pire c'est le mode AUTO+ (jaune).
ça moutonne à fond !!  
 
Mon Canon A80 4Mpixels faisait 100 fois mieux....
 
L'appareil est pour ma femme, elle ne fera surement pas de crop 100% donc ça ne devrait pas la gêner mais là je suis limite à rapporter l'appareil au magasin..
 
Je m'y connais pas mal en photo, j'ai rarement vu une telle merde... même mon smartphone fait mieux.
 
Il ne s'agit pas trop de visionneuse Windows, encore que la visionneuse Windows zoome plus que le 100%.
 
Le mieux est d'ouvrir la photo avec Firefox qui affiche le vrai 100% ou alors d'ouvrir la photo avec Photoshop et de sélectionner "taille réelle des pixels".
Et là on voit bien que c'est pourri !!!
 
En effet, si on regarde en plein écran sans recadrer, ça passe... enfin c'est limite quand même pour quelqu'un qui a l'oeil...  

 
   
 
Il est clair que le 100% il faut oublier. On peut en général recadrer en agrandissant au max de 30% et encore pas toujours. Comme tu dis c'est deja parfois limite sans agrandir.
Moi aussi j'ai songé sérieusement à le rendre mais en cherchant je n'ai pas trouvé mieux en compact (non expert). Soit c'est ça, soit c'est du flou à la place. Mais on est bien d'accord que l'on peut obtenir mieux avec beaucoup moins de pixels et des fichiers bien moins volumineux (d'ailleurs un écran de PC fait 2Mpx et il permet de voir des images bien plus belles!)  
A priori (selon les samples car je n'ai pas les autres modèles en main) le résultat n'est pas meilleur avec les HX20 ou 50. Le concurrent direct, Canon SX260, fait un peu mieux mais a d'autres défauts.
Ce que j'ai remarqué c'est que le moindre flou, du à la profondeur de champ, un bougé ou du bruit de fond, se traduit par ce "moutonnement" finalement plus désagréable que le flou habituel, même si vu de loin cela peut donner une apparence de meilleure netteté. Maintenant dire qu'un smartphone ou un A80 font mieux c'est peut être pas tout à fait juste si on est vraiment objectif, même ce n'est pas évident lorsque l'éclairage est bon.
Le seul compact qui me paraisse vraiment supérieur est le RX100, mais beaucoup plus cher, un G.A limité à 28mm et un zoom 3x.  
J'en ai déduit que, dans l'état actuel de la technologie, pour faire de "vraies" photos il faut passer au bridge ou hybride, et au moins doubler le budget. Bref on parle d'autre chose.      
... et donc au regard de son prix, je l'ai gardé.  (sachant que, par gout, je suis plutot vidéaste que photographe)

Tu as raison, j'ai bien fouillé depuis que j'ai posté ici et les autres appareils de la même gamme ont d'autres défauts et ont un flou à la place du moutonnement.
 
Pour le RX100, le capteur est différent donc ce n'est pas comparable.
J'ai un bridge Canon SX30is qui a la même taille de capteur que le SONY HX10 et qui fait beaucoup mieux au niveau netteté.
J'ai aussi un hybride Panasonic G5 (µ4/3) qui me donne évidemment un autre niveau de qualité.
 
Bref, j'ai décidé moi aussi de le garder, il est tout de même excellent cet appareil si on sait qu'il ne faut pas cropper mais zoomer au moment de la prise de vue et regarder les image en taille plein écran.
 

Au fait, y'a un truc que je ne comprends pas.
Au début il me semble que lorsque je zoomais à fond ça bloquait à X16.
Mais là je viens de voir que ça ne bloque plus et que ça passe en zoom numérique jusque X32.
Dans les paramètres, c'est bien désactivé le zoom numérique... je ne comprends pas. !

Ce doit être la fonction "zoom image claire" (Clear image zoom) qui est encore activée. C'est un zoom numérique limité à 2x qui est censé conserver une qualité acceptable.

Exact !! Tu as raison.  
Je suis passé 10 fois devant ce paramètre sans savoir ce que c'était et je n'ai pas fait le rapprochement
Le zoom image claire limite à X32 et le zoom numérique va jusque X64
 
Merci

Bonjour ;
 
je m'étais acheté ce compact à gros zoom l'an dernier, en profitant d'une offre de remboursement et d'un lot Pixmania avec une bonne carte mémoire 8 Go (SanDisk Extreme 30x). Il prenait la suite de mon Canon Ixus 800is de 2006 ou 2007.
Et... j'ai été autant impressionné par la multitudes de fonctions (dont la plupart me sont inutiles...) et la qualité du zoom, que déçu par le rendu des photos, pas exceptionnel face à mon vieux Canon 6 MPx. Plus encore, la LENTEUR extrême de cet appareil me gêne beaucoup : contrairement à ce que j'avais lu dans plusieurs tests dont celui du site "les numériques", je n'arrive pas à prendre une 2e photo moins de 5 à 6s après la précédente, ce qui m'en a fait louper un nombre incroyable.
Et pourtant ce n'est pas dû à la carte mémoire (une 30x, donc, j'ai même testé avec une autre, une SanDisk Extreme 16 Go 45x : c'est pareil).
Je manque terriblement de temps pour faire des tests et apprendre à passer en mode manuel, j'espérais justement qu'un appareil de ce type permettrait à un profane de faire de bonnes photos sans avoir tout à apprendre... surtout que pour les réglages manuels il faut se battre avec les menus, ce qui ne me plaît guère et je trouve la molette crantée, à droite de l'écran, peu pratique - j'aurais préféré plusieurs petits boutons pour gérer directement le flash et les quelques paramètres dont je sais me servir...
Pire, j'ai tenté de photographier des fleurs ou de petits objets en gros plan, dans certains cas il n'arrive pas à faire la mise au point ! Soit j'ai dû abandonner, soit je m'en suis tiré en m'éloignant et en utilisant alors le zoom... jamais vu ça !
Quant à la gestion de la sensibilité, lorsque je ne peux pas utiliser le flash je pensais que monter en ISO permettrait tout de même d'avoir des résultats à peu près convenables même sur des sujets pas complètement statiques, mais ça n'a pas vraiment l'air de marcher...
Ai-je loupé quelque chose, auriez-vous des idées à me suggérer pour me permettre de mieux profiter de cet appareil ? (à part de le revendre au profit d'un modèle FisherPrice... :-D)
Merci et bonne journée.
_____
B.L.

 
Je pense que tu n'as rien raté. Ce sont les limites d'un compact. Mettre un capteur de 20Mpx sur un compact ne sert absolument à rien (qu'a tromper le public et créer des fichiers inutilement volumineux).  
J'ai aussi été très déçu au début car je m'attendais à beaucoup mieux après avoir lu les bancs d'essai. Ce qui sauve cet appareil c'est le zoom (les 24mm sont encore rares) et la vidéo.    
Par contre je n'ai pas constaté de problème avec la mise au point en macro (min 5cm sur le HX10). Eventuellement, en mode P ou M on peut choisir la mise au point au centre.
Le mode manuel est difficile à utiliser car en tournant la molette on appuie souvent sur un coté et on se retrouve dans un autre menu. Le mode scène est plus simple (high iso par exemple).  
Pour la sensibilité, il n'y a pas de miracle possible, l'ouverture n'est pas exceptionnelle.  
Enfin la lenteur de l'enregistrement (encore une conséquence des 20Mpx) est pénible en effet. Sur mon ancien appareil (Kodak) je pouvais prendre une photo pendant l'enregistrement de la précédente, là c'est impossible.
Malgré toutes ces faiblesses je n'ai pas trouvé mieux en restant dans une taille mini et un prix raisonnable.
   

Bonjour Framer,
merci pour ta réponse.
J'aurais pris le HX10V en version 6 ou 8 MPx si ça avait existé, car en effet le 20 MPx n'a pas d'intérêt d'une façon générale... mais on n'a plus guère le choix hélas de nos jours !
Il faudra que j'explore le mode scènes car je n'avais pas remarqué de mode "high ISO", mais j'imagine que le mode "tout automatique +" le sélectionne automatiquement le cas échéant, non ?
Quant à la lenteur, c'est donc sans espoir... ?! Mais comment se fait-il que ce gros inconvénient n'ait pas été noté dans les divers tests que j'ai regardé avant d'acheter ? Il faudra que je vois si ce serait dû au mode "tout automatique +"... D'ailleurs je n'ai pas tant que ça tout ce qui est super automatique, mais comme je n'ai pas toujours le temps de réfléchir avant de prendre une photo, je me disais que ce serait la meilleure solution - peut-être pas finalement ?!
Je me demande tout de même si je n'aurais pas mieux fait de prendre un Canon SX230. Enfin, il faut que je me plonge dans les modes moins automatiques avant de "conclure"...
Bon week-end !
_____
B.L.

Bonjour blaigle,
 
Il est toujours possible de régler l'image à 10 ou 5 Mpx au lieu de 18, mais je ne pense pas que ce soit optimum. Je préfère re-compresser avec ultérieurement (j'utilise le freeware RIOT).
Le temps entre deux photos n'est pas seulement lié à l'enregistrement mais souvent au traitement, surtout en mode I+. J'ai testé, l'enregistrement seul prend un peu moins de 2 sec. (Le test de Clubic donne 1.7s et Les Numériques 1.36s ce qui est vu comme une performance correcte). En mode rafale on peut obtenir 10 photos en moins d' une seconde (mais ensuite il faut attendre presque 20 sec pour l'enregistrement)  alors je ne comprends pas pourquoi manuellement on ne peut pas prendre une photo en aveugle pendant le traitement de la précédente.  
Le mode High iso devrait être sélectionné en mode automatique en faible lumière, mais on ne sait jamais ce qui va se passer. Parfois il monte en iso inutilement et parfois c'est l'inverse. Il y a aussi le mode P qui permet de fixer l'iso de son choix (utile dans un musée par exemple). Je viens de tester le mode SCN "Crépuscule sans trépied" il s'est mis à 100iso...  Je dois dire que par facilité j'utilise souvent le mode automatique également. Généralement il ne s'en sort pas si mal.
Je me demandais aussi si je n'aurais pas du prendre un SX2x0 mais finalement je ne pense pas que ce soit vraiment mieux. Il charcute moins les images mais l'apparence finale n'est pas terrible non plus en agrandissant. Il est certain qu'avec plus de Mpixels la vue à 100% est défavorable au Sony puisque plus agrandi. Pour juger valablement il faudrait avoir les deux en main pendant quelques temps.  
 

Je m'intéresse à cet appareil pour ma mère.
Pour de la macro, est-il satisfaisant ? bon ? très bon ? pas bon ?

Merci !

EDIT : finalement, le HX20 est moins cher que le HX10... donc autant partir sur le HX20, non ?

Bonjour ;
ayant eu des soucis de mise au point justement avec le mode macro, je ne le recommanderais pas, mais il y a peut-être une explication qu'un non-spécialiste comme moi ne comprend pas (enfin, je n'étais tout de même pas collé au sujet donc je ne vois pas trop...).
Mais en effet pars plutôt sur le HX20, même si je ne saurais te dire s'il risque d'avoir le même problème ou pas - car ces 2 modèles ont des éléments en commun mais je ne sais plus lesquels à part le boîtier.
_____
B.L.

Si le HX20 n'est pas plus cher, il n'y a pas de raison d'acheter un HX10. Le seul avantage du HX10 était un petit poil plus de grand angle (24mm au lieu de 25).
Pour la macro le HX20 est théoriquement meilleur, le HX10 est limité à 5cm.