Bonjour,
 
en parcourant le forum de CI, j'ai vu ce débat sur l'avenir du réflex.
En effet, les ventes de ce type  d'appareil est en chute, alors que les mirrorless augmente, et surtout des "photophone"...  
Des débats animés où chacun donne son avis.
Je me suis dis pourquoi pas en faire un sur HFR.
 
Voilà donnez vous arguments ( pour et contre).
 
Let's go
 
 

Les smartphones vont sans doute tuer le compact, mais les reflex sont si loin de ça que ce n'est clairement pas ça qui causera leur perte.

Par contre, je pense qu'à terme les Evf vont supplanter la visée optique.

Précisions, je débute en photo... .
 
Je me demande si EvF vont vraiment s'intégrés dans le réflex...
 
Sinon je suis bien d'accord pour les photophones.
Mais combien vont se "contenter" de ce type d'appareils au lieu de réflex ou autre APN ?
Pour beaucoup la photo se résume à une image visible sur un écran.
Seuls les "vrais" passionnés ou pros vont plus loin...
En économie, si pas de volume, prix élevés...
Déjà je pestais contre les viseurs rikiki des caméscopes ( je suis plus vidéo que photo), voir disparition total des viseurs...
Les caméscopes aussi ont la vie dur avec de moins en moins de modèles...

Il y a eu pendant des années un engouement pour le réflex "parce que ça fait des belles photos", en laissant tout en auto.
Cette mode est en train de passer, le grand public s'orientant maintenant plutôt vers les mirrorless.
 
Je trouve ça pas plus mal, ça évite de voir trop de noobs avec le flash sorti pour prendre la grande arche de la défense de jour avec 200m de recul

Quand on voit la techno AF mise en place pour le GH4, le FZ1000, puis le FZ100 on peut se dire que le reflex traditionnel peut risquer de se voir supplanter par les hybrides dans le grand public.
 
Et sans doute par certains pros aussi, si on ne cherche pas à y mettre des objos à très grande ouverture.
Pour l'instant.
 
De là à dire que les jours des reflexes sont comptés, je n'irais pas jusque là, non.

est-ce que la techno reflex et les viseurs optiques sont condamnés à terme ? oui, sans aucun doute. les EVF et l'AF au niveau du capteur deviennent tellement performants que ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils s'imposent partout.
 
est-ce que les boîtiers du gabarit des reflex actuels sont condamnés à terme ? non, probablement pas. tant qu'il continuera à y avoir des gros objectifs, il faudra des boîtiers volumineux pour aller derrière et faire un ensemble équilibré. et accessoirement, une ergonomie orientée "efficacité", qui offre beaucoup de boutons physiques en accès direct, n'est possible qu'avec un boîtier d'une certaine taille. et puis il y aura toujours l'argument universel du "c'est moi qui ai la plus grosse"

les viseurs ne disparaitront pas, ils permettent d'avoir une expérience immersive que tu n'auras jamais avec un écran, si bon soit-il. par contre, les viseurs optiques vont se faire supplanter par les viseurs électroniques, et il ne faut pas voir ça comme une régression ou une limitation. un (bon) EVF, ça a plein d'avantages pratiques sur un OVF : tu vois ton expo en temps réel, tu peux avoir un grand viseur même quand tu as un petit capteur, tu as beaucoup plus de souplesse pour afficher des infos supplémentaires...

Perso je préfère un boitier d'une taille que je peux prendre en main sans me contorsionner les doigts.
J'ai goûté au GH3, pas mal mais avec le recul, ça devient " crispant " à tenir longtemps. Trop petit, touches trop petites, on ne sait trop par quel bout le prendre ni le tenir.
Plus vite des crampes aux doigts qu'avec un bon gros boîtier type D7000, 70D ou 7 ou 5D.
 
Au dessus, trop gros, trop lourd, c'est le poignet et l'épaule qui dégustent.
 
Donc pour ma part, pour des questions de confort, une taille minimale est de rigueur. Pour les EVF vs OVF : les A77 m'ont laissé de marbre, même si on peut " tout " voir dedans.
Peut-être que la techno a besoin encore de mûrir en ce qui me concerne.

En ce qui me concerne depuis que j'ai  des hybrides et compacts experts mon reflex (Sony A77+grip) a du mal à sortir du placard

Pour rebondir sur le fait que les viseurs oculaires des camescopes tout-public, il faut se rendre compte d'une autre chose : sur les petits modèles,  que ce soit les petits apn ou camescopes, le poids du matériel est négligeable ce qui permet une utilisation à main levée aisée.

Le viseur est alors un accessoire d'appoint, servant quand l'utilisation de l'écran est moins aisée, ou pour les plans longs.

Maintenant quand on monte en gamme, le poids augmente immanquablement, les exigences en terme de stabilité et precision aussi. Dès lors, un bon viseur est indispendable à defaut de trépied.

(Je ne parle pas bien sur des caméras-épaule où la stabilité est évidente)

La seule chose qui distinguait le refex du reste (outre le "je me la pète" ) déjà du temps de l'argentique, c'était la facilité de cadrage et de mise au point, avec des objectifs interchangeables en gardant la visée, pas comme sur un télémétrique.
Maintenant, la facilité de visée, ça reste valable sur les penta prismes, les penta miroirs c'st moins sur.
Mais maintenant, on a aussi cette facilité de visée à 100% sur autre chose que des reflexs.
L'écran arrière de pas mal d'appareils fait l'affaire tant qu'on n'a ni très longue focale ni luminosité exterieure excessive.
Mais dès qu'on passe aux pseudo reflex à visée electronique, plus vraiment d'avantage pour un vrai reflex:
C'est mieux ou moins bien selon la  
luminosité.
Comme une visée électronique côute moins cher, et pèse moins lourd, c'est joué.
Le compact sera remplacé par le smartphone;
Le reflex sera remplacé par les hybrides.
Restera un effet de niches pour les professionnels, et quelques amateurs fortunés qui achèteront du Nikon .
 
Et encore pas sûr, si Nikon sort un hybride à visée reflex aux performances comparables à ce qui se fait actuellement en reflex...
.

Je prend mon D90 quand je veu prendre des photos mémorables ET de super qualité, même au ski je le met dans mon sac a dos, bien-sur les portables ont leur avantages pour les photos volées a la plage par exemple et en boite de nuit mais ils sont très très loin de me donner des résultats a la hauteur de moments qui se répèteront jamais peut-être.
HTC M8 donne des paramètres manuels tel que la vitesse du shutter et le focus mais le resultat est trop bruité la plupart du temps.
La taille des portables sont un obstacle a une camera de qualité a moins d'une nouvelle découverte équivalente au FF sur reflex qui pourrait ramener la qualité proche a une très bon bridge

Tu oublies juste un détail : les reflex ont de grands capteurs, en terme de qualité d'image et de possibilités créatives c'est incomparable.

+1

...
Et encore pas sûr, si Nikon sort un hybride à visée reflex aux performances comparables à ce qui se fait actuellement en reflex...
...
 
Ce que tu décris EST un reflex, puisque le terme reflex défini justement ce que tu décris
 
Donc, dans ton idée tu as du vouloir exprimer autre chose, mais quoi au juste ?

Certains puristes estiment qu'un reflex doit obligatoirement avoir un miroir et un prisme, sinon c'est un hybride.
Pour moi, si on a dans le viseur ce que voit l'objectif, c'est un reflex, peu important la technique.
Donc, mon avis est que c'est le reflex miroir prisme qui va disparaitre, au profit d'appareils à viseur électronique, voire à simple écran type Olympus Pen, si on arrive à faire un écran lisible en plein jour.
Quant à la taille du capteur, c'est hors débat, les Nikon One ont tout du reflex , au moins pour ceux à viseur électronique, et ont un petit capteur.
Si Nikon sort le même agrandi pour héberger un capteur 24x36,on considèrera ça comme un reflex ou non?
Pour moi, oui.
La vraie question, c'est plutôt l'avenir des optiques interchangeables en dehors du monde pro/amateur éclairé et fortuné.
Vu que 90% des utilisateurs se contentent de regarder leurs photos sur écran de 20 pouces , il pourraient très bien se tourner vers un bridge/hybride/compact- expert/smartphone à zoom/tout ce qu'on voudra du moment que la qualité d'image leur parait suffisante.
Il y a dans le dernier "Chasseur d'images" une photo d'un TGV passant à 200km/h, faite par un I Phone, c'est édifiant.
Oui, les reflex ont bien du souci à se faire pour l'avenir,mais pour l'instant il n'est pas mort, on en sort même pas mal de nouveaux, à visée optique ou electronique.

Euh, il n'y a strictement rien de " puriste " comme tu dis là-dedans.
 
Un reflex est un reflex parce que justement il y a un miroir qui renvoi l'image dans le viseur ( via un pentaprisme ou un pentamiroir, comme tu veux ).
 
Mais il est vrai que l'appellation " hybride " est un joyeux fourre-tout où on y trouve pêle-mêle COI et EVIL du plus petit au plus grand capteur.
( du Pentax Q au Sony A7, quoi ... ).
 
Le reflex a l'avantage d'avoir l'image ( presque ) en direct dans le viseur.
Et par là même il en a l'inconvénient de ne fournir l'image finale qu'après l'avoir prise.

Moi je vois la chose comme:
 
Hybride > Reflex
 

 
Tu peux développer s'il te plaît ?

 
Hybride est un terme utilisé depuis pas très longtemps en France. De côté-ci de l'atlantique, j'ai toujours cru que 'bridge' était l'équivalent du mot 'hybride'.
 
Les anglo-saxons utilisent le terme 'hybride' depuis la sortie des Sony Nex. C'est Sony qui a dévelop`é ce créneau. Chez nous: tous les Nex, a600, a7, a7R, a7S et autres sont des hybrides.
 
Un classement:
http://lozeau.com/produits/appareils-photo/

T'inquiète, je sais ce que " hybride " veut dire.
 
C'est plutôt ce qu'AdriHoff entend par " hybride > reflex ".
 
Parce que de là à dire qu'un A7 est supérieur à un 1DX, perso je ne franchis pas ce pas.
 
( P'tit veinard, moi aussi " je me souviens " )

En France on dit COI pour distinguer le compact "avancé" à gros zoom (bridge) des compacts à objectif interchangeable (hybride).

 
J'ai acheté ce numéro de Chasseurs d'Images et pour moi il est juste impossible que ce TGV soit à 200 km/h, surtout quand on voit les deux nanas discuter tranquillement à 4 mètres du train.
Faites le test, placez-vous en rase campagne à la même distance des voies et attendez qu'un TGV déboule à 200 et vous verrez l'effet, ça décoiffe!

Je veux dire par là, c'est que dans les années à venir les "vrais" Reflex laisseront place aux Hybrides. Les constructeur en garderont un dans leur gamme par exemple, les 1D, les Nikon D4 pour les professionnels.

Ah oui, là je suis hélas d'accord avec toi.
Mais pour l'instant, rien que pour la question AF, on n'en est pas encore là.
 
Pour avoir testé de grands viseurs argentiques bien lumineux, c'est quand même autre chose qu'un écran, aussi détaillé fut-il.

Que ce soit autre chose, c'est évident.
Que ça soit mieux, ça se discute, le viseur à prisme ne progressera plus, le viseur électronique, oui.
Quand on aura un rafraichissement de l'image quasi instantané et une définition égale à celle du capteur, avec la possibilité de "voir la nuit", ce que le viseur optique ne fera jamais, on en reparlera.

Moi je craint plus la concurrent des IPhones et autre photophone... .
 
Par contre côté plaisir les réflexes
 
Par contre comme dis dans un message plus haut, je doute que le TGV soit à 200km/h.

Même s'il n'est qu'à 150km/h, qui aurait pensé il y a seulement 5 ans qu'un smartphone serait capable de faire une telle photo?

Pas grand monde effectivement ( sauf peut être les fanboys Apple)

Il peut aussi bien passer à 20 km/h

Enfin sans voir l'image et encore moins les exifs...

Ah, mais des viseurs électroniques capables de " voir " la nuit, on en a déjà, mais un AF capable de faire la map la nuit, ça, on attend toujours hein ...

Ah si quand-même, ça a bien évolué... Le Pentax k-3 par exemple a un colli central qui est donne comme accrochant à -3 Ev, ce qui correspond à un clair de lune sans eclairage artificiel.

Le GH4 fait la map à -4EV (à 1:20).
L'AF à détection de phase "pur" n'est plus la panacée dans ce cas. Il conserve son avantage pour la vitesse (7D MKII).

ihsahn : je parlais d'un EVF, pas d'un viseur optique.
 
Oui, le -3EV tend à se généraliser sur les reflexes

Moi j'aime bien les gros boitiers.
pourtant je ne suis pas un pro loin de là et c'est pas pour la frime non plus ( certain dirons que quand c'est gros c'est has been).
Non, un certain poids et une certaine taille aide à la stabilité.
Après je suis peut être très conservateur... .
Je trouve les hybride trop petit justement.
Bref j'espère que les nikon Dxxxx, Dxxx et Canon xxxxD ou xxxD vont exister longtemps.

 
Ce que tu dis es très juste et parfaitement cohérent. Les COI/hybrides sont de petits boîtiers à grand capteur et démontrent de réelles performances rendant le "gabarit" reflex caduque à courte échéance.
 
Mais, mais... qui osera affirmer qu'un 70-200 f/2.8, par exemple, tient bien en main monté sur un petit hybride ?  
 
Les boîtiers hybrides sont des jouets séduisants et sans aucun doute un format idéal pour la photo du quotidien, le petit reportage, comme les Leica M.  
 
Mais dès lors qu'il s'agit de sortir un téléobjectif lumineux pour le portrait ou long pour de l'animalier, un objectif macro ou tout autre cailloux qu'une focale standard, le combo est moins intéressant.
 
C'est pour cela que, même si la visée reflex va vraisemblablement devenir de plus en plus confidentielle, les boîtiers au format reflex persisteront encore bien longtemps.

Déjà, avec les stabilisateurs, on arrive à faire pas mal de chose sans porter un truc de deux ou trois kilos, et ça va encore se perfectionner je suppose.
Que le gros boitier subsiste pour les pros, sans doute.
Mais les vieux se souviennent des discussions d'époque '60, ou certains soutenaient que le 24x36 c'était juste bon pour les amateurs, que les vrais ne descendraient jamais en dessous du 6x6, on a vu ce que ça a donné: tous les pros on rangé les Rolleiflex et acheté des Nikon F.
Mais la question, c'est plutôt de savoir ce qui va se vendre à des millions d'exemplaires, comme le Minolta 7000 par exemple.
Je doute que dans 20 ans ça soit encore des reflex (optiques ou numériques) pesant deux kilos.
Quel est le pro qui se fera chier à porter deux kilos s'il peut faire des photos aussi vendables avec 500 grammes?
Certains objectifs resteront gros par nature, mais ce qu'on mettra derrière, ça pourra tout aussi bien être un boitier plat genre "Nex", même s'il faut rajouter une poignée sur l'objectif pour bien le tenir.

Sauf qu'un 70-200 2,8 ne pèsera JAMAIS 500 gr, et il vaut mieux un boîtier capable de supporter la masse en conséquence derrière.

 
Je ne serait pas aussi catégorique, on en sait rien
 
Qui aurait un jour pensé qu'on aurait une optique ouvrant à f:2,2 et un capteur de 8Mpix dans un téléphone? Personne!

une optique f/2.2 dans un téléphone, ce n'est pas un challenge technique à partir du moment où ça ne couvre qu'un tout petit capteur. les 8 MP c'est pareil, c'est "juste" une question de densité des pixels, chose qui augmente de manière mécanique au fur et à mesure que la techno s'améliore.
 
ceci dit, il ne faut effectivement jamais dire jamais, et il est possible qu'on voie par la suite des optiques plus compactes à caractéristiques égales, à partir du moment où les reflex embarqueront des corrections optiques automatiques et où les gens accepteront leur présence.