Qu'appelle-t-on un reflex?
généralement un boitier a objectif interchangeable (au singulier).
selon la définition habituelle, un appareil photo permettant de viser et faire la mise au point à travers l'objectif.
 
les reflex numériques actuels ont hérité des systèmes mécaniques développés pour les argentiques, et ce n'est qu'une série d'absurdités.
 
à quoi sert un obturateur ?  
en argentique, à n'exposer le film que pendant une durée précise.
et en numérique ?
à rien. d'ailleurs les compacts s'en passent très bien.
si, ça sert à pouvoir indiquer des vitesses avantageuses sur la fiche technique, mais c'est tout.
un obtu est fragile, bruyant, encombrant, coûteux, et surtout... inutile.
première incohérence.
aujourd'hui il n'y a plus de film et les reflex font de la vidéo obtu ouvert, tout est géré par l'informatique interne,  
alors virez-moi l'obturateur !
 
à quoi sert le miroir sur un reflex argentique ?  
à transmettre l'image venant de l'objectif vers le viseur et l'oeil du photographe de façon à cadrer et mettre au point la photo exacte qu'on pourra obtenir.
et en numérique ?
à rien. c'est juste complexe et fragile, bruyant, lent, encombrant, et... inutile.
pour avoir une visée sur écran à l'arrière, ils ont inventé un système complexe et coûteux de mini-caméra  dans le viseur, ou sont passé par la fonction vidéo, comme pour les compact.
seconde incohérence.
 
mais le viseur ? comme les objectifs sont interchangeables on ne peut pas mettre un simple viseur optique.
 
il y a des années, Canon, sur l'eos 1n RS, avait installé un miroir fixe semi-transparent, ayant l'avantage de pouvoir prendre des séries de photos très rapides puisqu'aucun miroir à déplacer.
inconvéniant : ce système assombri la photo et le viseur, la lumière étant partagée entre les deux.  
 
on peut se souvenir des reflex bi-ojectifs des années 1950-'60 : la visée se faisait par le dessus et ça marchait très bien.  
aujourd'hui on sait faire un grand écran orientable dans tous les sens, bien pratique.
 
certains compacts ont trouvé la solution pour garder la visée "directe", de face : remplacer le viseur optique par un mini-écran, reprenant en petit celui de l'écran arrière. excellente solution.
alors virez-moi le miroir !
 
qu'est ce qu'il reste comme pièces mobiles?
les boutons, les simples à enfoncer, comme celui du déclencheur, et les rotatifs pour les fonctions.
sont-ils nécessaires ?
bah non, si on a un écran on peut mettre un écran tactile pour les menus et réglages, le seul bouton utile est celui du déclencheur.
troisième incohérance.
ok, plein de boutons ça fait pro, c'est vendeur... mais inutile. la roulette on garde, c'est bien pratique.
alors virez-moi tous ces boutons !  
 
 
le format des images
le numérique utilise des capteurs 3/2, parfois 4/3, rarement d'autres formats.
en argentique les films venant en bandes, on pouvait choisir son format, avec le même film et le même appareil s'il était conçu pour : 9x6 (3/2), 6x6 (1/1), 4,5x6 (4/3) par exemple.
de même, les papiers étaient découpés au format voulu à partir de bandes.
 
réfléchissons un instant
un objectif pour 24x36 fournit une image brute de diamètre (d'au moins) 43,3 mm de diamètre soit 1472mm².
une image 24x36 fait 864 mm², soit 58,6%, le reste est perdu.
et quand je dis perdu, j'aimerais que ce soit vrai, les 41% restant sont en partie reflétés en oblique vers le capteur, diminuant la qualité d'image.
quatrième incohérence.
 
pourquoi pas une image ronde ?
la plupart des photos ne sont plus imprimées sur papier mais restent virtuelles et vues sur écran seulement.
les écrans "anciens" étaient en 4/3, actuellement ils tendent à devenir panoramiques, en 16/9 ou 16/10, pas besoin que les photos soient au format de l'écran.
après tout, regarder une image rectangulaire ou carrée, ce n'est qu'une question d'habitude, elle pourrait aussi bien être ronde.
d'autre part, rien n'interdit, puisqu'on est en numérique, de mettre un cadre numérique dans le viseur, pour limiter selon le format rectangle (ou carré) choisi, pour cadrer à son idée, ou imprimer sur papier.
le choix du format existe d'ailleurs déjà pour certains reflex plein format.
techniquement, rien n'empêche de faire des capteurs ronds, ou au moins octogonaux ou hexagonaux (en cellules d'abeille) avec des bords plus ou moins arrondis pour utiliser un maximum de la lumière traversant l'objectif.
alors faites-nous des capteurs ronds !  
 
la taille des images
on nous vend des capteurs de 20 ou 30 mègas et plus, mais pourquoi faire?  
le nikon D800 fait 7360 × 4912 pixels.
quelqu'un a déjà vu un écran de cette dimension?
si c'est pour imprimer sur papier, en comptant 300 dpi (valeur habituelle) ça fait 62,3 x 41,6cm... qui imprime ses photos dans cette dimension?
cinquième incohérence.
mettre plusse de pixels, au delà de disons 10 ou 15 mégas n'apporte plus rien, sauf pour les pros. par contre augmente le nombre de pixels sur une surface donnée diminue la quantité de lumière qu'ils reçoivent, donc la qualité.
au contraire, diminuer le nombre de pixels améliore la qualité, chacun capte plus de lumière, ça ce serait avantageux.
alors faites-nous de grands et bons capteurs ronds !
 
l'écran
je parlais d'écran orientable plus haut, mais faut-il vraiment un écran?
c'est fragile un écran, surtout orientable, si on peut s'en passer le prix baissera d'autant.
tout le monde ou presque à une tablette, avec écran tactile donc.
pour l'utiliser comme écran de son reflex, il suffirait d'une communication wifi ou bluethoot ou autre, et d'un système de fixation mécanique de l'un sur l'autre, rien de cher et compliqué.
de plus ça permettra de transférer directement ses photos.
ce n'est pas la 6ème incohérence mais on pourrait se passer d'un écran si le reflex peut se fixer sur une tablette qui sert d'écran.
alors virez-moi l'écran !
 
le processeur d'image
les fabricants parlent de leur traitement d'image comme un avantage, mais ce n'est qu'un programme sur un processeur dédié.
une tablette avec un programme ferait aussi bien, peut-être un peu moins vite, et encore, c'est à voir.
si on dispose déjà d'une communication entre reflex et tablette, on pourrait utiliser le processeur de la tablette, le reflex fournissant l'image brute uniquement.
ce pourrait être la 7ème incohérence.
alors virez-moi le processeur graphique !  
 
 
bon, finalement, il ne reste plus grand-chose dans "mon" reflex  
un capteur, une batterie, une mémoire tampon, un module wifi et la monture de l'objectif.
 
la monture
élément central pour un réflex, après le capteur, permettant le montage d'objectifs.
ce n'est pas ce qui manque les objectifs, toutes les marques proposent le leur, tous en monture propriétaire. si on change de marque ou de système dans la même marque on peut les revendre et en racheter dans le nouveau système, super...
 
c'est là qu'il faut se souvenir de ce qui a fait le succès du PC au début des années 1980 et ensuite : les normes étaient (et restent !) ouvertes.
tout le monde pouvait proposer son produit, de meilleure qualité ou moins cher, et depuis 35 ans énormément de petites pierres ont été apportées au monument.
 
on pourrait donc facilement imaginer un système ouvert de monture universelle, très simple, permettant d'utiliser via une bague spécifique tous les objectifs existants et à venir.
 
une monture suffisamment large pour monter de gros objos, avec seulement 4 contacts, très résistants (contact fixes côté boitier, légèrement en retrait, mobiles et en relief côté bague), fonctionnant en mode série (au moins 2 contacts), la bague adaptateur faisant la liaison entre objectif et boitier, tant de de façon mécanique qu'électronique.
quelque chose comme 62 mm de diamètre extérieur, 56mm intérieur, 52mm de diamètre intérieur pour la bayonnette.
le diamètre d'image d'un objo 24x36 fait 43,3mm, il reste de la marge.
 
l'autre caractéristique d'une monture est son tirage.
si on prend 1 mm de retrait par rapport à la monture,
2mm pour placer un obturateur, similiaire à celui protégeant les objectifs de compacts, pour protéger le capteur de la poussière,  
3mm pour un filtre passe-haut,
on obtient un tirage de 6mm. de quoi utiliser à peu près n'importe quelle optique.
 
les bagues spécifiques
contiendront toute l'intelligence nécessaire pour faire fonctionner l'autofocus, le système anti-vibration et le diaphragmme, voire le zoom, à partir de ce que reçoit le capteur et des ordres donnés via l'écran tactile, transmit en mode série.
 
 
le reflex du futur
si les normes sont universelles et ouvertes, chaque constructeur pourra proposer sa façon de voir :  
du boitier haut de gamme "toutes options" entièrement autonome, avec grand capteur rond, grand écran mobile et viseur de qualité, processeur graphique et wifi rapide, objectifs spécifiques de très grande qualité et sans bague, etc
jusqu'au bas de gamme très bon marché, avec petit capteur de compact, sans écran ni wifi ni rien, objectif ménisque en plastique sur bague uniquement mécanique conçu comme complément à une tablette mais pouvant recevoir d'autres bagues et objectifs.
en passant par les intermédiaires, capteur rond aps-c, petit viseur, boutons, etc
celui qui lancerait une gamme de reflex sur ce principe, et quelques bagues pour objectifs courants, se ferait pas mal d'argent je crois, et une fameuse réputation.
 
vos avis?  
 
 

Ce topic

Y a pas déjà un fil des experts ?

Il me semble en effet que c'est là que se retrouvent les grands penseurs...

Ben, c'était dredÿ, donc c'était permis !
 
Du gros troll velu, mais ya d'l'idée ...
 

quand je lis "un reflex DOIT..." je me dis que ce n'est que l'idée qu'on s'en fait. des tas de gens utilisent un reflex a tort ou à raison, tous n'ont pas besoin de toutes les fonctions avancées, ils veulent seulement une bonne photo.
si on reste sur l'idée d'une monture universelle et ouverte, toutes les possibilités sont ouvertes, d'un reflex autonome haut de gamme à l'accessoire basique de tablette.
 
certains reflex utilisent un penta-miroir au lieu d'un penta-prisme pour réduire le prix et le poids.
 
certains très bons objos peuvent demander un capteur avec beaucoup de pixels, mais l'optique avance beaucoup moins vite que l'électronique, au rythme où les capteurs se développent, il y a déjà un moment où ça ne sert plus à rien d'en mettre plusse avec la taille standard, que ce soit aps-c ou full. ce n'est pas dans cette direction qu'il faut poursuivre.
 

vous auriez un lien? je ne lis pas tout sur hfr...

Grosso modo tu veux ceci :
 

 
Et réinventer la photo    
 
Mouaif
 
S'il y avait moyen de faire mieux, facilement et acceptable financièrement je pense que les industriels l'auraient fait.
 
Pourquoi aussi dans tes calculs et démonstration se limiter au format 24X36 ? Après tout il est lui aussi hérité de l'argentique et tant qu'à réinventer autant y aller à fond    
 
Des masques pour choisir le format, c'est déjà possible, rien n'empêche de redécouper sa photo au format que l'on souhaite, carré, rond, losange.
 
L'obturateur, tiens il me semblait qu'il fonctionnait en vidéo sur les reflex... mais effectivement il pourrait être revu par un modèle électronique
 
Le système d'objectif universel... cela a existé par exemple avec le M42 par exemple ou des montures interchangeables... et pas duré. Chaque constructeur utilise sa propre technologie qui lui a coûté une fortune en r&d je vois mal mettre tout ça en commun. Dans le monde du logiciel libre y a-t-il de grands logiciels reconnus ?
 
Plus de boutons... Moui c'est pas pratique... c'est pour cela que les modèles pro en sont truffés. Pour certaines actions c'est effectivement plus intuitif de toucher un écran mais pour d'autres il est autrement plus rapide d'utiliser un bouton pour une fonction. Tu le précises d'ailleurs : pas touche à la molette et au déclencheur, trop pratiques !
 
Et franchement l'objectif relié au smartphone c'est vraiment trop pas pratique ! Un poil encombrant.
 
Bref j'ai trouvé ton raisonnement un peu trop rapide et radical. Ce n'est pas une piste d'amélioration mais du rêve.
 
et plus ne prend qu'un "s" et pas de "e"    
 

sinon en simple sans écran, processeur juste 2 boutons (voire 3 si on compte le flash) : pour avancer la pellicule et un déclencheur  
 

en gros, oui mais avec une monture universelle entre objectif et capteur.
 

ils le font, petit à petit. les compacts hybrides avec objo interchangeable s'en rapprochent.  
 

je n'ai pas de problème avec un format plus grand mais les objos 24x36 et aps-c sont de très loin plus nombreux que les objos de plus grands formats, sans parler de l'encombrement.
 
avec le format rond, l'idée n'est pas de proposer un format fantaisiste juste pour le fun mais d'utiliser au mieux la lumière qui traverse l'objectif. 59% en 3/2, que ce soit aps-c ou full, ce n'est pas glorieux.
avec un octogone on arrive à 78%, et autour de 90% avec quelque chose entre le cercle pur coupé sur 4 bords et un carré aux coins arrondis, soit la moitié en plusse pour un encombrement identique et le même objectif, gratos quoi.
 

justement, à quoi sert de dépenser des fortunes pour étudier des objos quand d'autres en proposent d'excellents?  
l'idée des fabricants est d'obliger les gens à acheter leurs objectifs après leur boitier et de les garder captifs. je me doute que les fabricants ne voudront pas jouer le jeu, mais on n'a pas besoin d'eux.  
il y a un créneau pour un "indépendant" proposant un boitier et des bagues intelligentes pour les objos existants. si ça marche les autres se jetteront sur l'idée avec leurs propres produits.  
dans les logiciels libres il y en a beaucoup de très utilisés. firefox par exemple.
mais la comparaison n'est pas bonne : il ne s'agit pas de donner des boitiers, mais de les vendre.
et je parle d'une famille de boitiers, plusieurs capteurs, plusieurs niveaux d'autonomie et d'équipement, du tout plastique ou tout titane. leur seul point commun étant une monture universelle, simple et solide
 

on _pourrait_ supprimer les boutons sur certains boitiers, mais je ne cherche pas à faire interdire les boutons
 
on _pourrait_ concevoir et vendre un boitier adaptable sur une tablette, bien sûr que ce serait encombrant s'il est fixé... mais étant démontable t'as un reflex de bonne qualité optique pour pas cher, pas plus encombrant, et détaché c'est juste une tablette.
 

ce sont des pistes, dont aucune n'est irréalisable, que ce soit séparément ou ensemble. donc on y viendra dans quelques années.
certaines comme l'écran dans le viseur ou le choix du format existent déjà, les hybrides fonctionnent déjà comme des reflex, faut juste intégrer les idées "format rond, "monture universelle", écran et processeur graphique déporté.
la seule chose que les fabricants vendant des objos ne proposeront jamais c'est une monture universelle, il faudra qu'un acteur extérieur le fasse.
 
il y a ambiguïté depuis qu'on n'utilise presque plus le "n' " dans les phrase a négation, j'ai décidé unilatéralement d'écrire plusse lorsqu'il est dans le sens "plusse mieux"  
 

pas d'objectif interchangeable là-dessus.
il y a très longtemps j'ai eu un 110 avec un seul bouton, l'avance film se faisant en ouvrant et fermant la chose...  
 
je n'ai pas dis "il ne FAUT que deux boutons" mais "sur certaines versions simplifiées on pourrait se passer des boutons grâce à l'écran tactile". la plupart des gens qui ont un reflex n'utilisent pas les boutons mais le mode auto. souvent ils n'ont pas lu le manuel, d'ailleurs. d'autre part les reflex deviennent "intelligents" en détectant l'intention et adaptent les réglages.
celui qui veut des boutons prendra la version avec boutons.
 
 
je n'en ai pas parlé dans le premier post parce que ce n'est pas hardware mais il y a de très gros progrès potentiels aussi en software : le hdr automatique (besoin d'expliquer?) pour augmenter la dynamique apparente,
 
la correction logicielle des objectifs permettant de vendre des objos de mauvaise qualité (sous certains aspects), donc pas cher, qui seront parfaitement corrigés à l'arrivée. les profils de correction existent d'ailleurs déjà pour certains objos "bien connus".
et pourquoi pas une mire a imprimer chez soi pour corriger les objos exotiques.
 
le zoom numérique (existe déjà) mais avec un capteur ayant plusse de pixels dans la zone centrale qu'au bord...

J'ai bien ri sur le coup des capteurs ronds quand on connait un tant soit peu la façon dont sont gravés les circuits intégrés.
 
Le problème de ce topic c'est qui il a été posté 24 jours trop tard

pour le problème de fabrication d'un capteur rond j'en ai conscience, j'ai parlé d'octogone ou de carré à coins arrondis.
au pire, un capteur carré pourrait être monté, dont on n'utilise simplement pas les coins. le prix du cm² de capteur chute plus vite que celui du cm² d'optique, ce serait dommage de privilégier le second.

Pas de miroir
Pas d'obturateur
Choix de la forme du capteur
Pas de bouton
Pas de processeur
 

Merci de continuer la discussion dans le trollpic des experts.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 670_23.htm