Western digital ou Quantum? - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 06-06-2001 à 16:10:57
Quantum rulez
Marsh Posté le 06-06-2001 à 16:12:09
le western est + silencieux q le quatum
mais bcp moins performant
par contre ts 2 st super fiable
sinon le quantum n'est po bruynt dc mon choix se portera vers le quantum
Marsh Posté le 06-06-2001 à 17:27:36
Je te déconseille le Western. J'ai eu un 20 Go tout neuf au boulot il y a 5 mois et il m'a lâché il y a 3 semaines. En plus c'était mon disque secondaire, même pas d'OS dessus... Je te conseille plutôt IBM ou Maxtor, mes PC tournent avec ces marques là 24h/24 sans pb...
Marsh Posté le 06-06-2001 à 17:32:55
J'ai eu Quantum, Western et IBM et... Quantum! Les derniers sont loin d'être bruyants tout en étant performants!
Marsh Posté le 06-06-2001 à 18:54:07
mouarglagla a écrit a écrit : Je te déconseille le Western. J'ai eu un 20 Go tout neuf au boulot il y a 5 mois et il m'a lâché il y a 3 semaines. En plus c'était mon disque secondaire, même pas d'OS dessus... Je te conseille plutôt IBM ou Maxtor, mes PC tournent avec ces marques là 24h/24 sans pb... |
Marsh Posté le 06-06-2001 à 19:51:42
G un Western et g aucun pb
je lé meme fait tombé par terre...et il est encore en vit
Marsh Posté le 06-06-2001 à 20:21:43
ben moi mes WD (un 1.4go, un 2go, un 8.4go, un 15go et un 20go)
J'ai toujours eut que des merdes avec, mais ils ont un sav pile poil !!
Par contre jamais eut de problemes avec ibm, seagate et quantum...
Marsh Posté le 06-06-2001 à 20:21:48
Quantum! Les western digital ne sont pas bon a long terme, j'ai plusieur WD de 3-400 meg qui ont sauter et des quantum qui n'ont jamais briser...
Marsh Posté le 06-06-2001 à 20:24:15
Moi perso j ai IBM, Seagate, WD chez moi. Les vieux Seagate (1,7Go) claquent les uns apres les autres. Mes IMB tiennent (mais ils sont neufs). Mes WD ne me pose aucun pb non plus
Marsh Posté le 06-06-2001 à 21:39:14
STOP!!
mais vous allez arrêter avec vos commentaire du genre: "moua g eu un maxtor et il a peté après un mois"
c'est pas avec des commentaires provenant de bris isolé que tu peut déterminer la fiabilitée d'un HD
à chaque fois que qqcn demande un avis pour un HD, c'est toujours la même chose
Marsh Posté le 06-06-2001 à 21:55:51
n'empeche je pense que si tu vois sur 10 messages, 7: "les DD "bidule" sont de la merde" alors qu'aucun ne critique les dd "truc", alors il est possible de se faire une opinion sur les DD truc et bidules...
Marsh Posté le 07-06-2001 à 13:18:11
ben dans ce cas la tu rayes definitivement ibm de la liste...
perso j'ai eu un wd pendand 2 ans sans aucun prob, pourtant il a souvent bouge
la j'ai un 40go wd et pas de problemes, et super silentieux (rien a voire avec le dtla)
Marsh Posté le 07-06-2001 à 14:08:01
moi aussi, j'ai acheté un WD 40G il y a 1 mois et aucun probleme
Marsh Posté le 07-06-2001 à 14:14:41
Mon Western Dig. 20Go acheté il y a 2/3 mois tourne parfaitement, et à mon avis, les deux marques sont à peu près équivalentes, donc le mieux à mon avis est de te décider à partir du niveau sonore et du prix.
(Enfin moi c'est c'que j'ferais !)
Marsh Posté le 07-06-2001 à 14:27:26
moi javé un WD 30 GO et ba g eu tropd e merde avec et j'ai eu aussi quelques quatumm plus petit 3.2 6.4 10.2 et bah ya pas foto
PRENDS QUANTUM
Marsh Posté le 07-06-2001 à 14:55:04
J'ai un IBM 60GXP 40Go (7200t) qui tourne nickel depuis un un mois et demis ainsi qu'un western digital WD200BB 20Go (7200t) qui tourne dans un rack ventilé depuis un mois et nickel aussi.
Si c pour mettre dans un rack, prends western Digital car ils chauffent moins que les autres.
Sinon, moi je vois que niveau perfs, IBM est devant tout le monde...
Marsh Posté le 07-06-2001 à 15:21:47
un mois , c'est pas beaucoup question duree d'utilisation...
si tu t'y connais unpeu ,tu verra que les seagates sont pas mal question technologie de protection des donnees (d'ailleur je n'ai pas vu de post sur un seagate plante...) et question rapidite c vraiment pas mal... (cf test de hardware la dessus).
je parle en connaissance de cause j'ai un ibm de 2 ans 1/2 qui marche nickel, il fo le dire et surtout un seagate de 2go,que j'utilise toujours sur un ordinateur secondaire ou je joue et fait du seti, il a presque 5 ans et j'ai jamais eu de pbs (et meme pas de bruit ou secteurs defectueux...)
c'est pourquoi si mon choix devait se porter sur un disque en ce moment, je prendrais un seagate 40go baracuda ultra ata III ...
Marsh Posté le 07-06-2001 à 16:12:01
Worm's, c pas pour foutre la merde mais avant d'avoir le 40Go, j'avais un Seagate Baraccuda UDMA66 Ultra ATA2 13.6Go et il a cramé en 10 mois chrono...
J'ai ramené le disque au SAV, en attendant j'ai acheté l'IBM puis au final ils m'ont remplacé le Seagate par un Western Digital 7200t 20Go garanti 1 an pour 450F.
Bref, le seagte s'est mis à déconner à mort...impossible de garder une partition, il la faisait sauter à chaque redémarrage..
Marsh Posté le 07-06-2001 à 16:16:59
mon Western Digital 6,4Go roule depuis 3 ans presque 24h/24h
Marsh Posté le 07-06-2001 à 20:19:52
quantun c'est pas solide
j'en ai pete un, et je suis pas pret d'en reprendre, enfin pas avant que j'arrete les lan, et meme
Marsh Posté le 08-06-2001 à 00:56:00
Bricolo a écrit a écrit : quantun c'est pas solide j'en ai pete un, et je suis pas pret d'en reprendre, enfin pas avant que j'arrete les lan, et meme |
c'est justement ce que j'ai dis dans mon poste plus haut. Ton quantum a peté, ET ALORS ?? cai pas de la merde à cause de ca
Marsh Posté le 08-06-2001 à 10:52:30
ben oui, ma
Marsh Posté le 08-06-2001 à 10:53:08
ben oui, mais quand ca fait 3 ou 4 durs sur 2 becanes (la mienne et celle d'un pote) ca devient inquietant
Marsh Posté le 06-06-2001 à 16:06:09
Ouais mes revendeur me propose soi un 40GoQuantum soi un 40GoWD...
Alors?
Merci d'avance
@+