Memtest86 et nombre d'erreurs - Divers - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 09-07-2003 à 22:27:23
Si y'a des erreurs c que c pas 100% stable c tout.
A quel % d'erreur pret es tu susceptible de penser que ton PC est suffisament stable ?
Marsh Posté le 09-07-2003 à 22:35:20
Ben justement, c un peu le propos de ma question.
Disons que je ne connais pas vraiment le protocole de test de Memtest86, et donc je ne sais pas si par exemple 30 erreurs sur 10 passes c'est important, et quelles en seraient les conséquences sous Windows...
Marsh Posté le 09-07-2003 à 23:18:58
Il faut bien voir que le meilleur des PC sans O/C peut planter .
Win XP n'est déjà pas 100% stable à la base .
Marsh Posté le 09-07-2003 à 23:20:55
muahhh si memtest de detecte ne serait se qu'une seule erreur ta config n'est absolument pas stable... lance un Unreal 2 et tu verras ce qui se passe au bout de qques minutes ... écran bleu/reboot du pc etc...
Une config stable DOIT IMPERATIVEMENT passer tous les tests sans la moindre erreur c'est la moindre des choses ! (sauf cas rares particuliers de "bugs" reconnus par TOUS les utilisateurs pour un matériel particulier dans des conditions bine spécifiques)
Marsh Posté le 09-07-2003 à 23:23:20
Mandrak a écrit : Il faut bien voir que le meilleur des PC sans O/C peut planter . |
Qu'est ce qu'il faut pas entendre
WIndows xp est stable ensuite tout dépend des drivers et du hardware ! (mon serveur sous win xp tient plusieurs mois à bosser, telecharger etc... sans aucun reboot tout simplement parce que les softs "restreints" que j'utilise sont "bug free", parfaitement clean !)
Marsh Posté le 10-07-2003 à 00:08:04
Mac fly a écrit : |
Je suis pas sur que ca existe , mais c sur que windows peut tourner des jours sans planter
Marsh Posté le 10-07-2003 à 00:18:55
Mac fly a écrit : |
t'as jamais planté sous XP ?
tu peux toujours améliorer un OS mais jamais un éditeur te certifira une stabilité 100% .
un O/S n'est jamais éprouvé pour toutes les combinaisons de hard et soft et type d'utilisation ...
ton serveur ne fait probablement qu'échanger des fichiers ...
C dur de planter une grosse disquette .
Marsh Posté le 10-07-2003 à 01:04:37
Mandrak a écrit : |
T'as jamais planté sous linux? ,2000 ? xp ?, etc ?... la liste peut s'allonger, t'as jamais vu des serveur en entreprise planter ??? (c pas pour faire joli qu'il y a des contrats de maintenantce soft et hard qui se négocient à des millier d'euros... -> un programme peut faire des conneries et planter une bécane, qu'elle soit sous linux, 2000 ou xp c comme ça point barre) faut relativiser et rester les pied sur terre tout de meme
Pour info tu ne connais pas mon utilisation de mon serveur et je te garantit qu'il ne se limitte pas à la simple tache de téléchargér -> si je te dit ( et je suis pas un cas isolé), que ma machine est stable niveau hardware, que j'installe pas n'importe quoi dessus, il n'y a pas à discuter.Une machine stable et "clean" sous xp ne plante pas à tout va -> d'ailleurs mon pc perso ne plnate pour ainsi dire quasiment JAMAIS ! (et là il y a des tonnes de trucs qui tournent dessus mais que des applis/jeux que je connais bien et dont j'ai l'utilité...)
Marsh Posté le 10-07-2003 à 08:52:03
note pour le fun
j'ai un pote ki a fait planter son mac en émulant windows
sinon un linux en mode console, avec le minimun de truc ca plante jamais (par exemple pour faire un gosse serveur de jeu)
Marsh Posté le 11-07-2003 à 21:06:51
Mac fly .
je voulais juste dire qu'XP n'était pas infaillible .
et que Memtest n'était pas le juge de paix de la stabilité.
Mes excuses si il y a eu offense
Marsh Posté le 09-07-2003 à 22:24:04
Doit-on avoir absolument 0 erreur pour considérer son O/C comme stable ??
Sinon à partir de combien d'erreur peut-on conclure à une instabilité du système ?