Qualité d'ecran / autonomie : faut il sacrifier l'un pour l'autre

Qualité d'ecran / autonomie : faut il sacrifier l'un pour l'autre - Portable - Ordinateurs portables

Marsh Posté le 25-07-2005 à 14:09:45    

Bonjour,
 
Je souhaite acheter un portable pour un usage peu exigeant en terme de puissance de calcul : internet / bureautique / retouche légère de photos / DVD. Pas de jeux ...
Par contre, je suis assez souvent amené à voyager dans des conditions pas toujours confortables.
Mes critères de choix sont donc :
- Robustesse / solidité
- Autonomie
- Qualité d'ecran
 
Après un premier tour dans les magasins, j'ai l'impression que les portables qui offrent un bel écran (exp : presque tous les Vaio, le Toshiba Satellite M40, ...) n'ont jamais beaucoup d'autonomie (2h / 2h30 d'après le constructeur).
Est-ce que la qualité de l'écran est forcément au détriment de l'autonomie (ca ce comprendrait : luminosité=>energie) ou bien est-ce qu'il existe des portables qui offrent un bon compromis ?
 
Au passage, j'en profite pour parler de robustesse : quelle marque sont reconnues pour être vraiment solide?
 
Merci

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 14:09:45   

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 14:17:08    

Precise ton budget. Sinon il existe des ordi avec de très bon ecran et une bonne autonomie. Par exemple avec mon HP nc8230, l'écran est superbe, et je peux tenir les 5h en bureautique.
 
après les marques solides, y'a plein de post dans le forum ou c'est dit. En gros HP/compad - Dell - IBM, apres asus, toshiba

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 14:27:30    

taykoubou a écrit :

Precise ton budget. Sinon il existe des ordi avec de très bon ecran et une bonne autonomie. Par exemple avec mon HP nc8230, l'écran est superbe, et je peux tenir les 5h en bureautique.


 
Vu que je n'ai pas forcément besoin d'une super carte video ni du processeur le plus puissant, j'espérais m'en sortir en y mettant entre 1000 et 1200€
 
Pour les marques, Sony c'est pas costaud?

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 14:37:26    

Sony c'est cher, très cher

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 14:43:32    

+1

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 14:52:34    

C'est surtout la carte graphique qui consomme de l'énergie, tu n'en as pas besoin pusique tu ne vas pas jouer avec. Un Centrino type Pentium M 725 avec chipset graphique intégré, batterie 6 cellules mini, serait un bon choix. Après, un écran wide ou pas, c'est toi qui voit mais pour la bureautique et les photos, c'est pas top. Moi, je regarderai du côté de chez Dell parce que tu peux moduler les options, et peut-être obtenir une remise avec un peu de chance et de persuasion ;)

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 15:04:35    

Gi-D a écrit :

Sony c'est cher, très cher


 
Mais en qualité d'écran, j'ai encore pas vu mieux ...
Le problème c'est l'autonomie : 2h annoncée pour un Sony VAIO FS215E - Celeron M 370

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 15:08:09    

Un celeron dans un portable de ce prix, ça me fais mal au...

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 15:13:32    

dan19 a écrit :

Moi, je regarderai du côté de chez Dell parce que tu peux moduler les options, et peut-être obtenir une remise avec un peu de chance et de persuasion ;)


 
Si je me souviens bien, les DELL ne se vendent qu'en ligne, non?
Donc pas moyen de vérifier la qualité de l'ecran : j'ai pas trop envie de parier...

Reply

Marsh Posté le 25-07-2005 à 15:50:28    

Les Dell se vendent sur le Net ou par téléphone. Perso, j'aimerai m'acheter un Dell et je ne le verrais pas, mais si Dell vendait des machines de mauvaise qualité, ça se saurait. Enfin, je dis pas qu'ils sont mieux que les autres mais pas pire je pense. C'est sûr que Sony a de superbes écrans mais bonjour le prix. Enfin, tout dépend de l'épaisseur de son porte-monnaie, le mien est plutôt plat ;)  

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed