Que choisir entre Acer, Sony, HP, Asus?

Que choisir entre Acer, Sony, HP, Asus? - Portable - Ordinateurs portables

Marsh Posté le 26-05-2006 à 12:13:30    

Salut tout le monde!
 
Je souhaite m'acheter un PC portable mais le choix est rude, un portable pour pourvoir faire de la 3D (catia, solid works). donc j'hésite entre ces modèles :
 
- http://www.grosbill.com/fr/ordinat [...] Ghz%202Mo)
 
- http://www.mgmi.fr/SONY/VGN-FE21B_2174.htm
 
- http://redoute.fr/product.aspx?pro [...] tid=207606
 
- http://www.compumarket.fr/product_ [...] d=1332&kel
 
Voilà, jai vu ces 4 la ki etai aps mal, si vous avez d'autre proposition, je suis ouvert, merci d'avance  :)

Reply

Marsh Posté le 26-05-2006 à 12:13:30   

Reply

Marsh Posté le 26-05-2006 à 12:55:00    

Des avis?

Reply

Marsh Posté le 26-05-2006 à 13:26:01    

euh... tu proposes des portables de gamme différente là :  
 
les 3 premiers sont des 15.4", alors que le dernier est un 17"... ça change pas mal !
dans les 15.4 le meilleur de ceux que tu as cité est sans conteste le Sony : correctement fini, bon écran brillant limitant les reflets, bien équipé, bref que du bon.
 
En plus globalement les drivers nVidia sont plus performants en OpenGL, et pour ce tarif tu auras du mal à trouver mieux...

Reply

Marsh Posté le 26-05-2006 à 13:37:50    

Ok mais les 256 mo sont tous partagé?

Reply

Marsh Posté le 26-05-2006 à 14:17:29    

La carte graphique du sony sera moins performante, bus memoire 64bit contre bus 128 bit pour les autres ;)


---------------
phoenix never dies !!
Reply

Marsh Posté le 26-05-2006 à 14:35:08    

ARCADIA99 a écrit :

La carte graphique du sony sera moins performante, bus memoire 64bit contre bus 128 bit pour les autres ;)


 
Moins performante pour tout ce qui est texturing surtout (rendu qui demande le plus de bande de mémoire passante), pour juste du travail T&L la largeur du bus a beaucoup moins d'importance, donc sous Catia la différence ne devrait pas être flagrante...
 
Sinon concernant la GeForce, c'est une TurboCache, donc probablement 64Mo intégrés + 192 dans la RAM du PC... pas génial mais là encore la différence se sentira surtout dans les jeux ou les textures hautes résolution (2048X2048 et plus) font foison en grande quantité....

Reply

Marsh Posté le 26-05-2006 à 14:37:11    

cartemere a écrit :

Moins performante pour tout ce qui est texturing surtout (rendu qui demande le plus de bande de mémoire passante), pour juste du travail T&L la largeur du bus a beaucoup moins d'importance, donc sous Catia la différence ne devrait pas être flagrante...
 
Sinon concernant la GeForce, c'est une TurboCache, donc probablement 64Mo intégrés + 192 dans la RAM du PC... pas génial mais là encore la différence se sentira surtout dans les jeux ou les textures hautes résolution (2048X2048 et plus) font foison en grande quantité....


c'est plutot 128 et 128

Reply

Marsh Posté le 26-05-2006 à 15:46:29    

coucoujojo a écrit :

c'est plutot 128 et 128


ça dépend des modèles : théoriquement la technologie turbocache nécessite 16Mo dédiés à la carte (pour l'adressage) et tout le reste est stocké directement en mémoire centrale.
 
En pratique selon les constructeurs et les modèles c'est 64Mo voire 128Mo embarqués.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed