Suite à post lu sur ce forum, j'ai refait ce matin de nouvelles mesures concernant la consommation imposée par l'écran d'un portable.
2 modèles testés :
- Toshiba Satellite 14.1" (2001)
- Dell Lattitude D510 15" (2006)
 
Pour ce faire, j'ai viré les batteries et branché les PC via leur alim sur le secteur, en passant par un Wattmètre EnergyCheck3000. C'est pas du matos de pro mais ça permet d'avoir un aperçu.
J'ai essayé de mettre une luminosité équivalente (c'est très subjectif).
En virant le WIFI sur le Dell, j'ai économisé 1 watt.
Je n'ai ouvert aucune appli, je suis dans le bureau sans tâches de fond.
J'ai branché un écran LCD sur la sortie VGA.
 
- Toshiba : 21W puis 14W en basculant sur écran "externe"
- Dell : 23.5W puis 16W en basculant sur écran "externe"
 
Je suis moi même un peu surpris par ces valeurs qui différent de mes derniers tests.
Ainsi 7W de conso (33%) pour l'écran Toshiba 14.1" et 7.5W (32%) pour le 15" du Dell, on peut dire que ça ne change pas vraiment.
 
J'aurais aimé faire ce test sur un transportable 17" mais n'en dispose pas encore.
Ceci dit, je devrais prochainement faire l'acquisition d'un transportable 17" et je souhaite effectuer une mesure en mode "full power" et une autre en mode "autonomie max", via 2 sets de paramétrisation spécifique, l'un "fixe", l'autre "mobile".
Ceci dit, si quelqu'un aurait la possibilité de faire une telle mesure, avant mon achat, je suis preneur ! Je me questionne toujours sur la gourmandise d'un 17"...

Je rajoute un petit complément par rapport à l'écran, l'influence de la luminosité.
Sur le Toshiba, je remarque que l'écran consomme plus à afficher du noir que du blanc ! Ne me demandez pas pourquoi (1W de différence, soit environ 5%) Sur 3 heures d'autonomie ça représente 10 minutes.
Brightness au minimum : 21.3W
Brightness au maximum : 26.8W
Cette fois la consommation varie de 5W sur un conso moyenne de 25W, soit 20%. Il est donc judicieux, en utilisation mobile d'utiliser la luminosité la plus faible possible pour un confort suffisant : si c'est pour se niquer les yeux, c'est pas la peine !
 
Les accès disque semblent peu gourmands en consommation comparativement aux charges CPU, je suis en train de réfléchir à une méthode pour mesurer l'une et l'autre distinctement, notamment le disque.

Drap pour un bon topic!
 
Et pour ton histoire comme quoi l'affichage de noir consommerait plus que du blanc, c'est vraiment surprenant!
Ya même un moteur de recherche qui a été créé pour contrer google, soit-disant parce que google avait un fond blanc et donc faisait que les PCs consommaient +, ce qui était mauvais pour la planète: http://www.blackle.com/

Je ne connaissais pas blackle.com mais si j'y suis allé.
Comme aujourd'hui je fais toute une série de test :
J'ai 29.1W (j'ai plein d'applis ouvertes) sur la page de garde.
Sur Google, j'ai 28.7W !
 
Je ne sais toujours pas pourquoi, peut-être que, pour faire du noir, il faut du R, du V et du B, alors que pour le blanc...
 
Bon maintenant mes mesures ne sont pas fiables à 100%, il faudrait pouvoir mesurer la tension et l'intensité au niveau de l'écran seul.
Par contre ce que je peux faire, c'est de le tester sur un écran extérieur.
Je le fais dans quelques minutes...

Si tu confirmes tes résultats on fait un procès à Blackle.com pour publicité mensongère et on se partage les bénéf'

Ca marche pour moi !
J'arrive avec un test sur LCD 15 pouces externe, et je vais faire une photo pour prouver mes dires...
 
Bon sur cet écran, j'ai la même puissance à 0.1W près, ce qui, vu le matos, n'est pas à retenir.
J'ai pris 2 photos, mais ça ne me paraît pas utile.
Je refais la même chose direct sur le portable. On peut mettre une photo en lien ici ?

oui, upload la photo sur http://www.imageshack.us par exemple.

Bon alors le test réalisé directement sur l'écran du PC prouve la mesure de ce matin, à savoir 1W de plus consommés par l'écran noir.
J'uploade les photos...
Ecran noir : 30.1W
 

 
Ecran blanc : 29W
 

 
Voilà, je ne sais qu'en penser...

Je vais essayer la même mesure avec le Dell sous peu mais comme pour faire les tests il faut que j'enlève la batterie, ça m'oblige à éteindre le PC à chaque fois...

Pourquoi? Tu n'enlèves jamais ta batterie quand le PC est en marche?

Sur le Toshiba, la batterie ne fonctionne plus, donc je ne peux pas la remettre quand je dois débrancher l'alim, ce qui ne servirait à rien, il faut donc éteindre.
Sur le Dell, qui n'est pas le mien, je ne sais pas si c'est hotunpugable, mais dans le doute, je prends pas le risque.
Donc j'ai le même resultat sur ce pc :
 
Ecran noir : 24.4W
 

 
Ecran blanc : 23.2W

 
Alors, une vaste fumisterie ?

  Tu te poses des questions existentielles! Je me suis jamais posé la question moi, j'ai déjà enlevé la batterie plein de fois sur mon DELL, alors que l'alim était branchée. Mais peut-être que c'est très mal. Je me suis jamais demandé...

On nous ment! On nous spolie!!!  

Ecoute franchement, c'est plus par précaution que je ne le fais pas, car c'est le PC de ma femme. Elle me le prête car le Toshiba, tu l'auras compris, il est à la ramasse !
J'ai pas envie de tester sur sa machine, mais j'hésiterai pas sur mon nouveau PC que j'espère avoir demain ou le commander ce week-end si je ne le trouve pas "en stock".
 
On nous ment... ?
Ben je sais pas trop, ça me paraît vraiment bizarre ce truc.
Je pense pas que ça change quelque chose si je fais le test sur l'écran "externe" depuis le Dell cette fois, mais je penche pour la manière de faire du blanc en RVB versus celle de faire du noir.
C'est con ce que je dis non ?
Faut de l'aide là !

Un petit passage pour préciser qu'un écran LCD consomme effectivement plus pour afficher du noir que du blanc !
En effet, l'écran LCD dispose d'un rétroéclairage, allumé en permanence. Le LCD a proprement parlé bloque plus ou moins cette lumière. Pour faire du noir, il faut la bloquer, il faut donc alimenter le transistor correspondant au pixel pour que sa polarisation soit perpendiculaire à celle de la lumière : ainsi cette dernière n'est pas transmise, d'où le noir. Cette polarisation consomme du courant, CQFD !
 
Un écran LCD consomme donc moins de courant pour un affichage blanc que pour un noir, ce qui n'est peut-être pas le cas pour un CRT.

Bon
 
Peut-être que Blackle fondait son argumentaire sur les écrans CRT, en effet...
Enfin, un fond noir doit réduire la fatigue visuel par contre...

Et bien pas vraiment !
Je le pensais moi aussi...
Mais si c'est sûrement vrai pour la TV, pour l'ordinateur, c'est moins vrai je pense. Du texte blanc sur un fond noir, ça fatigue vachement. Trop de contraste. Par exemple pour développer, j'utilise un fond noir, mais j'écris en bleu foncé et vert, de manière à avoir un contraste moyen. Donc fond noir, ok, mais contraste léger.

ah ouais?
Parce que si le contraste est trop léger tu t'arraches les yeux pour lire ce qui est écrit, donc tu n'es pas gagnant au final...

Je ne sais pas vraiment...
Noir sur blanc, ça va, car la rétine est refermée vu qu'il y a de la lumière. On distingue donc bien le noir.
Mais blanc sur noir (contraste égal !), la rétine est plus ouverte car il y a moins de lumière, donc le blanc des caractère est plutôt violent...
Ca serait là mon explication... Mais je ne suis pas expert !

décidément ce topic soulève beaucoup de questions!

sont forts qd même google
 
cela dit, ils n'ont pas l'air d'avoir inventé la poudre ceux d'en face avec leur écran noir économie d'énergie. Tout le monde sait très bien que les couleurs sombres retiennent la chaleur.
je les vois mal barrés ces gars de blackle.com
pas besoin de leur faire un procés je crois

http://www.ordiconso.fr/catho.html