Bonjour,
 
Je vais faire l'acquisition sous peu d'un macbook pro 13". J'hésite entre le 2.26 et le 2.53GHz parce qu'en ce moment sur le refurb de l'apple store il y a un MBP 13" 2.26Ghz, 2Go de ram et un SDD de 128Go à 1299€ ou alors prendre un 2.53Ghz avec 4Go de ram et un disque dur de 250Go à 5400trs à 1230€. Je me demande si le SDD apporte plus que l'augmentation de puissance au niveau processeur, sachant que je rajouterai aussi 2Go de ram sur le premier modèle.
Si je prends un SDD vaut il mieux que je l'achète par moi même ou alors que je prenne ceux de l'apple store? Le mieux serait un 2.53 avec un SDD mais pas encore l'argent lol

Le prix du SSD chute drastiquement au cours de l'année. Dans 6 mois, son prix sera plus qu'abordable (sauf si la crise accentue les dégats).
 
La vitesse d'un SSD par rapport à une HDD interne 2.5" @ 5400t/m est simplement énorme !
L'OS boot beaucoup plus vite, les logiciels se lancent plus rapidement, etc
 
Le gain de vitesse du SSD est plus important que celui du processeur.
 
Si tu ne joues pas (toute façon c'est impossible de jouer sur un Mac à moins d'être particulièrement con), si tu ne fais ni photomontage, ni création 2-3D, ni création audio, ni encodage vidéo, ni retouche photo, dans ce cas le processeur 2.53Ghz ne te sera pas vraiment utile, le 2.26Ghz reste suffisant.

En dual boot avec windows je jouerai un peu, et je jouerai peut être aussi sur quelques titres sortis aussi sous mac (Zut je suis particulièrement con!) J'utiliserai la aussi virtualisation avec 7. Je ferais aussi de temps en temps des photomontages mais ca restera occasionnel.
 
Bon pour le SSD j'attendrai un peu alors parce que 128Go ne me suffiront pas. Est ce qu'il y aurait une différence notaable entre un 250Go à 5400 et un 320 ou 500 à 7200t/m?

 
Hahaha ^^  
Je dis ça en tant que G4m3R, car tout le monde sait que les portages Mac sont de piètre qualité par rapport au originaux sur Windows ^^
En plus jouer sur un Mac c'est un peu "con" (désolé c'est plus fort que moi), pour la simple et bonne raison que les cartes graphiques qu'ils livrent dans leurs portables sont à chier et largement dépassées ... A méditer    
 
Pour les jeux, peux-tu me lister ceux que tu comptes tourner. Et aussi rappelles moi la carte graphique des Mac Book Pro 13", stp. Je te dirais si c'est possible de le lancer et avec quel niveau de détail/résolution
Je te préviens : Mac et les jeux ça fait 4 ...  
 
 
La différence entre un 250Go @5400 et une 320/500 Go @ 7200 ?
Déjà les 320/500 sont plus gros    
Mais aussi 7200 c'est plus rapide que 5400    
 
Bon, honntement, il y a quand même une différence dans l'écriture et la lecture des données. Une différence non négligable.
 
Tu pourras toi même changer de disque dur plus tard si tu le souhaites.
 
Sachant que le prix entre un 250Go @ 5400 et un 320Go @ 7200 est très proche (du moins si tu achetes en pièces détachées, ou en version portable windows, apres pour mac j'en sais rien), il est préférable de taper dans le 7200tpm ^^

Actuellement j'ai une vieille carte graphique (Geforce 8400) qui me suffit par rapport à l'utilisation que j'en fait. En ce moment je tourne entre Anno 1404 et Drakensang et c'est fluide même si ce n'est pas en très grande qualité ca me convient. De ce que j'ai vu la 9400 des macbook est légèrement plus puissante que celle que j'ai donc ca me suffit. Certes par moment j'aimerai bien faire tourner des jeux plus gourmands mais le seul portable que j'ai vu qui pouvait se rapprocher était le sony SR mails il a une autonomie de 4h annoncée donc c'est dead!
 

Ah oui okay ...
 
Donc tu souhaites minimum de puissance + maximum autonomie ?
 
Bon prends un Mac alors, ce sont les meilleurs en autonomie (mais pas en puissance ^^)
 
Je ne pense pas qu'il y ait d'autre choix pour toi ...

Je cherchais autonomie d'au moins 5h et 2kg max et après un max de puissance.  
Par contre pour faire mon gamer je pense que je vais investir plus tard dans un gros fixe bien bourrin!