Routage et performance (10Mbits max...)

Routage et performance (10Mbits max...) - réseaux et sécurité - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 25-04-2008 à 14:48:22    

Bonjour à tous :)
 
Je viens de passer chez Numéricable pour récupérer un modem compatible 100Mbits/s. Je le branche en direct pour faire la config et je fais un petit test.
Environ 7Mo/s sur test-debit.free.fr, wow genial ^^
 
Je rebranche donc mon installe:
 
numericable => netgear cvbg834g => pcengines wrap (debian etch) => lan
 
Je reviens sur mon pc et je lance un DL: Horreur, je dépasse pas 1.4Mo/s. Je fais le test directement sur le wrap est idem, 1.4Mo/s max.
Je rebranche le PC sur le modem directement: 7Mo/s.
 
:cry:
 
Qu'est ce qui peut jouer sur le WRAP pour que le débit soit autant limité ? Il est configuré avec shorewall, sans truc vraiment spéciaux...
 
 
Merci d'avance messieurs.


Message édité par black_lord le 25-04-2008 à 15:11:43
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 14:48:22   

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 14:57:56    

Un top sur la gw pendant qu'un pc DL:


top - 14:56:30 up 30 min,  1 user,  load average: 0.34, 0.35, 0.27
Tasks:  29 total,   1 running,  28 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  1.6%us,  1.6%sy,  0.0%ni, 54.3%id,  0.0%wa,  1.0%hi, 41.5%si,  0.0%st
Mem:    126696k total,   113144k used,    13552k free,     1744k buffers
Swap:        0k total,        0k used,        0k free,    79944k cached
 
  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
 5317 gandalf   20   0  2208 1052  848 R  3.2  0.8   0:00.26 top
 5184 snmp      20   0  8464 4136 2364 S  2.6  3.3   0:07.18 snmpd
 5256 gandalf   20   0  7656 1580 1128 S  0.6  1.2   0:00.78 sshd
    1 root      20   0  1928  688  584 S  0.0  0.5   0:08.90 init
    2 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 kthreadd
    3 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 ksoftirqd/0
    4 root      RT  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 watchdog/0
    5 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.40 events/0
    6 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.06 khelper
   39 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.10 kblockd/0
   46 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 kseriod
   86 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 pdflush
   87 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.08 pdflush
   88 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 kswapd0
   89 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 aio/0
  530 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 ata/0
  531 root      15  -5     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 ata_aux
  818 root      16  -4  1972  620  376 S  0.0  0.5   0:01.14 udevd
 4907 bind      20   0 46320  18m 2172 S  0.0 15.0   0:08.61 named
 4974 root      20   0  4916  992  656 S  0.0  0.8   0:00.00 sshd
 5014 root      20   0  3492 2100  568 S  0.0  1.7   0:00.06 dhcpd3
 5057 root      20   0  1608  516  448 S  0.0  0.4   0:00.00 getty
 5189 root      20   0  2044  664  468 S  0.0  0.5   0:00.20 syslog-ng
 5196 root      20   0  3772  916  668 S  0.0  0.7   0:00.76 hostapd
 5215 root      20   0  1984  752  600 S  0.0  0.6   0:00.02 cron
 5225 ntp       20   0  3968 1232  940 S  0.0  1.0   0:00.56 ntpd
 5237 root      20   0  4868 2684 1544 S  0.0  2.1   0:02.86 openvpn
 5253 root      20   0  7656 2388 1940 S  0.0  1.9   0:01.38 sshd
 5259 gandalf   20   0  3240 1816 1224 S  0.0  1.4   0:00.36 bash


 
ifconfig sur l'interface connectée au netgear:


gandalf@wrap:~$ sudo ifconfig wan
wan       Link encap:Ethernet  HWaddr 00:0d:b9:00:d5:19
          inet addr:10.1.3.1  Bcast:10.1.3.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::20d:b9ff:fe00:d519/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:582724 errors:0 dropped:2074 overruns:0 frame:0
          TX packets:269465 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000
          RX bytes:878016172 (837.3 MiB)  TX bytes:18533527 (17.6 MiB)
          Interrupt:9 Base address:0x2000

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:07:52    

les I/O ?
 
un petit "watch -n1 /proc/interrupts" te dira si qqchose pêche...
 
tu as des paquets droppés cela dit en passant, est ce que tu n'aurais pas un peu de saturation qq part ?


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:08:12    

(si ce n'est pas une prose désignant l'identité entre routage et performance, ton titre pique les yeux)

 

Et derrière ton routeur, tu es à combien ? t'as pas une interface qui négocie en 10mbits ?


Message édité par Mjules le 25-04-2008 à 15:08:40

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:20:11    

Niveau négociations tout est normal.
 
Par contre je me pose des questions côté MTU. En effet le Netgear est censé être branché au LAN directement, et la j'y colle une passerelle en plus, donc c'est surement pas bon...
 
Je vais essayé de vérifier le débit entre l'interface lan de la gw et un pc du lan pour commencer...

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:22:49    

A mon avis il est la le soucis...
 

andalf@wrap:~$ scp /tmp/dump thrall:/tmp/
gandalf@thrall's password:
dump                                                                                                                                                                       100%   11MB   1.2MB/s   00:09


 
Vous auriez un meilleur test pour éviter d'être bridé côté crypto (ssh) et côté I/O (fichier sur le disque...)

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:27:10    

pour les I/O tu peux monter un tmpfs et coller ton fichier de test dedans.

 

pour le chiffrement, un serveur ftp voir plus basique, un script qui ouvre un port etfait le serveur genre :

#! /usr/bin/python
from BaseHTTPServer import HTTPServer
from SimpleHTTPServer import SimpleHTTPRequestHandler

 

serv = HTTPServer( ("", 8080), SimpleHTTPRequestHandler)
serv.serve_forever()

Message cité 1 fois
Message édité par Mjules le 25-04-2008 à 15:27:45

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:28:00    

ou tout simplement "iperf"
 

Spoiler :

urpmi iperf


Message édité par GeorgesLeYeti le 25-04-2008 à 15:30:20
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:32:10    

J'ai fais un test tout con:
 
Sur le pc du lan:


gandalf@thrall:~$ netcat -l -p 4444 > /dev/null


 
Sur la gw:


netcat thrall 4444 < /dev/zero


 
Ça ne dépasse pas 2.80Mo/s :cry:

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:33:34    

Mjules a écrit :

pour les I/O tu peux monter un tmpfs et coller ton fichier de test dedans.

 

pour le chiffrement, un serveur ftp voir plus basique, un script qui ouvre un port etfait le serveur genre :

#! /usr/bin/python
from BaseHTTPServer import HTTPServer
from SimpleHTTPServer import SimpleHTTPRequestHandler

 

serv = HTTPServer( ("", 8080), SimpleHTTPRequestHandler)
serv.serve_forever()


 

combo à base de fichier dans /dev/shm ou de /dev/zero + nc

 

un petit iftop pour mesurer ça et voila

 

[:benou_grilled]


Message édité par black_lord le 25-04-2008 à 15:34:13

---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:33:34   

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:34:39    

cela dit le cpu de ta gw est peut être faiblard, fais le dans le sens inverse


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:37:08    

Après un sudo shorewall clear:
 
3.2Mo/s
 
C'est encore pas terrible mais ça a augmenter...
 
Ça voudrait donc vraiment dire qu'un Geode 266Mhz n'est pas assez puissant ? :(

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:38:15    

Ce qui me trouble c'est de pouvoir visualiser nul part que c'est bien le CPU qui limite...

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:48:44    

J'ai fais le même test avec un Alix (version améliorée du wrap) et j'obtiens 11Mo/s.
 
J'ai plus qu'à mettre le Wrap à la retraite je crois :/

Message cité 2 fois
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 15:56:23    

M300A a écrit :

J'ai fais le même test avec un Alix (version améliorée du wrap) et j'obtiens 11Mo/s.
 
J'ai plus qu'à mettre le Wrap à la retraite je crois :/


 
j'avais raison [:shay]


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 16:05:00    

JE LE VOIS OU CA :D
 
Je vais le remplacer par un Alix, c'est sur, mais ça m'indique pas comment voir que c'est le CPU qui limite mon débit réseau...

Message cité 1 fois
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 16:07:52    

c'est peut-être pas le CPU, si ça se trouve, ta carte réseau est sur bus ISA :o


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 16:14:03    

M300A a écrit :

JE LE VOIS OU CA :D
 
Je vais le remplacer par un Alix, c'est sur, mais ça m'indique pas comment voir que c'est le CPU qui limite mon débit réseau...


 
htop ?


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 16:30:30    

Je vois rien de plus que dans top, mais peut être que je sais pas l'utiliser \o/

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 17:36:59    

sur ton wrap:
- si c'est linux recompile avec une stack IP à poil si tu peux
- si c'est openbsd dans la dernière version y a des optims qui permettent de gagner un peu en !IPSec

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 17:53:35    

j'ai un kernel debian stock que je peux recompiler, mais concrètement y'a du gain à prendre ? Si oui je t'écoute :p

Message cité 1 fois
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 21:09:12    

M300A a écrit :

j'ai un kernel debian stock que je peux recompiler, mais concrètement y'a du gain à prendre ? Si oui je t'écoute :p


sur de l'openbsd y'a de grosses optimisatoins dans pf récemment.


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 21:20:27    

Oui mais non, j'aime bien shorewall et je veux pas changer :o

Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 21:23:31    

ok [:cosmoschtroumpf]


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 25-04-2008 à 22:01:58    

Par contre je suis très preneur de vos infos sur l'optimisation possible lors de la compile du kernel ! :)

Reply

Marsh Posté le 26-04-2008 à 12:24:53    

M300A a écrit :

J'ai fais le même test avec un Alix (version améliorée du wrap) et j'obtiens 11Mo/s.
 
J'ai plus qu'à mettre le Wrap à la retraite je crois :/


 
wrap c est quoi ?


---------------
Never f**k with your systems administrator. Why? Because they know what you do with all that free time! |?? | SAVE Jericho !
Reply

Marsh Posté le 26-04-2008 à 14:55:43    

une petite board avec du wifi & une CF en guise de HD


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed