suite a une news sur inpact-hardware qui parlait d'un utilisateur qui s'st          fait infecter par klez sous linux en l'ouvrant sous wine , on puvait lire ça dans les commentaires:
 

 
il y a encore des gens qui peuvent dire ça...
je veux bien que Win soit plus aisé a prendre en main, mais  ça quand meme...

La, je pense que Ryu2k se foutait de sa gueule, non ?
Sinon c'est grave  

libredr a écrit a écrit : La, je pense que Ryu2k se foutait de sa gueule, non ? Sinon c'est grave

+1

troll

 
nan mé c'est un repere à boulet ce site, je vois même pas ce que tu vas y faire sur un site aussi merdic  

libredr a écrit a écrit : La, je pense que Ryu2k se foutait de sa gueule, non ? Sinon c'est grave

 
ah  ben oui, la ça expliquerait bien des choses...
 
n'empeche que yen avait pas mal qui avaint l'air convaincus que linux est troué alors que MS est stable, a cause de l'etude de gartner group...

Tux Le Penguin a écrit a écrit :     nan mé c'est un repere à boulet ce site, je vois même pas ce que tu vas y faire sur un site aussi merdic

 
fo pas exagerer!
ils ont de tres bonnes news!!
apres la c'etait pas le site, mais les commentaires des utilisateurs...

 
de très bonnes news    
ils ont beaucoup de news, elles sont diversifiés ... certes ...
par contre ils sont, ou étaient, tout sauf objectif quand j'aillais lire leur news ! et pire que tout, il critiquait je sais plus quel site anglophone parce que ceux-ci balançait plein de news sans vérifier leur exactitude, mais ils font exactement pareil !  
Quand au rare test que j'ai pu lire, c'était pathétique ... enfin je fuis ce site, mais libre à toi de le visiter de temps en temps  mais pas trop quand même

bah tu retrouves toutesles  news qui paraissent sur les autres sites,et bien plus rapidement...

 
je regarde les news qu'une fois par jour, et encore, donc je suis pas à l'heure ... mais bien sur, si tu les regardes toutes les heures, ce site est adapté à tes besoins

ah ben je retourne sur windows nivo serveur moi alors !!

je me demande qd même où ils sont allé chercher ça...
 
j'arrive même pas a imaginer que qq'un dise ça !!!!
 
Mais c'est vrais que tout les derniers virus on fait bcp de ravages chez les utilisateurs de Linux !!
alors que chez windows...
         
 
mais n'importe quoi !!!!!!!!!!

Le ptit trucs qu'ils oublient un peu, c que sous win on a pas les sources, alors forcement on dit : "y'a 3 failles qui ont été découvertes seulement..."  
 
Hum. Y'en a bcp d'autres mais forcement l'editeur qui aura un gentil programmeur qui va lui donner les 150 trous potentiels va pas aller le gueuler sur les toits. sous tux, les mecs qui scrutent les sources le dise pour la faire disparaitre.
 
Y'a une difference entre faire la politique de l'autruche "non non y'a rien c secure", et la politique du libre... "effectivement ct pas une bonne idée, mais c deja corrigé a l'instant ou on en parle..."

ben c cke je leur bai dit:
les failles linux on les trouve,alors que sous win eslles sont cachées au grand public(mais pas aux hackers qui les conaissent....)
surtout qu'elles sont corrigées en moins d'une semainesuous nux, et parfois jamais sous win...

Tu appelles ça une étude ?
 
Quand on fait une étude basée sur des chiffres, ça implique de faire attention à ce qu'on étudie, et à ce que signifient ces chiffres.
 
Ça, c'est un article de propagande, pas une étude.

j'ai pas dit que c'etait une etude serieuse...
 
de toutes façons fallait bien donner un nom a ce truc la, alors c'etait plus faciel comme ça ....

 
toi d abord t po compatible .net, alors hein !!
 
moi j ai un bo t-shirt avec un papillon et ecris dessus Think .NET
 
parce que moi monsieur j'étudie des chiffre et on m'a demontré que la proportion en étais que windows est plus é&"é&&"é'é&'é
 
éd esolé mon windows a un vurisus du net il crachosuilelezlelzmeza
~~#
 
@dieu
 
I kill my user because i rox, because i am a windows !

Le truc c'est que pour l'étude dont parle ce gars, les mecs ont comparé windows à une distro complète (une Red Hat je crois) ; donc en incluant les failles de Linux, mais aussi celles de tous les logiciels fournis dans la distro.

bah on fait dire ce qu'on veut a n'importe quelle étude...
en pratique yapas de doute possible,hein...
 
 
comme dirait l'autre, linux, y'a moins bien, mais plus cher..

remarquez ca aurais pu etre pire si les couillons de s&r étaient tombés la dessus    
ils sont tellement betes...

C'est bien pire que ça : ils ont comparé un Windows à PLUSIEURS distributions.

PinG a écrit a écrit : remarquez ca aurais pu etre pire si les couillons de s&r étaient tombés la dessus     ils sont tellement betes...

Je crois qu'il y a eu un sujet là-dessus.
Bien évidemment ils ont enfoncé la porte ouverte avec un bélier (bourré à la bière)

ca m'étonne pas... sont tellement cons...

c du troll intersidéral c obliged
 

ça a continué apres, le fete:

 
ça me parait un peu...

 
ste troll !
quand bien même il existerait un quelconque lien entre les deux, Microsoft est incappable de faire quelquechose de correct, et surtout d'implémenter correctement un noyau ... y-a qu'à voir comment ils ont implémenté la machine virtuel java : celle ci n'a pas de faille, mais l'implémentation qu'en a fait Microsoft dans son OS a révélé des failles ... ils sont vraiment trop nul

Tux Le Penguin a écrit a écrit :     ste troll ! quand bien même il existerait un quelconque lien entre les deux, Microsoft est incappable de faire quelquechose de correct, et surtout d'implémenter correctement un noyau ... y-a qu'à voir comment ils ont implémenté la machine virtuel java : celle ci n'a pas de faille, mais l'implémentation qu'en a fait Microsoft dans son OS a révélé des failles ... ils sont vraiment trop nul

'Tain ... Ca sent trop les gars qui y connaissent rien à rien ...
Pour la petite histoire, il faut savoir que pour créér le noyau de NT, tout à l'origine, M$ a fait appel (débauché à prix d'or serait plus juste ... ...) à une grande  partie de l'équipe qui est à l'origine du système VAX VMS (l'OS propriétaire de Digital, qui a pratiquement disparu, car maintenant abandonné  par Compaq puis HP) ... mais certainement pas d'Unix ... il y'a des similitudes dans CERTAINS domaines entre VAX VMS et certains Unix mais ca ca s'arrete là ... le seul truc qu'à apporté M$ à l'informatique cé les oeillères pour les masses et l'intolérance ... soupir ...

je pas si tu dis ça pour moi,en tosu  cas je n'y connais pas (pas encore ) des masses mais je suis a peu pres sur que y'a  pasde bouts d'unix dans    windows ça se saurait

sinon:

  c'est vrai ce qu'il raconte?
 

Sky99 a écrit a écrit : je pas si tu dis ça pour moi,en tosu  cas je n'y connais pas (pas encore ) des masses mais je suis a peu pres sur que y'a  pasde bouts d'unix dans    windows ça se saurait

 
nan mé ça c'est un vieux troll qui vise/tente de décrédibiliser les OS unix-like en disant "ouai c'est bon, microsoft a pris les meilleurs bout d'unix et en a combler les lacunes ..."    
comment peut on oser sortir de telles énormités !?

 
non, encore un troll ...
rien qu'à voir le séquencement en faisant un petit nmap, on voit la différence
 
PS : attends toi à ce que ce mec te sorte que des conneries

si elle est meileure que celle de linux, je ne peux en juger perso.. mais c'est bien vrai qu'ils ont piqué celle des BSD, toute mes condoléances
 
PS: lotr blaireau qui disait que MS avait un noyeau NT a du entendre ca et quelque peut extrapoler

et ça?    
 

Sky99 a écrit a écrit : et ça?       Citation : cris - 28/10/2002 à 09h00 - IP : 213.132.1**.*** - 19750   Re encore moi.     Pour Le Scud :     NT 2.xx etait bassé sur Open VMS qui lui meme etait basé sur Unix SCO qui lui meme etait base sur la norme POSIX. Linux est passé sur Munix qui lui meme est basé sur Posix. Donc en theorie si vous avez les sources d'une appli GNU/*nix et les automake et GCC qu'il faut vous pourriez la faire tourné sous NT2 (bon maintenant aller convaincre le vendeur Ms qu'on veux un NT serveur 2.0 SP8 releve du defi pour ne pas dire de la demence...).

 
encore un qui a voulu faire le malin en sortant ce qu'il a lu dans un bouquin ou apris en cours
c'est tellement vieux tout ce qu'il dit qu'il faut vraiment être un demeuré pour prendre ça en référence

trictrac a écrit a écrit : si elle est meileure que celle de linux, je ne peux en juger perso.. mais c'est bien vrai qu'ils ont piqué celle des BSD, toute mes condoléances   PS: lotr blaireau qui disait que MS avait un noyeau NT a du entendre ca et quelque peut extrapoler

 
tu es sur de toi là ? Comment ça se fait que la prédiction des séquences tcp soit bien plsu complexe sous bsd que sous windows ?

Sky99 a écrit a écrit : et ça?       Citation : cris - 28/10/2002 à 09h00 - IP : 213.132.1**.*** - 19750   Re encore moi.     Pour Le Scud :     NT 2.xx etait bassé sur Open VMS qui lui meme etait basé sur Unix SCO qui lui meme etait base sur la norme POSIX. Linux est passé sur Munix qui lui meme est basé sur Posix. Donc en theorie si vous avez les sources d'une appli GNU/*nix et les automake et GCC qu'il faut vous pourriez la faire tourné sous NT2 (bon maintenant aller convaincre le vendeur Ms qu'on veux un NT serveur 2.0 SP8 releve du defi pour ne pas dire de la demence...).   Actuelement 80% du code source Windows est basé celon les experts sur BSD (l'original OpenBSD et NetBSd ne sont que des copies revues de BSD - qui correspond au systeme d'exploitation edité par la Barkley University - responsable en outre en partie du language C, de la Pile TCP/IP, de Goopher et de TelnelSSH) bon qu'est-ce qu'ils ont foutu avec les 20 autres % sais pas aprcontre essayez toujours de compiler une appli BSD sous Win2000...   L'erreur a mon avis evident de Linus Torvalds c'est d'avoir voulu reecrire un noyaux depuis le debut, bon c'est pas ca il est plustot pas mal come noyaux mais pour les serveurs internet je lui rpefere quand meme un BSD modifié. De plus il a perdu 5 ans pour tout recode du debut. Sans oublier que le serveur garphique XFree est derivé de X qui lui meme servait pour les serveurs (machines puissantes) sous Unix donc machines puissantes = X gourmand). Soit ces petits defauts ne se voient plus avec une simple carte acceleratrice 3d 4mo.   En decode le noyaux linux et Win2000 ne sont pas bases sur le meme systeme, je dirais meme plus techniquement au depart le noyaux BSD est plus fiable que le noyaux Linux.

C'est qui ses experts ?            
Je vais mourrir d'un inflammation des zygomatiques ... il part d'une pseudo filiation sur la norme Posix ... deux tours de passe passe et hop, Windows fils spirituel de BSD ... gros coup d'esbrouffe ... il nous explique pas comment il en arrive à BSD ...
C'est Copperfield qu'il aurait fallu l'appeler ... ou plutot Gérard MAJAX (j'ai pensé à José GARCIMORE, mais il avait pour lui d'être sympathique ... )
Il s'est tapé des portages de prog. en C (en grande partie POSIX) de Solaris vers NT le mossieur ?  Moi oui ... POSIX, mon cul oui ... ils ont pas honte de sortir ca ces cons ... ils l'ont tellement interprétée cette norme depuis le temps que ca ressemble plus à rien maintenant chez eux ...

Zzozo a écrit a écrit :   C'est qui ses experts ?             Je vais mourrir d'un inflammation des zygomatiques ... il part d'une pseudo filiation sur la norme Posix ... deux tours de passe passe et hop, Windows fils spirituel de BSD ... gros coup d'esbrouffe ... il nous explique pas comment il en arrive à BSD ... C'est Copperfield qu'il aurait fallu l'appeler ... ou plutot Gérard MAJAX (j'ai pensé à José GARCIMORE, mais il avait pour lui d'être sympathique ... ) Il s'est tapé des portages de prog. en C (en grande partie POSIX) de Solaris vers NT le mossieur ?  Moi oui ... POSIX, mon cul oui ... ils ont pas honte de sortir ca ces cons ... ils l'ont tellement interprétée cette norme depuis le temps que ca ressemble plus à rien maintenant chez eux ...

 
t'ennerve pas    il y a plusieurs versions de la norme posix ... il parle peut-être de la version préalpha 0.0.1.0.2

donc d'apres ce que j'ai lu: oui, y'a des bouts(petits)
de BSD dans win, mais c'est du tres vieux BSD, le bsd de l'epoque ou ils étaint pas securisés...

 
ben oui, il a bien fallu qu'il s'inspire de quelque chose ces incapable  
enfin c'est tellement vieux ... comme je l'ai dit, ça a plus rien à voir avec ce qu'on utilise maintenant ... c'est comme comparé un porsche de 1920 avec une fiat de maintenant (vous faites pas trop mal au crane en cherchant ce que je peux bien vouloir dire par là   )