Je suis utilisateur exclusif de linux ( boulot, fixe personnel, portable personnel ),
et j'ai décidé d'extraire toute ma CDthèque en Flac,  
et de ne plus acheter que des versions Master ( si possible ), ou au moins dématérialisées de mes albums préférés .
 
Avez-vous des retours d'expérience sur la Hifi sous linux ???
 
J'utilise désormais essentiellement des sorties numériques vers différents DACs ( 3d lab millenium, PS audio, fiio E7 ... )
 
Pour la musique, Mpd en sortie alsa ,  
pour le reste, pulseaudio ...
 
Pour configurer mpd, j'ai écrit le petit script ci-dessous  
pour lister les cartes et les ajouter à mpd ... très utile pour moi avec les périphériques branchés à chaud ( fiio e7 par exemple ).
Mettre un raccourci vers "gksu perl mpd.pl" , mpd.pl est ci-dessous.
 
 
 

Moi je m'embete pas: tout en flac, un dac avec entree USB reconnue immediatement sous linux. Tu branches, c'est numerique jusqu'au dac, flac etant sans pertes... Avec ca, je vois pas trop ce que l'on peut faire de mieux.

Ce que tu peux faire de mieux, c'est précisément de supprimer la phase de mixage de ton système de son.
 
Il est vraisemblable que tu puisses par exemple régler le niveau de sortie de ta musique depuis l'icone du son . Pas terrible pour un truc numérique de bout en bout,
il y a donc un traitement logiciel quelque part.
 
Si tu télécharges un morceau en 24/192 sur le site de linn par exemple:
http://www.linnrecords.com/linn-do [...] files.aspx
 
Tu peux vérifier le signal qui est envoyé à ton DAC ou à ta carte son:
find /proc/asound -name "hw_params" -exec cat {} \; | grep -v closed  
 
Tu verras qu'il s'agit d'un signal rééchantillonné en 48khz au mieux ( paramètre par défaut de pulseaudio )
( enfin, voila , c'est comme ça chez moi )
 
Voila.

Y'a t il vraiment mixage pour le volume ? Ou n'est-ce pas simplement une information de volume supplementaire ? Pour moi etant donne que c'est 100% numerique, la seule chose que le changement de volume fait c'est modifier l'information de volume - ce qui n'est pas destructif.
J'utilise pas pulseaudio par contre, mais alsa.
[edit] je regarderai, dans 1 mois quand je serais retourne chez moi !

+1
sujet interessant

 
 
Je ne saurais te dire pour le volume seul sous alsa.
 
En revanche, j'utilise pulseaudio pour son coté pratique . Le principe de l'accès au périphérique son par plusieurs applications en simultané repose  
sur le fait de pouvoir mixer le tout en un seul flux . D'où, d'une part le traitement appliqué, mais
aussi le choix d'un échantillonnage unique pour toutes les sources.  

Mais tu utilises ton ordi pour ecouter sur quel type de matos ?
J'ai un laptop qui est dedie a la musique, j'ecoute juste de la musique dessus (allez, je regarde parfois des films, mais c'est rare). Donc multi-application, est inutile ?!
 
Pour info j'ai des magnepan 1.7 avec un ampli NAD, et un DAC branche un usb. Et c'est tout :-)

par curiosite quel est l'interet d'un DAC par rapport a la line out du PC branchee sur des hauts parleurs?
 
(desole pour la question de novice)

J'ai un PC à tout faire ( donc pulseaudio )
mais qui me sert aussi à alimenter un DAC avec un ampli casque ( donc MPD et transmission en bit perfect, enfin si possible ... )
 
Si je suis en déplacement, je pars avec un portable, un ampli/dac USB et un casque, donc les deux usages aussi - video et musique  ..
 
Pour l'instant je dispose encore d'un lecteur CD sur mon système de salon.
Mais je pense le virer et utiliser comme source mon portable relié à un DAC usb.
 
 
 
 
 

 
 
Au final, cela revient évidemment au même, un signal analogique que tu vas amplifier et diriger vers un casque ou des enceintes.
La qualité du résultat dépend fortement de la gamme du matériel utilisé ... Un circuit audio intégré de PC côute quelques euros ... Un DAC audiophile peut couter des milliers d'euros ...
Le choix ou pas d'un DAC repose sur l'attente que tu  as de la qualité de reproduction sonore, et aussi des autres maillons de la chaine  ..
 
 
 

en gros ce que tu veux dire c'est que si tu as du FLAC sur ton PC, faire sortir le truc sur la line out integree a la carte mere pour ensuite brancher dans des enceintes de qualite, c'est du gachis

La plupart des lecteurs CDs seront vraisemblablement plus performant qu'un PC avec une carte son banale .
 
Avoir mis beaucoup d'argent dans des enceintes en négligeant la source, c'est probablement une erreur.
 
 
 
 

Non, mon DAC a des entrees numeriques (dont usb). C'est le DAC qui se charge de la conversion numerique vers analogique. C'est quand meme bien mieux.
Et les DAC aujourd'hui ne sont pas si cher: pour 300$ on a des trucs tres bien: la difference entre DAC est vraiment faible.
Pour info niveau restitution, du plus important au moins important:
 Enceintes > Ampli > (dac/platine)
 
Vaut mieux mettre de l'argent sur les trucs importants, et de tres loin. Bon je dis pas avec des extremes genre ampli a 30$ et enceinte a 10000$, c'est tres con, mais si on va pas dans des extremes de ce genre l'importance est dans l'ordre cite.

Oui, ton DAC n'a que des entrées numérique, par définition.
 
Comme la plupart des supports sont numériques ( hormis les vielles bandes, les vynils et la radio ... ), les appareils incorporent un DAC, que ce soit ton téléphone, ton lecteur CD,  
et bien sur la carte son de ton PC.
 
Avoir ou pas un DAC dédié, cela dépend évidemment du résultat souhaité.

Plutôt que d'utiliser un PC avec tous ses services lancés, ses interruptions multiples qui pourraient nuire à la décompression audio, pc énergivore nécessairement allumé, j'utilise un GoFlex Net sous Archlinux ARM avec:
- un disque de stockage des flac en sata sur le GoFlex
- mpd comme serveur de son bitperfect
- un transport audiophile USB audio Class 2.0 (XMOS) asynchrone -> spdif coax sur la seule prise USB du GoFlex
- un DAC
 
Avantages:
- pas ou peu de gigue grâce à la gestion USB asynchrone du transport/DAC  
- USB jusque 24 bits/192 kHz (XMOS)
- mixeur hardware (XMOS)
- contrôleur USB dédié au seul transport/DAC
- fanless
- dédié à la musique
- green computer, consommation très faible. Il peut être allumé en permanence.
 
mais surtout le son !
 
Le tout se pilote depuis n'importe quel PC/Mac/Itruc/Android
 

 
Cela fait un certain temps, presque deux ans, et j'en suis très satisfait. Du coup, j'ai donné ma platine CD CEC.
Ne pas oublier en effet qu'un CD, ça tourne comme "une patate" dans une platine, sauf à mettre un prix très très conséquent. Dans tous les cas, il y aura toujours une limite liée à la qualité physique du support CD et de son processus de lecture mécanique par la platine. Rien de tout cela avec la musique dématérialisée, ce qui est un vrai plus.

 
hello Sagittarius, merci pour to post et ceux du forum audiophille que je suis avec intêret depuis un petit temps.
J'aimerais me faire un green pc, comme tu dis, pour avoir toujours accès instantanément à ma musique, si possible en bitperfect.
Dans la mesure où j'ai de bonnes enceintes monitors (dsm3 de maudio), avec ampli intégrée donc, et qu'elle ont une entrée spdif, je peux me passer tu DAC de ton montage alors? J'ai juste besoin d'un convertiseurs USB (du goflex) vers SPIDF? N'importe quel convertisseur suffit? genre http://www.aliexpress.com/item/PCM [...] 55749.html
 
et j'ai vu ça aussi: http://archlinuxarm.org/platforms/armv7/cubox mais c'est 100 euros, Sans le HDD :-/
merci

Si le DAC est intégré à ton ampli, tu peux te passer du DAC externe, sauf à vouloir un modèle de meilleure qualité.
 
Si tu as seulement de l'USB sur le PC, il te faut un "transport USB" , dans l'ordre de prix ou de qualité
- musical fidelity vlink
- musical fidelity vlink 192
- audio GD avec horloge supplémentaire et alim externe
- Stello U3
- Audiophilleo2
 
Peut-etre peux tu essayer avec une carte son avec sortie SPDIF ( creative x-fi par exemple ) et connecter directement le PC au DAC.
 
Le résultat dépend de la capacité du DAC à corriger les erreurs induites par le PC ( le fameux jitter ... )

 
 
hello,
 
merci.
Pour l'instant mes enceintes sont déja reliée à la sortie spdif coax de ma carte mère (avec chip son realtek acl889 intégré). J'aimerais hustement ne pas devoir garder mon PC en allumé en permanence (gros, bruyant, énergivore) pour écouter ma musique.
Le convertisseur dont j'ai donné le lien au dessus ne suffit pas? il s'agit de convertir un signal numérique en un autre, ça doit pas être vraiement compliqué si?
 
ya ce modèle ci aussi, à 15 euros:
 
http://www.audiophonics.fr/audioph [...] -5877.html
 
J'ai l'impression que la liste de transporteurs que tu m'a donné sont des DAC, non?

et non, ce ne sont que des "transports"
Généralement, ca ne fait pas que de la conversion. Ca recadence le signal grace à une horloge interne de qualité.
En effet, un PC ayant la facheuse tendance à faire ce qu'il veut quand il veut, il ne respecte généralement pas
la précision du débit imposé par de l'audio.
 
Ca marche quand même, bien sur ...
 
Autre possibilité, une carte son USB externe avec sortie optique:
http://www.cdiscount.com/informati [...] 10542.html
 

 
 
cool man, thx

Petite astuce pour augmenter la priorité de mpd et améliorer la lecture,

en shell:

ou en perl:

un simple renice -n -20 -p `pgrep mpd` fonctionne aussi.
 
A noter, une carte avec une sortie optique, c'est pas idéal niveau gigue.
Préférer un transport USB asynchrone. Liste ici des DACs et des transports.

 
Pas forcément, si tu as des sons très complexes comme de la musique symphonique, des applaudissements, tu peux tout à fait entendre les artefacts MP3 sur un équipement de reproduction très médiocre et avec le son intégré. Ou manquer des détails qui auraient déjà été discernables.
Donc avoir du FLAC, ou du CD audio (c'est pareil et ça se convertit de l'un à l'autre), ou sinon du son compressé mais encore de bonne qualité c'est déjà ça de pris.
 
Utiliser une carte son en PCI ou PCIe c'est déjà bien, c'est un changement de DAC. Une bonne carte son à 30 euros est supérieur ou égale à la plus haut de gamme des cartes-mères (celles à 250 euros qui se targuent d'un "THX" ou d'un "X-fi" mais ne font pas de miracle). Dans le genre "mieux que rien" on atteint déjà un très bon niveau, il faut déjà penser aux enceintes, à leur placement et même la pièce d'écoute.
 
Sous linux il faut peut-être faire attention, on peut se retrouver avec un pilote ALSA pourri. J'ai des emmerdes avec ma Xonar DX (cela dit, on dirait que c'est surtout ou uniquement avec VLC, petits "clacs" en changeant de volume. et zsnes qui buggue mais ça peut venir de lui aussi. faut ptet que je mette à jour VLC..)
Je pense que sous Linux les périphériques audio USB utilisent un pilote générique et du coup, on élimine une source aléatoire d'ennui. C'est aussi sympa si on veut l'utiliser sur une autre machine (PC portable, voire tablette/téléphone) et ça commence bien sous les 100 euros .
 
Puis, les cartes son ont bien progressé, il y a quinze ans tu en avais des pires que du son intégré moderne, maintenant c'est assez bien et à prix très tiré. Après ya des cartes sons et DAC plus haut de gamme ; les DAC audiophiles eux, gardent une échelle de prix exponentielle, plus le prix explose et plus la différence est faible. Quelle est la différence entre un costard à 5000 euros et un à 10000 euros.. ça ne m'intéresse pas vraiment, personnellement.

 
Salut Blazko
 
Peux tu développer je pige pas bien...Veux-tu dire une version de ALSA qui gère mal ?
J'ai une Xonar DS (bientôt la ST => 120€ en soldes chez gros Bill) et je trouve que le son n'est pas sensass sous linux. Disons qu'avec le logiciel founis par Asus j'obtiens un meilleur rendu sous windows+fb2k.
Je ne rencontre aucun des soucis dont tu fais mention en revanche. Un seul très sporadique (c'est arrivé 2/3 fois), je pense que le BIOS initialise mal la carte son, du coup n'importe quel son joué est ultra fort et sauré.
Le seul moyen est de vider les condos de l'alim pour que tout se remette en place.

Si  le noyau >= 2.6.35 et Alsa >= 1.023, les cartes son USB Audio Class 2.0 sont prises en compte.
 
Il faut juste choisir des DAC/cartes sons aux standards et pas des trucs spécifiques à Windows: Class 1.0, flux limité à 96 kHZ, ce qui est déjà pas mal (exemple: V-DAC II de musical fidelity); Class 2.0, essentiellement à base de chipset XMOS tels que le Micromega Mydac ou Cambridge DAC 100...

Si ta machine ne sert que pour l'audio avec du partage de fichiers (pour ajouter/enlever tes morceaux facilement), perso à part lors des travaux de backup je n'avais jamais eu besoin d'utiliser une telle manip  
Autrement, s'il s'agit d'une machine de type Arduino (voir ici ), Dockstar ou GoFlex Net, tu n'installes pas du perl dessus et tu vas à l'essentiel.
 
Tiens par contre, c'est un peu idiot mais j'ai lu ici :

J'ai beau regardé partout, je ne trouve pas comment ré-échantillonner à mieux, or justement ça serait pour limiter en "prix" en prenant de la carte son (PCI ou PCI-Express) de qualité en vue d'une machine d'enregistrement "maison", et vu qu'il s'agit d'une partie de Linux que je ne maîtrise pas, si vous aviez des pistes...

Ma machine ne sert pas que pour l'audio ...
 
Pour l'échantillonnage, il s'agit de "default-sample-rate" dans la configuration de pulseaudio ( généralement /etc/pulse/daemon.conf )
par exemple:
default-sample-rate = 44100
ou
default-sample-rate = 96000
 
Le principe du mixer logiciel ( à ne pas utiliser si on a un mixer hardware sur la carte ) est d'agréger les différents flux audio provenant des applications pour les envoyer à la carte son selon un seul mode de quantification/échantillonnage .
Si on passe tout en 96000 par exemple pour écouter ses masters qobuz, tous les autres signaux seront aussi suréchantillonnés ...

Merci  
 

Pour ma part c'est voulu, vu que justement derrière j'enregistrerais avec du micro kivabien (bon il me reste encore à voir comment je vais faire gérer 4-5 micros comme autant d'entrées logiciellement par Audacity qui ne m'en prend maxi que 2 sans raison )

Dommage que personne n'ait signalé le sujet Bit perfect sur Linux...
 
http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 8957_1.htm
 
Y'avait déjà des trucs pas mal dedans
 
Et j'ai fait d'autres recherches depuis, grâce à Google, on trouve des solutions intéressantes que je n'ai pas approfondies...
 
C'est d'ailleurs, cette absence de bit perfect jusqu'à présent sous linux, qui m'empêche de passer au tout linux

Bonjour à tous,

j'ai une question concernant l''audio sous Linux. Je possède une carte son (interne) Creative X-Fi Xtrem Music qui me donne entièrement satisfaction sous Windows, notamment grâce à l'utilisation, sous Foobar 2000, du plugin Kernel Stream. Si j'ai bien compris, c'est un truc qui permet de bypasser le mixeur sonore de Windows, ce que j'entends en tout cas, c'est que le son est clair et péchu (la carte est couplée à un kit 5.1 Logitech).

Sous Linux, peu importent la distribution et le lecteur audio que j'utilise, je ne retrouve pas cette clarté sonore lorsque je lis les mêmes fichiers musicaux. J'ai lu ici et là que le système sonore sous Linux est équivalent au "Kernel Stream", et pourtant je trouve la qualité sonore moindre. La différence serait-elle dans les fonctionnalités présentes dans le driver Windows de la X-Fi (le 24 bit Crystalizer notamment) ?

Merci pour vos réponses.

edit : ha d'accord, en fait ce que vous appelez BitPerfect, c'est apparement ce que j'appelle Kernel Streaming...

bit perfect s'obtient avec l'Asio, le Wasapi ou le KS sous windows
c'est très simple, et comme souvent, plusieurs solutions existent.
sous nunux c'est beaucoup plus complexe et je ne suis toujours pas arrivé à faire du bit perfect avec mon matériel j'ai une E-MU 1616m en deux cartes (PCI-e + dock externe) et pas de drivers corrects sous nux
Attention, chez créative, les drivers windows resample suivant leur configuration (j'ai de nombreuses cartes son) dont une X-FI Platinum

Du coup, une autre question : si j'installe le pilote ASIO sous Windows, est-ce que c'est en gros, l'équivalent de mon plugin Kernel Stream de Foobar 2000 mais à l'échelle de tout le système ?

 
  Spéculation, rumeur ridicule à laquelle il faut immédiatement tordre le cou et qu'il serait bon de ne pas propager car GNU/Linux est bitperfect.
Il suffit d'utiliser alsa sans mixeur logiciel et sans rééchantillonnage.
 
La contrainte: c'est comme toujours sous Linux, d'utiliser des standards, c'est-à-dire des cartes son aux standards USB audio Class 1.0 ou Class 2.0 et non des cartes son pour micromou.
 
Mpd est idéal pour cela: http://www.forum-audiophile.fr/mus [...] 23794.html
 
« In the long run, Linux-based music servers have incredible potential as they can be customized to do nothing more than play audio » dCS.
 
Sur un ordinateur dédié screenless, la qualité du son est d'expérience meilleure que tout autre système:
- pas de multiples interruptions à gérer par le processeur: clavier, souris, écran, imprimante...
- contrôleur USB dédié entièrement au DAC USB
- peu de services. Tout est dédié au son.
 
C'est du reste ce type de système qui tourne sur des serveurs de son audiophiles de très haut de gamme.

 
Non, pas n'importe quel transport mais un transport au standard USB audio Class 1.0 ou 2.0.
Dans le lien donné : les transports Class 2.0 (éviter les puces Tenor, mauvaise implémentation de la Class 2.0, préfèrer les XMOS)
 
Peu cher mais sans isolation galvanique: Hiface Two
Avec isolation galvanique:
- WaveIO http://luckit.biz/new/?tcp_product=waveio
- Musical Fidelity V-Link 192  
- April Stello U3
- SOtM hd usb
 
Non standard: Hiface One possible car les sources du modules sont disponibles en GPL: http://www.forum-audiophile.fr/mus [...] 33740.html

Merci d'avoir corrigé mon hérésie J'avais oublié de préciser que je parlais de ma configuration personnelle !

Bien sur que le bit perfect existe sous Linux -> D'où la précision dans mon message suivant : "et je ne suis toujours pas arrivé à faire du bit perfect avec mon matériel j'ai une E-MU 1616m en deux cartes (PCI-e + dock externe) et pas de drivers corrects sous nux "

Par contre, dire que le son est meilleur sous nux est encore plus ridicule du coup soit il est bit perfect, soit il ne l'est pas... et il n'y a pas de jitter sur les bonnes cartes audio genre RME, E-MU et autres pro/semi pro. Ce discours idiophile pourrait d'un coup, décrédibiliser tout ce que tu dis

Ceci dit, je sais très bien que la meilleure façon d'avoir du bitperfect sous nux c'est de passer par la config que tu décris, mais sur un système puissant et récent, tu peux avoir écran, clavier, souris, calcul distribué etc. sans altérer le moins du monde le son en bit perfect, l'utilisation du cpu pour cette tâche est de 0.1% sur une machine performante et multiprocesseurs... Par contre c'est bien moins souple que sous windows, puisque toute saturation de l'USB sous nux implique des problèmes avec la qualité du son... On reste limité par ce goulot d'étranglement qu'est l'USB et ses fichus modes synchrone / asynchrone !!! Pour moi, les cartes son usb sont un peu à fuir, même si j'en ai une de très bonne qualité (J'ai près d'une dizaine de carte son, j'en ai besoin pour ce que je fais).

L'idéal pour avoir un pc multifonction avec du bit perfect, étant d'utiliser des cartes pci-e (pour la performance du bus en rapport avec le stockage des fichiers lossless voire sans compression si on veut minimiser encore plus le rôle du processeur) avec dock externe, ou en firewire... mais sous nux, je ne connais pas les cartes ayant de vrais drivers : je ne dis pas que ça n'existe pas, je dis juste que je n'ai pas fait les recherches pour le savoir...

Ce serait intéressant de faire une liste des cartes de qualité ayant des drivers nickel pour nux

Toi qui semble bien connaître le sujet, pourrais-tu faire une telle liste de carte son ayant un vrai driver linux ?

J'avoue que pouvoir passer à linux entièrement serait un grand plaisir pour moi

edit : très intéressant tes articles... Je voulais le faire à une époque, et puis... pas eu la possibilité

Catégorie "OS Alternatifs"

 
C'est l'équivalent, mais en mieux. Asio 2 restant le plus agréable à utiliser sous windows et bien plus paramétrable pour la gestion des voies que le KS ou le Wasapi
 
Mais on n'est pas dans la rubrique windows ici, comme on vient de te le faire remarquer

 
Expérience personnelle ? Il n'y a pas que le message numérique qui compte. L'absence de gigue est primordiale.
Aurender, Wyred4Sound, dCS, trigon, Olive ... se seraient trompés ?
 

 
Ce n'est pas le plus gros processeur qui compte hein ? Il faut tenir compte des interruptions. Moins d'interruptions -> moins de gigue.
 

Devant une telle affirmation, rien à dire  
 

 
Précisément non, notamment en asynchrone.
 

 
Driver -> forum Windows
 

Driver -> forum Windows
Ici on est sur OSA.
 

Je comprends.

 
Ce ne serait pas la première fois que des pros se trompent, donc, argument irrecevable ! C'est comme si tu disais "vu à la télé" ça a autant de valeur !
 
Fais de vraies écoutes comparatives ABX ou en double aveugle, et on en reparle
 
Et le jitter c'est le manque de synchro entre le signal et le moment où il devrait arriver, dans le DAC, tout est contrôlé et on sait ce qu'il en est facilement pour tout matériel. Ce n'est pas le jitter, qui cause les problèmes sur des cartes de qualité ! RME étant la référence absolue sur ce sujet. Prendre des mauvaises cartes ne se résoudra pas avec une bonne solution linux. Le jitter est essentiellement un problème matériel, le logiciel n'apporte aucun gain, tout au plus il dégrade les performances. Sous Linux, il y a d'ailleurs un noyau spécialement compilé pour l'Audio avec le dépot ccrma pour la MAO et le son en général sous linux, afin de tuer la latence au maxi et de chercher un jitter proche des limites matérielles. De toutes les façons, avec un Word Clock, le problème ne se pose quasiment plus...
 
Puisque tu parles de dCS... Je vais te faire un petit rappel : Je ne sais pas si tu as connu les Elgar et Purcell (95/96) - Convertisseur D/A et Upsampler, peut-être trop jeune pour cela, mais cette marque est quand même à l'origine d'une des plus grosse arnaque du monde de l'audiophilie, puisqu'ils ont réussit à faire croire à des générations que l'upsampling à 192KHz apportait un gigantesque plus en HiFi Ton exemple est croustillant  
 
Sache que les performances des DACs (et là je parle des puces comme le AK4396, AK4398, et puces plus récentes comme les Burr Brown DSD1796 ou tout autre DAC avec un S/B & Dyn de +123db) se dégradent avec la montée en fréquence au delà de 96 KHz. Les fréquences autres que 88.2 pour le CD ou 96 c'est du pipeau... On n'utilise que du X2 pour la réjection du bruit de quantification au delà du spectre audible, c'est tout Pour les sources HD c'est une autre histoire
 
 

 
En partie quand même... Parce que qui dit gros processeur, dit machine et bus récents, donc plus de craquements, de jitter, de latence, etc. Donc, limiter ce que je dis à ce que tu comprends n'a pas grand intérêt ! T'as l'air d'être un bon en informatique en plus "Moins d'interruptions -> moins de gigue." C'est archi faux sur du matos récent... Et complètement contraire à ce que tu affirmes plus loin au sujet de l'usb asynchrone... J'ai l'impression même que tu ne sais même plus trop de quoi on parle, hein ? Le processeur n'a rien à voir dans la conversion DAC, mais rien à voir du tout ! C'est une partie séparée, autonome. Une fois que le signal numérique est dans le buffer du DAC, ce sont les DACs qui travaillent, plus du tout le PC ni aucun de ses composants. Il faut juste que le PC apporte un flux suffisant pour remplir le buffer du DAC et ça, n'importe quel pc récent peut le faire...
 
Fini le temps des cartes PCI qui partageaient le bus PCI avec le IDE, avec l'USB, etc. Maintenant ce sont des lignes basées sur le chipset, hyper rapides, sans latence, avec l'hyper transport et le DMA, bref, tu parles d'un temps révolu
 

 
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?
 
 

 
Ton argument est en stricte opposition avec ce que tu affirmes depuis le début : un pc mini pour le son exclusivement, donc si en asynchrone y'a pas de problème sur l'USB d'après toi (ce qui est faux, il y a quand même des limites) pourquoi vouloir un pc dédié alors qu'on peut l'intégrer sur un pc généraliste ?
 
 

 
Décidément, tu ne comprends rien à rien ? As-tu lu ? Si tu as lu, as-tu compris ? Je parlais de drivers linux... Pourquoi m'envoyer sur le forum windows ???
 
 

 
Re Tu es sûr de savoir lire ?
 

 
 
Et ça se veut méchant, mesquin, cynique, sarcastique ?
 
Tu sais ce que disait Georges Courteline à propos de volupté ?
 
 
 
Or donc, pour recentrer le débat :
 

• Oui, le bit perfect sur linux existe mais il est très contraignant dans le choix du matos,

• Non, il n'y a pas de différence de son entre du bit perfect sous windows et du bit perfect sur linux, à matériel équivalent.  

• Ce serait pas mal d'avoir une liste de carte son avec de vrais drivers linux et de ne pas avoir à se contenter de la solution USB, certes excellente, mais loin d'être suffisante ! Il y a de merveilleuses solutions en PCI/PCI-e, FireWire, et bien entendu en USB !!!

1.- Vrai
 

2.- Pas utile ici, mais Vrai
 

3.- Vrai
 

1.- -> 3.- ben non, cela n'est Vrai que dans un cas
 

Roh encore