slt,
 
bon, je cherche je cherche, mais je suis encore trop intoxiqué par bill,je suis tout nouveau sur ubuntu breezy et face à la profusion d' info, je ne sais
 
tjrs pas ou installer mes progs.
 
J' ai installé java, et telechargé azureus, alors j' ai mis le tar-gz dans mes dossiers personnels, j' ai decompressé,ca fonctionne mais je doute vraiment de l' emplacement?
 
alors j' ose, je pose la question !!, c'est quoi l' equivalent de program files dans ubuntu?
 
je crois avoir compris qu' il y a /bin pour les programmes systeme et s/bin pour les autres ... je me dis donc que je dois le mettre dans s/bin....
 
bref, j' en sais rien !smile

utilise les paquets, ne compile pas.
 
(rends toi sur le topic dédié ubuntu)

ok, merci

 
Faux.
 
Pour certains programmes et surtout dans le cas où il souhaite une option manquante dans un paquet il doit compiler.
 
De plus, checkinstall fonctionne parfaitement sous ubuntu. IL faut juste qu'il utilise checkinstall pour faire un paquet facilement désinstallable par la suite.    

   
 
c'est sa première install, il va commencer pour utiliser basqiuement azureus pour son pr0n, là recompiler pour avoir le support la dernière fonctionnalité il s'en cogne un peu je pense
 
Il passera par checkinstall / ou des paquets modifiés si il en a besoin. Pour l'instant je pense que tu vas lui embrouiller l'esprit plus qu'autre chose

oui le mieux est de faire du "packaging" basique. .rpm .deb ...
yum
apt-get
urpmi
   
 
pour répondre à sa question
prog basiques de linux (ne pas trop toucher), c'est un peu comme le c:\windows et c:\windows\command
/bin
/sbin
 
prog extended de linux (les demons, services...)
/usr/bin
/usr/sbin
 
pour installer tes prog je te conseille
/usr/local
/usr/local/bin

 
A part certains programmes pour une utilisation particulière (son, imagerie, ..) c'est quand même vachement rare d'avir à recompiler un programme car il manque un truc.
 
Si c'est le cas, faut faire un bug report, et soit cette dépendance sera ajoutée, soit un autre paquet avec cette dépendance verra le jour

 
Tous les logiciels de musique (ou presque) actuellement sous ubuntu le nécessitent.
 
Tu veux que je fasse la liste ?
 

 
Donne moi juste un exemple  

 
Ardour (pour avoir toutes les options et la dernère version)
Rosegarden pour le support des DSSI, des VST
 
Voilà : et ce sont les deux logiciels phares de musique sous linux.
 
Mais j'aurais pu continuer avec tous les autres (muses etc...)

Même mplayer pour avoir le support jack

Ya pas a dire ubuntu c'est plus user friendly que debian

 
Je vais voir ce que je peux faire, déjà synchroniser depuis Debian les version les plus à jour, mais ca sera uniquement dans Dapper, pour Breezy/Hoary faut que l'équipe des backports fasse le paquet.
 
Concernant les options manquantes, je vais contacter l'auteur des paquets Debian pour savoir pourquoi il n'a pas inclus ces features.
 
Les options qui te manquent, est-ce qu'elles ont besoin d'une bibliothèque externe (installée à la main) ou un paquet déjà présent ? (foo-dev) ?
 
 
 

 
ah ben ya du travail alors...    
 
Tiens, je vais te faire la liste de ce qui manque :
 
- Ardour 0.99
- Rosegarden 1.0 avec DSSI
- DSSI (donc)
- rezound 0.12.2
- Chionic avec jack enabled
- Creox avec jack enabled
- LinuxSampler (toujours avec jack)
- Qsampler
- Seq24
- ZynAddSubFx (toujours avec jack)
 
il faudra bcp de paquets comme liblo par exemple... en plus...    
 
IL faut une personne à temps complet qui s'occupe des paquets de MAO sous ubuntu...    
 

J'ai oublié mplayer avec le support jack tiens...

PS : rien que pour rosegarden, bon courage.
 
Faut avoir que des yes à la fin du configure hein.

C'est pas si compliqué que ça, si on a un tuto bien fait en face des yeux

 
concernant creox et seq24 j'ai le support jack    
 
Pour les autres paquets pas à jour, le problème est que j'y connais quedale en MAO, donc pour tester le paquet avant de le mettre sur les archives nada    
 
Si quelqu'un veut bien tester les paquets que je fais, là ca pourrait se faire.
Sinon, mettre dispo des paquets buggés, ca sert pas à grand chose

 
Clair.
 
En ce qui me concerne, j'ai tout compilé avec succès sous ma ubuntu 5.04 et tout roule impec. J'ai fait mes propres paquets avec checkinstall.
 
Je compte faire un site sur la mao sous linux dans quelques temps. et je soutiendrais une et une seule distrib, probablement la ubuntu.
 
A ce moment là, peut être que je vais maintenir les paquets.
 
Je suis apparemment le seul à pouvoir utiliser à la fois les DSSI + VST et xfst avec des VST et VSTi de toutes manières, si j'en juge par les forums...
 
 

 
 
je te parle de l'intégration des paquets dans les dépôts officiels (je suis dev ubuntu), pour que tout le monde en profite et que personne n'ait besoin de bidouiller son sources.list
 
Ca serait possible de faire plusieurs paquets avec plus ou moins de features par défaut, genre foo seul, et foo-featureX et foo-featureXfeatureY, mais ça dépends des besoins les plus rencontrés, faire autant de paquets qu'il existe de combinaisons de features ca va pas le faire

 
je suis bien d'accord.
 

 
C'est pour cela qu'à terme, je vais faire mon propre dépot pour les autres.
 
en tous cas, tu te rend compte que la compilation reste d'actualité dans certains domaines spécialisés comme la MAO. et s'il y a bien une chose très sympa avec ubuntu, ce sont ses paquets de dev, car je dois dire que je n'ai pour le moment rencontré aucun problème de compile  (sauf 1 avec fox > 1.2, mais c'est rêglé maintenant).
 
D'ailleurs, à quand fox 1.4 ou > dans les dépots officiels ?

 
 
Chaque paquet doit compiler avant d'être envoyé sur les dépôts, sinon c'est un FTBFS (fails to build from source), et tant que ca compile pas, rien ne bouge
 
Théoriquement il ne doit y avoir aucun paquet qui ne compile pas (sur x86 en tout cas), car en plus des vérifs manuelles, il y a des build daemons qui compilent chaque paquet des dépôts pour voir si ca compile ou non.
 
De plus actuellement tout compile avec gcc4