La découverte à la con de ce soir [glxgears] - Logiciels - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 21-04-2003 à 22:16:29
c normal, il affiche pas les frames, donc, il passe pas de temps pour afficher les roues, mais juste pour calculer leurs positions et leurs formes...
Marsh Posté le 21-04-2003 à 22:19:11
oui je me doute bien mais j'y avait jms pensé, d'ailleur je vois pas pq j'y aurait pensé, vu que ca ne sert a rien
Marsh Posté le 21-04-2003 à 22:50:25
15781 frames in 5.0 seconds = 3156.200 FPS |
trop cool maintenant on a un nouveau benchmark débile
excellent ton truc
Marsh Posté le 21-04-2003 à 23:10:11
2964 frames in 5.0 seconds = 592.800 FPS
2860 frames in 5.0 seconds = 572.000 FPS
3429 frames in 5.0 seconds = 685.800 FPS
3486 frames in 5.0 seconds = 697.200 FPS
2881 frames in 5.0 seconds = 576.200 FPS
Argh me voila bon pour un nouveau, ne suis pas
Marsh Posté le 21-04-2003 à 23:11:16
avv a écrit : 2964 frames in 5.0 seconds = 592.800 FPS |
tu ne doit pas avoir mis en marche l'accélération 3D
Marsh Posté le 21-04-2003 à 23:39:26
beh c quoi ta machine ?
je crois bien avoir en gros la meme chose avec un duron700mhz et une geforce2mx
Marsh Posté le 21-04-2003 à 23:44:52
AMD K7 550 (première génération)
256MB ram
TNT2
Ben vi c'est vieux (comme moi)
Marsh Posté le 22-04-2003 à 01:33:46
Et pour une GeForce2Ti c'est correecte ?
4372 frames in 5.0 seconds = 874.400 FPS
5045 frames in 5.0 seconds = 1009.000 FPS
4835 frames in 5.0 seconds = 967.000 FPS
4831 frames in 5.0 seconds = 966.200 FPS
4997 frames in 5.0 seconds = 999.400 FPS
Y a t'il des trucs à optimiser dans le fichier de conf d'XFree ?
Driver 1.0-4349 pour info
Marsh Posté le 22-04-2003 à 10:12:59
oui, heu, mes "scores" c'est avec un 1800+ et une Ti4200
alors fatalement, sur un 700 avec une geforce 2 c'est plus lent, c'est un peu normal
Marsh Posté le 22-04-2003 à 11:12:33
Ça me semble quand même un peu faible pour GeForce2. J'ai plus en tête mes scores avec Duron 800, mais là, avec un Athlon XP 1900+ et une Voodoo 3, j'ai ça :
Code :
|
Marsh Posté le 22-04-2003 à 13:25:13
Citation : |
philou_a7 a écrit : oui, heu, mes "scores" c'est avec un 1800+ et une Ti4200 |
tu as pas un prb quand même, c tres faible comme score ????
j'ai refait le test en virant toute mes applis en tache de fond et je monte à + de 4100 de moyenne et ne poussant un peu la 4200 (320/620) je suis même monté a 4700 de moyenne tout ca sur un 800@980
bref une machine a la ramasse par rapport a la tienne
Marsh Posté le 22-04-2003 à 14:00:19
Heu, j'ai plein de trucs qui tournaient en fond (j'ai pas cherché a faire un vrai test , juste a voir l'ecart entre ecran caché et ecran affiché )
Parce que sinon, dans UT2003, je tourne très fluide en haute resol avec les textures à fond donc je pense pas avoir de problème particulier
Marsh Posté le 22-04-2003 à 14:12:09
philou_a7 a écrit : Heu, j'ai plein de trucs qui tournaient en fond (j'ai pas cherché a faire un vrai test , juste a voir l'ecart entre ecran caché et ecran affiché ) |
c clair moi ut2003 c pas tt a fond et c pas fluide sur ttes les maps
je veux un nouvo pc !!!!!!!
Marsh Posté le 12-02-2004 à 10:51:28
up! hi!
ma config: pII500, TNT2M64, 192 SD-RAM, fluxbox( c'est pour préciser que ça ne prend rien en ressource...), et rien d'autre qui tourne qd je fais les glxgears
d'après vous, est-ce normal de faire du 150fps avec les drivers 4496???
et c'est 10x pire (enfin 2x) avec les 533? car je ne fais plus que 85fps
ps:oui mon XF86Config-4 est bien configuré.
possesseurs de tnt2, donnez-moi vos résultats de glxgears SVP!!!!
thx
Marsh Posté le 02-04-2004 à 23:21:13
K6-2 350 / 192 Mo / Ati Rage Pro 8mo : 45 FPS
Marsh Posté le 02-04-2004 à 23:29:31
Code :
|
Et je suis avec une radeon 9800 pro alors venez pas rigole ou je me fache ...
Marsh Posté le 03-04-2004 à 01:00:12
yen a qui viennent de passer sous linux
Marsh Posté le 03-04-2004 à 02:51:30
getget> Je ne pense pas que tu utilises le bon driver pour ton Ati Rage..
Et puis en meme temps, je vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire a ce que le fait de ne pas afficher les roues, accelere le calcul de celle-ci
Marsh Posté le 03-04-2004 à 03:43:30
Je sais je devrais faire dans les 100/120 normalement, il va falloir que je m'occupe de ca bientot (pour tenter de mettre 3ddesktop car la il me dit qqu'il n'y a pas d'acceleration materielle dispo )
Marsh Posté le 03-04-2004 à 10:26:56
D'habitude
Citation : |
Grace à cette magnifique technique :
Citation : |
Mais bon ca n'excuse pas ATI et ses drivers (Radeon 8500 inside ... avec un barton 2600+)
Marsh Posté le 03-04-2004 à 10:51:15
|
duron900 & GeForce2MX
Marsh Posté le 03-04-2004 à 12:17:40
Oui quand meme 1 ans le topic mdr, j avais meme pas fait gaffe
Marsh Posté le 16-04-2004 à 01:46:02
y'a pas 1 couille la ??
13861 frames in 5.0 seconds = 2772.200 FPS
18231 frames in 5.0 seconds = 3646.200 FPS
18206 frames in 5.0 seconds = 3641.200 FPS
18231 frames in 5.0 seconds = 3646.200 FPS
18215 frames in 5.0 seconds = 3643.000 FPS
17973 frames in 5.0 seconds = 3594.600 FPS
17844 frames in 5.0 seconds = 3568.800 FPS
18028 frames in 5.0 seconds = 3605.600 FPS
regardez ma config...
Marsh Posté le 21-04-2003 à 22:04:54
je m'enmerdait un peu, et j'a lancé un petit glxgears sur ma machine avec plein de truc tournant deja.......bref on s'en tape
tit score de 3500 et pis v'la que je fait autre chose du coup je change de bureau virtuel en le laissant tourner et puis je revient et vois que le score grimpe a + de 10000 quand je suis pas sur le même bureau....
dsl..c t le spam du soir