Un disque dur reconnaissable sous Linux ET sous Windows 2000 ?

Un disque dur reconnaissable sous Linux ET sous Windows 2000 ? - Hardware - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:25:55    

Sous quel filesystem doit-on formater un disque dur, pour que l'on puisse écrire dessus, que l'on soit sous Linux ou Windows2000 ?  
 
- Les filesystem Linux sont difficile à lire/écrire pour Windows.
- NTFS est facile à lire pour Linux, mais plus difficile à écrire
 
En fait, j'aimerais un disque qui fonctionen omme un sitck USB ou un appareil photo numérique.
 

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:25:55   

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:33:24    

FAT32  
pas top mais en écriture sur les deux systèmes :/

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:38:20    

Il y a un topic sur le NTFS sous Linux il me semble..

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 01:03:02    

C'est quel format les stick usb et APN ?

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 01:19:35    

Généralement, par défaut  c'est FAT/FAT32
si je ne m'abuse  :??:  
 
(mais on peut formater comme on veut ;) )

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 01:29:20    

zekern a écrit :

Généralement, par défaut  c'est FAT/FAT32
si je ne m'abuse  :??:  
 
(mais on peut formater comme on veut ;) )

Il est vrai, enfin pas dans le cas d'une carte utilisé dans un APN ;)

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 01:43:06    

glor a écrit :

pas dans le cas d'une carte utilisé dans un APN ;)


 
Si si, pour mon APN, c'est le cas.

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 02:07:52    

Sagittarius a écrit :

Si si, pour mon APN, c'est le cas.

Tu peux la formater en ext3 et l'utiliser dans ton APN? http://forum.hardware.fr/icones/icon16.gif
Je me suis peut être mal expliqué juste au dessus..
Il est vrai (pour la première partie).
Mais il vaut mieux ne pas la formater avec un autre fs dans le cas d'APN et autres appareils utilisant ce genre de chose.. ;)


Message édité par glor le 16-08-2004 à 02:09:46
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 11:42:40    

ah...ok, alors nous sommes bien évidemment d'accord.
;)

Reply

Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:35:13    

zekern a écrit :

FAT32  
pas top mais en écriture sur les deux systèmes :/

Pourquoi ce n'est pas top au fait ?

Reply

Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:35:13   

Reply

Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:38:39    

http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] #FATvsNTFS
 
Ca a le mérite d'être clair. :jap:

Reply

Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:40:43    

Reply

Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:50:56    

Rasthor a écrit :

Pourquoi ce n'est pas top au fait ?

pas de gestion des droits/liens symboliques ... vite casse couilles :/


---------------
\@/
Reply

Marsh Posté le 19-08-2004 à 20:51:49    

Reply

Marsh Posté le 19-08-2004 à 21:07:46    

lint a écrit :

pas de gestion des droits/liens symboliques ... vite casse couilles :/

Mais pour un disque de stockage mono-partition, ça devrait aller, non ?

Reply

Marsh Posté le 19-08-2004 à 21:19:13    

Oui ca ira . De toute facon c'est ton seul choix .


---------------
--
Reply

Marsh Posté le 31-08-2004 à 11:41:31    

MM le fat32 créer des cluster plus gros quand ntfs donc perte de place si ton disc est un gros disc dur de stock.
Mais en principe on passe les disc dur en NTFS a partir de 40Go pour ne pas perdre de place unitilement...

Reply

Marsh Posté le 31-08-2004 à 11:49:05    

c'est chaint, mais bon FAT32 obligé :/

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed