gnome est plus lourd que windows XP

gnome est plus lourd que windows XP - Divers - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 15-11-2004 à 12:24:36    

slt tlm, voila j'ai win XP et linux d'installé sur ma machine et je trouve que win est plus performant/rapide ue linux avec gnome, est ce normal? et si non comment alleger gnome


---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 12:24:36   

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 12:33:16    

maintenant il faut comparer en terme de fonctionnalité. Rends ton GNOME comme windows (vire toutes les applets, l'antialiasing, les icones hautes couleurs / haute résolution, le multibureau) et tu vas voir ... seulement ton gnome il ressemblera plus à rien. Un windows quoi

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 12:41:10    

Taz a écrit :

maintenant il faut comparer en terme de fonctionnalité. Rends ton GNOME comme windows (vire toutes les applets, l'antialiasing, les icones hautes couleurs / haute résolution, le multibureau) et tu vas voir ... seulement ton gnome il ressemblera plus à rien. Un windows quoi


mais sur mon windows y a tt : les icones hautes couleur, des applets ( et meme un antivirus qui bouffe le proc)
si non comment on vire ttes ce chose ss gnome ( pour voire ce que ca donne )
car niveau perf y a pas photo, lwindows peut lire un divx et pas linux, meme pour surfé linux rame a mort et pas XP


---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 13:00:58    

carot0 a écrit :


car niveau perf y a pas photo, lwindows peut lire un divx et pas linux


 :lol:  :lol: ça m'étonnerais qu'après l'install de windows tu puisse lire un divX ! Faut aller chercher le Nemo Pack. Si t'es un novice dans l'info, sous win pas de divx...sous linux tu met ton CD tu double clique et tu matte...
 
De plus ma copine a une mandrake 10 et un Celeron 300Mhz et elle regarde les divx sans problème...et sans saccade...fait de même sous windows et rappelle nous ;)

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 13:10:32    

carot0 a écrit :


car niveau perf y a pas photo, lwindows peut lire un divx et pas linux, meme pour surfé linux rame a mort et pas XP


 

Citation :

Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont.


 
:D


---------------
カエル
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 13:57:51    

carot0 a écrit :

mais sur mon windows y a tt : les icones hautes couleur, des applets ( et meme un antivirus qui bouffe le proc)
si non comment on vire ttes ce chose ss gnome ( pour voire ce que ca donne )
car niveau perf y a pas photo, lwindows peut lire un divx et pas linux, meme pour surfé linux rame a mort et pas XP


 
çé toi ki rame, et pi de tout maniaires, Linux cé seulement pour fèr le bo.  :hello:

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:03:27    

à mon avis là c'est l'install de ton linux qui est pourrie.

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:06:30    

Muuthauwg a écrit :

:lol:  :lol: ça m'étonnerais qu'après l'install de windows tu puisse lire un divX ! Faut aller chercher le Nemo Pack. Si t'es un novice dans l'info, sous win pas de divx...sous linux tu met ton CD tu double clique et tu matte...
 
De plus ma copine a une mandrake 10 et un Celeron 300Mhz et elle regarde les divx sans problème...et sans saccade...fait de même sous windows et rappelle nous ;)


comment tu sais que je suis un novice, je sais bien que je suis juste programmeur analyste mais quand meme je pensais pas pa que ca se voyait tant que ca!!
 
si non les codec sont tous installer sous win et nux avec xine ss linux et ce qu'il faut ss win mais ss win ca passe tt seul et linux meme avec un nice --10 ca rame ( les xvid sont impossible a regarder telement ca rame)
 
 
ha oui : moi ss redhat/fc j'ai encors jaimais pu lire un divx sans rien installer de plus mais c peut etre parce que je suis un novice en info
 

Hermes le Messager a écrit :


çé toi ki rame, et pi de tout maniaires, Linux cé seulement pour fèr le bo.  :hello:


 
moi bisarement ca me serre a plus de chose que faire le bo, mais si tu vois linux comme ca pense a aller dans la section win et puis format ta partoche linux tu en a pas besoin


---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:31:37    

carot0 a écrit :

comment tu sais que je suis un novice, je sais bien que je suis juste programmeur analyste mais quand meme je pensais pas pa que ca se voyait tant que ca!!


J'ai jamais dit que tu étais un novice! J'ai dit : "pour les novices" !
 

carot0 a écrit :


si non les codec sont tous installer sous win et nux avec xine ss linux et ce qu'il faut ss win mais ss win ca passe tt seul et linux meme avec un nice --10 ca rame ( les xvid sont impossible a regarder telement ca rame)


Alors là je demande à voir ! Jusqu'à la SP1 de XP (ne parlons même pas de win98 qui n'a même pas le codec mp3 par défaut...), il n'y avait que le codec MP3 de fourni. Pas de DivX et pas de Xvid ! Peut-être avec la SP2 ils ont changé ça, mais ça m'étonnerais...
 

carot0 a écrit :


ha oui : moi ss redhat/fc j'ai encors jaimais pu lire un divx sans rien installer de plus mais c peut etre parce que je suis un novice en info


Installe une mandrake 10 tu verras...les RedHat étaient plutôt faites pour des serveurs d'entreprise alors je vois pas l'intérêt du divX...


Message édité par Muuthauwg le 15-11-2004 à 14:33:34
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:41:21    

perso j'ai jamais vu d'applet sous windows mais bon

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:41:21   

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:50:50    

Tiens, un troll Linux contre Windows. Y avait longtemps :)
En tout cas, je lis tres bien mes DVD sous Linux. Peut-etre tu as un probleme de drivers avec ta CG ?

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:02:35    

Aller aller... active le dma petit...

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:07:12    

carot0 a écrit :


moi bisarement ca me serre a plus de chose que faire le bo, mais si tu vois linux comme ca pense a aller dans la section win et puis format ta partoche linux tu en a pas besoin


 
cé ce kil dise tous, mé en fèt, cé bien pour fèr le bo.  :o

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:19:34    

carot0 a écrit :

comment tu sais que je suis un novice, je sais bien que je suis juste programmeur analyste mais quand meme je pensais pas pa que ca se voyait tant que ca!!

[:rofl]
 
ben malheureusement, si :/


---------------
カエル
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:22:21    

Et encore, KDE est encore plus lent que gnome ...


---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose...  -- laissez moi troller sur discu !
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:23:54    

ça se discute :D

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:24:15    

Ouais tout les utilisateurs de kde doivent regarder les divx à 3 images par seconde à mon avis.
 
C'est pas possible autrement.


---------------
カエル
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:32:19    

bordel j'émerge de ma sieste journaliere et je tombe sur ce topic.... toi aussi tu pense que le sms c'est bien ? y'a invasion je vous dis.
et si Windows est plus rapide pourquoi t'y retourne pas ? Tiens j'en ai une la qui me viens : g te pari ke atari TOS il é plu rapid que win95 lol mdrrr ptdrrrrr wtf


Message édité par Joseph Desire le 15-11-2004 à 15:33:33
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:42:44    

Linux c lourd, on installe, pi faut rajouter des sources, faut savoir que easyurpmi ça existe chez Mandrake, on fait tout en ligne de commande, c'est chiant. Sous windows, je vais sur télécharger.com, je télécharge mes codecs, je doubleclic et j'ainstalle. Je télécharge mes progs en version démo, je prends les cracks sous astalavista et hop j'ai un PC qui tient la route.
 
Pour mettre à jour j'ai windows update, sous linux c'est la merde, faut gérer les dépendances, tu redémarres et tut retrouves rien pareil, et KDE et Gnome c'est moche ... :p
 
 
 
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:43:43    

kadreg a écrit :

Et encore, KDE est encore plus lent que gnome ...


 
trop gros passera pas :o
 
 
bon blague à part c'est quoi ce bordel !!!
 
Bon carot0 visiblement tu as un pb de configuration pour que tu sentes une si grosse différence !
 
Tu as quoi comme distrib ?
 
...

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 18:32:49    

dofor a écrit :

Ouais tout les utilisateurs de kde doivent regarder les divx à 3 images par seconde à mon avis.


 
bah justement [:spamafote]


---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose...  -- laissez moi troller sur discu !
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:07:19    

Taz a écrit :

perso j'ai jamais vu d'applet sous windows mais bon


quand je dis appelet je vois large avec samurize rainlendar, je sais ce ne sont pas des applets.


---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:11:03    

[:cupralf]


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:12:41    

bon je vais mettre les choses au point :  
 
pour moi windows est une merde destiner uniquement a faire marcher les jeux et programmer pour ce systeme merdique entre 2 ecrans bleu.
je ne veux pas faire de debat entre win et linux.  
 
j'en ai rien a foutre qu'on pense que je me serre de linux pour faire le bo ou koi que ce soit.J'aime cet OS ( car linux peut porter le nom d'OS ce qui n'est pas le cas du systme de fentre de microsoft ) et je tien a le garder.
 
ma config est modeste mais sufisante pour XP et normalement pour linux  
k6-2 400 avec 256 Mo ram
avec comme carte graphique une matrox g400 16Mo


---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:15:45    

carot0 a écrit :


ma config est modeste mais sufisante pour XP et normalement pour linux  
k6-2 400 avec 256 Mo ram
avec comme carte graphique une matrox g400 16Mo


 
Faut pas croire les pubs à la TV hein...
 
Et sinon, avec une config pareille, c'est un peu normal que ça rame... Pourquoi tu ne prends pas un gestionnaire de fenêtres plus léger ?  :o

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:19:35    

précise ce qui rame. essai un WM plus léger comme xfce 4.
 
que disent les commandes (à supposer que ton disque dur sur lequel est installé linux soit /dev/hda) :
hdparm /dev/hda
hdparm -i /dev/hda
hdparm -tT /dev/hda
?
 
et xvinfo ?
et cat /proc/mtrr ?


---------------
Jotenakis
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:16:48    

jotenakis a écrit :

précise ce qui rame. essai un WM plus léger comme xfce 4.
 
que disent les commandes (à supposer que ton disque dur sur lequel est installé linux soit /dev/hda) :
hdparm /dev/hda
hdparm -i /dev/hda
hdparm -tT /dev/hda
?
 
et xvinfo ?
et cat /proc/mtrr ?


 
alors pour le xvinfo

X-Video Extension version 2.2
screen #0
  Adaptor #0: "Matrox G-Series Backend Scaler"
    number of ports: 1
    port base: 69
    operations supported: PutImage
    supported visuals:
      depth 24, visualID 0x23
      depth 24, visualID 0x24
      depth 24, visualID 0x25
      depth 24, visualID 0x26
      depth 24, visualID 0x27
      depth 24, visualID 0x28
      depth 24, visualID 0x29
      depth 24, visualID 0x2a
      depth 24, visualID 0x2b
      depth 24, visualID 0x2c
      depth 24, visualID 0x2d
      depth 24, visualID 0x2e
      depth 24, visualID 0x2f
      depth 24, visualID 0x30
      depth 24, visualID 0x31
      depth 24, visualID 0x32
    number of attributes: 4
      "XV_COLORKEY" (range 0 to 16777215)
              client settable attribute
              client gettable attribute (current value is 66046)
      "XV_BRIGHTNESS" (range -128 to 127)
              client settable attribute
              client gettable attribute (current value is 0)
      "XV_CONTRAST" (range 0 to 255)
              client settable attribute
              client gettable attribute (current value is 128)
      "XV_DOUBLE_BUFFER" (range 0 to 1)
              client settable attribute
              client gettable attribute (current value is 1)
    maximum XvImage size: 1024 x 1024
    Number of image formats: 4
      id: 0x32595559 (YUY2)
        guid: 59555932-0000-0010-8000-00aa00389b71
        bits per pixel: 16
        number of planes: 1
        type: YUV (packed)
      id: 0x32315659 (YV12)
        guid: 59563132-0000-0010-8000-00aa00389b71
        bits per pixel: 12
        number of planes: 3
        type: YUV (planar)
      id: 0x30323449 (I420)
        guid: 49343230-0000-0010-8000-00aa00389b71
        bits per pixel: 12
        number of planes: 3
        type: YUV (planar)
      id: 0x59565955 (UYVY)
        guid: 55595659-0000-0010-8000-00aa00389b71
        bits per pixel: 16
        number of planes: 1
        type: YUV (packed)


hdparm /dev/hdb1


/dev/hdb1:
 multcount    = 16 (on)
 IO_support   =  0 (default 16-bit)
 unmaskirq    =  0 (off)
 using_dma    =  1 (on)
 keepsettings =  0 (off)
 readonly     =  0 (off)
 readahead    =  8 (on)
 geometry     = 1247/255/63, sectors = 5863662, start = 63


hdparm -tT

/dev/hdb1:
 Timing buffer-cache reads:   132 MB in  2.01 seconds =  65.67 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   56 MB in  3.23 seconds =  17.34 MB/sec


 
cat /proc/mtrr

reg00: base=0xe8000000 (3712MB), size=  16MB: write-combining, count=2
reg01: base=0xe0000000 (3584MB), size=  64MB: write-combining, count=1


 
 
edit : xfce4 ne change rien


Message édité par carot0 le 15-11-2004 à 20:17:36

---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:22:51    

rien ne semble clocher. je ne vois pas.


Message édité par jotenakis le 15-11-2004 à 20:23:04

---------------
Jotenakis
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:30:08    

jotenakis a écrit :

rien ne semble clocher. je ne vois pas.


mon system ram de maniere general ce n'est pas propre au divx meme firefox ce met a ramer sur certain site trop lourd ( et ma concu )


---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:35:32    

"free -m" avec seulement ton wm et firefox lancés ?


---------------
Jotenakis
Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:40:02    

hum ...

Reply

Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:41:32    

ça n'a peut-être aucun rapport mais sur la SuSE 9.1 que ma soeur utilise, j'ai été confronté à un problème bizarre:
Les vidéos étaient également super lentes, déplacer une fenêtre de vidéo mettait à genoux le système. Or, tous les tests équivalents à ceux donnés ci-dessus ne laissait rien paraître.
 
J'ai quand même fini par remarquer que malgré les arguments -vo xv passés à mplayer (ou équivalent xine), les vidéos passaient irrémédiablement par le driver x11 (et, je le répète, xvinfo était ok. Geforce3Ti200, drivers nVidia et tout) :heink:
 
Je n'ai jamais réussi à en trouver la cause. J'ai juste solutionné le problème en ...... changeant de carte mère (une CUSL2-M (i815) en lieux et place d'une vieille Matsonic à base de VIA)....
 
la conclusion: vérifier en lançait mplayer/xine depuis une console que c'est bien du xv qui est utilisé.


Message édité par Acontios le 15-11-2004 à 20:42:22
Reply

Marsh Posté le 21-02-2005 à 22:24:02    

Moi j'avais le même problème de sacades avec les videos et les déplacements de fenêtres mais c'était à cause des drivers videos.

Reply

Marsh Posté le 21-02-2005 à 23:19:30    

[citation=591186,0,27,8052]
[/fixed]
hdparm -tT

/dev/hdb1:
 Timing buffer-cache reads:   132 MB in  2.01 seconds =  65.67 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   56 MB in  3.23 seconds =  17.34 MB/sec


 
cat /proc/mtrr

reg00: base=0xe8000000 (3712MB), size=  16MB: write-combining, count=2
reg01: base=0xe0000000 (3584MB), size=  64MB: write-combining, count=1

[/citation]
 
arf tu es quand meme a la ramasse :
 
[root@linux root]# hdparm -tT /dev/hdb

Code :
  1. /dev/hdb:
  2. Timing buffer-cache reads:   1216 MB in  2.00 seconds = 606.88 MB/sec
  3. Timing buffered disk reads:  122 MB in  3.05 seconds =  40.06 MB/sec
  4. [root@linux root]# hdparm -tT /dev/hda
  5. /dev/hda:
  6. Timing buffer-cache reads:   1220 MB in  2.00 seconds = 609.48 MB/sec
  7. Timing buffered disk reads:  174 MB in  3.01 seconds =  57.87 MB/sec
  8. [root@linux root]# cat /proc/mtrr
  9. reg00: base=0x00000000 (   0MB), size= 512MB: write-back, count=1


 
apparrement les durs ont fais des progrès, moi qui croyait que c'etait des bricoles au niveau evolutions. Ehh bien  
 
merci jotenakis pour les commande  

Reply

Marsh Posté le 22-02-2005 à 02:09:24    

[quote=640011,0,34,54005][citation=591186,0,27,8052]
[/fixed]
hdparm -tT

/dev/hdb1:
 Timing buffer-cache reads:   132 MB in  2.01 seconds =  65.67 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   56 MB in  3.23 seconds =  17.34 MB/sec


 
cat /proc/mtrr

reg00: base=0xe8000000 (3712MB), size=  16MB: write-combining, count=2
reg01: base=0xe0000000 (3584MB), size=  64MB: write-combining, count=1

[/citation]
 
arf tu es quand meme a la ramasse :
 
[root@linux root]# hdparm -tT /dev/hdb

Code :
  1. /dev/hdb:
  2. Timing buffer-cache reads:   1216 MB in  2.00 seconds = 606.88 MB/sec
  3. Timing buffered disk reads:  122 MB in  3.05 seconds =  40.06 MB/sec
  4. [root@linux root]# hdparm -tT /dev/hda
  5. /dev/hda:
  6. Timing buffer-cache reads:   1220 MB in  2.00 seconds = 609.48 MB/sec
  7. Timing buffered disk reads:  174 MB in  3.01 seconds =  57.87 MB/sec
  8. [root@linux root]# cat /proc/mtrr
  9. reg00: base=0x00000000 (   0MB), size= 512MB: write-back, count=1


 
apparrement les durs ont fais des progrès, moi qui croyait que c'etait des bricoles au niveau evolutions. Ehh bien  
 
merci jotenakis pour les commande[/quote]
 
mes durs semble plus vieux que les tiens  

/dev/hda:
 Timing cached reads:   524 MB in  2.00 seconds = 262.00 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  106 MB in  3.03 seconds =  34.98 MB/sec
Daimadoshi:/home/cobra# hdparm -tT /dev/hdb
 
/dev/hdb:
 Timing cached reads:   520 MB in  2.01 seconds = 258.71 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  138 MB in  3.02 seconds =  45.70 MB/sec
Daimadoshi:/home/cobra# hdparm -tT /dev/hdd
 
/dev/hdd:
 Timing cached reads:   536 MB in  2.00 seconds = 268.00 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   68 MB in  3.00 seconds =  22.67 MB/sec
Daimadoshi:/home/cobra# hdparm -d hda
hda: No such file or directory



---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates
Reply

Marsh Posté le 22-02-2005 à 02:34:32    

Quelqu'un pourrait dégager la signature de ce type [:benou_grilled] ?


---------------
Viva Manul!
Reply

Marsh Posté le 22-02-2005 à 02:41:58    

vu ta config, c'est claire que tu casse pas des briques, non plus avec ton
"k6-2 400 avec 256 Mo ram (t'es presque mazo là)"
 
je parie que t'as installé du Fedora ou compagnie la d'sous.
 
J'ai moi mm testé une fedora 3, sur 2.4Ghz 512mo
ya pas photo sa RAME GRAVE quand mm!

Reply

Marsh Posté le 22-02-2005 à 03:50:48    

[quote=640080,0,37,99869]vu ta config, c'est claire que tu casse pas des briques, non plus avec ton
"k6-2 400 avec 256 Mo ram (t'es presque mazo là)"
 
je parie que t'as installé du Fedora ou compagnie la d'sous.
 
J'ai moi mm testé une fedora 3, sur 2.4Ghz 512mo
ya pas photo sa RAME GRAVE quand mm![/quote]
 
C'est de la bonne, tu te fournis où?

Reply

Marsh Posté le 22-02-2005 à 04:52:32    

a priori k6-2 400 devrais etre suffisant... mais bon tu as les optimisations propre au k6 dans ton noyau ?


---------------
Mes configs - GeekFisher - Geek Stuff !
Reply

Marsh Posté le 22-02-2005 à 10:21:08    

J'ai a peux-pres la même machine, je vais faire un test ce soir voir si j'arrive a lire un divx correctement (enfin sans le son..pas de carte son installé)
 
 
K6-2 333, 256Mo, nvidia TNT (driver libre) ss MDK10.1CE w/ KDE


Message édité par rem5 le 22-02-2005 à 10:24:27
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed