gnome est plus lourd que windows XP - Divers - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 15-11-2004 à 12:33:16
maintenant il faut comparer en terme de fonctionnalité. Rends ton GNOME comme windows (vire toutes les applets, l'antialiasing, les icones hautes couleurs / haute résolution, le multibureau) et tu vas voir ... seulement ton gnome il ressemblera plus à rien. Un windows quoi
Marsh Posté le 15-11-2004 à 12:41:10
Taz a écrit : maintenant il faut comparer en terme de fonctionnalité. Rends ton GNOME comme windows (vire toutes les applets, l'antialiasing, les icones hautes couleurs / haute résolution, le multibureau) et tu vas voir ... seulement ton gnome il ressemblera plus à rien. Un windows quoi |
mais sur mon windows y a tt : les icones hautes couleur, des applets ( et meme un antivirus qui bouffe le proc)
si non comment on vire ttes ce chose ss gnome ( pour voire ce que ca donne )
car niveau perf y a pas photo, lwindows peut lire un divx et pas linux, meme pour surfé linux rame a mort et pas XP
Marsh Posté le 15-11-2004 à 13:00:58
carot0 a écrit : |
ça m'étonnerais qu'après l'install de windows tu puisse lire un divX ! Faut aller chercher le Nemo Pack. Si t'es un novice dans l'info, sous win pas de divx...sous linux tu met ton CD tu double clique et tu matte...
De plus ma copine a une mandrake 10 et un Celeron 300Mhz et elle regarde les divx sans problème...et sans saccade...fait de même sous windows et rappelle nous
Marsh Posté le 15-11-2004 à 13:10:32
carot0 a écrit : |
Citation : Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont. |
Marsh Posté le 15-11-2004 à 13:57:51
carot0 a écrit : mais sur mon windows y a tt : les icones hautes couleur, des applets ( et meme un antivirus qui bouffe le proc) |
çé toi ki rame, et pi de tout maniaires, Linux cé seulement pour fèr le bo.
Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:03:27
à mon avis là c'est l'install de ton linux qui est pourrie.
Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:06:30
Muuthauwg a écrit : ça m'étonnerais qu'après l'install de windows tu puisse lire un divX ! Faut aller chercher le Nemo Pack. Si t'es un novice dans l'info, sous win pas de divx...sous linux tu met ton CD tu double clique et tu matte... |
comment tu sais que je suis un novice, je sais bien que je suis juste programmeur analyste mais quand meme je pensais pas pa que ca se voyait tant que ca!!
si non les codec sont tous installer sous win et nux avec xine ss linux et ce qu'il faut ss win mais ss win ca passe tt seul et linux meme avec un nice --10 ca rame ( les xvid sont impossible a regarder telement ca rame)
ha oui : moi ss redhat/fc j'ai encors jaimais pu lire un divx sans rien installer de plus mais c peut etre parce que je suis un novice en info
Hermes le Messager a écrit : |
moi bisarement ca me serre a plus de chose que faire le bo, mais si tu vois linux comme ca pense a aller dans la section win et puis format ta partoche linux tu en a pas besoin
Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:31:37
carot0 a écrit : comment tu sais que je suis un novice, je sais bien que je suis juste programmeur analyste mais quand meme je pensais pas pa que ca se voyait tant que ca!! |
J'ai jamais dit que tu étais un novice! J'ai dit : "pour les novices" !
carot0 a écrit : |
Alors là je demande à voir ! Jusqu'à la SP1 de XP (ne parlons même pas de win98 qui n'a même pas le codec mp3 par défaut...), il n'y avait que le codec MP3 de fourni. Pas de DivX et pas de Xvid ! Peut-être avec la SP2 ils ont changé ça, mais ça m'étonnerais...
carot0 a écrit : |
Installe une mandrake 10 tu verras...les RedHat étaient plutôt faites pour des serveurs d'entreprise alors je vois pas l'intérêt du divX...
Marsh Posté le 15-11-2004 à 14:50:50
Tiens, un troll Linux contre Windows. Y avait longtemps
En tout cas, je lis tres bien mes DVD sous Linux. Peut-etre tu as un probleme de drivers avec ta CG ?
Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:07:12
carot0 a écrit : |
cé ce kil dise tous, mé en fèt, cé bien pour fèr le bo.
Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:19:34
carot0 a écrit : comment tu sais que je suis un novice, je sais bien que je suis juste programmeur analyste mais quand meme je pensais pas pa que ca se voyait tant que ca!! |
ben malheureusement, si
Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:22:21
Et encore, KDE est encore plus lent que gnome ...
Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:24:15
Ouais tout les utilisateurs de kde doivent regarder les divx à 3 images par seconde à mon avis.
C'est pas possible autrement.
Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:32:19
bordel j'émerge de ma sieste journaliere et je tombe sur ce topic.... toi aussi tu pense que le sms c'est bien ? y'a invasion je vous dis.
et si Windows est plus rapide pourquoi t'y retourne pas ? Tiens j'en ai une la qui me viens : g te pari ke atari TOS il é plu rapid que win95 lol mdrrr ptdrrrrr wtf
Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:42:44
Linux c lourd, on installe, pi faut rajouter des sources, faut savoir que easyurpmi ça existe chez Mandrake, on fait tout en ligne de commande, c'est chiant. Sous windows, je vais sur télécharger.com, je télécharge mes codecs, je doubleclic et j'ainstalle. Je télécharge mes progs en version démo, je prends les cracks sous astalavista et hop j'ai un PC qui tient la route.
Pour mettre à jour j'ai windows update, sous linux c'est la merde, faut gérer les dépendances, tu redémarres et tut retrouves rien pareil, et KDE et Gnome c'est moche ...
Marsh Posté le 15-11-2004 à 15:43:43
kadreg a écrit : Et encore, KDE est encore plus lent que gnome ... |
trop gros passera pas
bon blague à part c'est quoi ce bordel !!!
Bon carot0 visiblement tu as un pb de configuration pour que tu sentes une si grosse différence !
Tu as quoi comme distrib ?
...
Marsh Posté le 15-11-2004 à 18:32:49
dofor a écrit : Ouais tout les utilisateurs de kde doivent regarder les divx à 3 images par seconde à mon avis. |
bah justement
Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:07:19
Taz a écrit : perso j'ai jamais vu d'applet sous windows mais bon |
quand je dis appelet je vois large avec samurize rainlendar, je sais ce ne sont pas des applets.
Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:11:03
Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:12:41
bon je vais mettre les choses au point :
pour moi windows est une merde destiner uniquement a faire marcher les jeux et programmer pour ce systeme merdique entre 2 ecrans bleu.
je ne veux pas faire de debat entre win et linux.
j'en ai rien a foutre qu'on pense que je me serre de linux pour faire le bo ou koi que ce soit.J'aime cet OS ( car linux peut porter le nom d'OS ce qui n'est pas le cas du systme de fentre de microsoft ) et je tien a le garder.
ma config est modeste mais sufisante pour XP et normalement pour linux
k6-2 400 avec 256 Mo ram
avec comme carte graphique une matrox g400 16Mo
Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:15:45
carot0 a écrit : |
Faut pas croire les pubs à la TV hein...
Et sinon, avec une config pareille, c'est un peu normal que ça rame... Pourquoi tu ne prends pas un gestionnaire de fenêtres plus léger ?
Marsh Posté le 15-11-2004 à 19:19:35
précise ce qui rame. essai un WM plus léger comme xfce 4.
que disent les commandes (à supposer que ton disque dur sur lequel est installé linux soit /dev/hda) :
hdparm /dev/hda
hdparm -i /dev/hda
hdparm -tT /dev/hda
?
et xvinfo ?
et cat /proc/mtrr ?
Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:16:48
jotenakis a écrit : précise ce qui rame. essai un WM plus léger comme xfce 4. |
alors pour le xvinfo
X-Video Extension version 2.2 |
hdparm /dev/hdb1
|
hdparm -tT
/dev/hdb1: |
cat /proc/mtrr
reg00: base=0xe8000000 (3712MB), size= 16MB: write-combining, count=2 |
edit : xfce4 ne change rien
Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:22:51
rien ne semble clocher. je ne vois pas.
Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:30:08
jotenakis a écrit : rien ne semble clocher. je ne vois pas. |
mon system ram de maniere general ce n'est pas propre au divx meme firefox ce met a ramer sur certain site trop lourd ( et ma concu )
Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:35:32
"free -m" avec seulement ton wm et firefox lancés ?
Marsh Posté le 15-11-2004 à 20:41:32
ça n'a peut-être aucun rapport mais sur la SuSE 9.1 que ma soeur utilise, j'ai été confronté à un problème bizarre:
Les vidéos étaient également super lentes, déplacer une fenêtre de vidéo mettait à genoux le système. Or, tous les tests équivalents à ceux donnés ci-dessus ne laissait rien paraître.
J'ai quand même fini par remarquer que malgré les arguments -vo xv passés à mplayer (ou équivalent xine), les vidéos passaient irrémédiablement par le driver x11 (et, je le répète, xvinfo était ok. Geforce3Ti200, drivers nVidia et tout)
Je n'ai jamais réussi à en trouver la cause. J'ai juste solutionné le problème en ...... changeant de carte mère (une CUSL2-M (i815) en lieux et place d'une vieille Matsonic à base de VIA)....
la conclusion: vérifier en lançait mplayer/xine depuis une console que c'est bien du xv qui est utilisé.
Marsh Posté le 21-02-2005 à 22:24:02
Moi j'avais le même problème de sacades avec les videos et les déplacements de fenêtres mais c'était à cause des drivers videos.
Marsh Posté le 21-02-2005 à 23:19:30
[citation=591186,0,27,8052]
[/fixed]
hdparm -tT
/dev/hdb1: |
cat /proc/mtrr
reg00: base=0xe8000000 (3712MB), size= 16MB: write-combining, count=2 |
[/citation]
arf tu es quand meme a la ramasse :
[root@linux root]# hdparm -tT /dev/hdb
Code :
|
apparrement les durs ont fais des progrès, moi qui croyait que c'etait des bricoles au niveau evolutions. Ehh bien
merci jotenakis pour les commande
Marsh Posté le 22-02-2005 à 02:09:24
[quote=640011,0,34,54005][citation=591186,0,27,8052]
[/fixed]
hdparm -tT
/dev/hdb1: |
cat /proc/mtrr
reg00: base=0xe8000000 (3712MB), size= 16MB: write-combining, count=2 |
[/citation]
arf tu es quand meme a la ramasse :
[root@linux root]# hdparm -tT /dev/hdb
Code :
|
apparrement les durs ont fais des progrès, moi qui croyait que c'etait des bricoles au niveau evolutions. Ehh bien
merci jotenakis pour les commande[/quote]
mes durs semble plus vieux que les tiens
/dev/hda: |
Marsh Posté le 22-02-2005 à 02:34:32
ReplyMarsh Posté le 22-02-2005 à 02:41:58
vu ta config, c'est claire que tu casse pas des briques, non plus avec ton
"k6-2 400 avec 256 Mo ram (t'es presque mazo là)"
je parie que t'as installé du Fedora ou compagnie la d'sous.
J'ai moi mm testé une fedora 3, sur 2.4Ghz 512mo
ya pas photo sa RAME GRAVE quand mm!
Marsh Posté le 22-02-2005 à 03:50:48
[quote=640080,0,37,99869]vu ta config, c'est claire que tu casse pas des briques, non plus avec ton
"k6-2 400 avec 256 Mo ram (t'es presque mazo là)"
je parie que t'as installé du Fedora ou compagnie la d'sous.
J'ai moi mm testé une fedora 3, sur 2.4Ghz 512mo
ya pas photo sa RAME GRAVE quand mm![/quote]
C'est de la bonne, tu te fournis où?
Marsh Posté le 22-02-2005 à 04:52:32
a priori k6-2 400 devrais etre suffisant... mais bon tu as les optimisations propre au k6 dans ton noyau ?
Marsh Posté le 22-02-2005 à 10:21:08
J'ai a peux-pres la même machine, je vais faire un test ce soir voir si j'arrive a lire un divx correctement (enfin sans le son..pas de carte son installé)
K6-2 333, 256Mo, nvidia TNT (driver libre) ss MDK10.1CE w/ KDE
Marsh Posté le 15-11-2004 à 12:24:36
slt tlm, voila j'ai win XP et linux d'installé sur ma machine et je trouve que win est plus performant/rapide ue linux avec gnome, est ce normal? et si non comment alleger gnome
---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates