La vélocité d'un système linux?

La vélocité d'un système linux? - Débats - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:30:17    

J'en profite qu'on est vendredi...
 
Voila, j'ai été sous linux pendant 1 an et demi (j'ai fini avec une gentoo qui marchait très bien).
 
Un changement de matos non prévu (matos cramé) m'a fait racheter un pc complet, et j'ai eu la flemme de réinstaller linux :| (enfin de toute reconfigurer, je me comprends)
D'autant qu'une partie du matériel était très récent et pas encore bien géré (j'ai acheté dans l'urgence, sans trop prendre le temps de me documenter j'avoue...)
 
Aujourd'hui je fais un tour sur osa et sur mes favoris orientés linux, je vois qu'il y a eu pas mal de nouveautés, que les wm sont toujours aussi flexibles et agréables, et que mon matos est à 100% supporté... donc je me dis, pourquoi ne pas retenter?
 
Je vais donc me réinstaller une gentoo, mais j'ai quand même une question... Sur windows, le système donne une "impression" de velocité (quand on ouvre un explorer par exemple, ça s'ouvre en moins d'une seconde), chose que je n'avais pas sur ma gentoo où mozilla, konqueror, ou n'importe quel autre browser me convenant (oui, je n'aime pas links!) mettait quelques secondes à démarrer (idem pour toutes les applis genre oOo et consors) ça a changé ça ou pas?


Message édité par dofor le 30-04-2004 à 21:30:49
Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:30:17   

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:31:53    

ça sert à rien d'installer linux.... Tu perds du temps à lancer les applications.....
Prends windows, ttes les semaines, tu perds du temps à l'installer, mais n'empêche kesse ça va vite....

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:32:56    

merci pour ta réponse, j'ai pourtant posé une question très simples...
 
Il y a vraiment des choses qui ne changent pas ici par contre

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:35:54    

euh ... ca depend comment tu as configuré ...
(pour ma part une fois firefox démarré il le reste donc bon)

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:37:27    

bah oui mais ça a pas bcp changé, même si bcp d'efforts ont été faits. + tu compileras de choses, plus ça sera lent, plus tu utiliseras un wm lourd, plus ça sera lent, le prelink peut accélérer les choses, ....... Ca dépend bcp de la machine...... Prends aussi Xorg au lieu de XFree, il donne une sensation de meilleure fluidité...

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:37:54    

oOo c vrai c un peu long a demarrer mais c pareil sous windows le probleme c java...
Sinon le reste pas de probleme pour moi

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:39:03    

Citation :

euh ... ca depend comment tu as configuré ...  
(pour ma part une fois firefox démarré il le reste donc bon)


GUG> est-ce que tu pourrais me dire comment tu fais ça?

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:40:28    

?

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:40:38    

_momone_ a écrit :

Citation :

euh ... ca depend comment tu as configuré ...  
(pour ma part une fois firefox démarré il le reste donc bon)


GUG> est-ce que tu pourrais me dire comment tu fais ça?

à mon avis, il ouvre firefox, il a une fenetre, et il la ferme jamais......

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:46:26    

oki je vais essayer ça, prelink et xorg :)
 
à part ça, la prise en charge des partitions ntfs est meilleure qu'il y a 4-5 mois?

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 21:46:26   

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 22:14:23    

dofor a écrit :

oki je vais essayer ça, prelink et xorg :)
 
à part ça, la prise en charge des partitions ntfs est meilleure qu'il y a 4-5 mois?

le support du NTFS du noyau avance doucement mais sûrement
mais captive (utlisant directement ntfs.sys) fonctionne parfaitement, il paraît (cf topic unique)


Message édité par DDT le 30-04-2004 à 22:14:41
Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 22:15:27    

Citation :

à mon avis, il ouvre firefox, il a une fenetre, et il la ferme jamais......


Arf pas bête ;)
 
Nan mais je penser a un truc, genre quand il ferme sa fenêtre, ca met Firefox dans le systray, comme ça Firefox ne se ferme pas vraiment et peut se relancer vite.

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 22:40:41    

nan
ca sert à ca d'avoir plusieurs bureaux, entre autres ;)

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 22:49:08    

Le plus rapide, hors le genre links bien sûr, c'est konqueror ss KDE (3.2.2 :)).

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 22:54:43    

ché moi, temps de chargmenet de konqueror == temps de chargement de mozilla.....
Et je préfère mozilla, donc j'utilise mozilla :)

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 23:02:06    

konqueror depuis kde 3.2 est TRES rapide.
 
Et puis tu peux regler dans kde le nombre de konqueror que tu veux precharger en arriere plan.
 
En fait c'est comme ca que m$ fait pour que ca parraisse rapide : il precharge explorer et outlook express en memoire. Ca perd du temps au boot, mais ca a l'air plus reactif apres.

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 23:04:35    

Bon, profitez en dans 55min ce topic ferme :D

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 23:24:46    

DDT a écrit :

le support du NTFS du noyau avance doucement mais sûrement
mais captive (utlisant directement ntfs.sys) fonctionne parfaitement, il paraît (cf topic unique)

merci :jap:

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 23:25:05    

Le Sot Zi : faut être ss KDE pour apprécier Konqueror, sinon, ça le fait bcp moins ...

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 23:30:41    

je suis sous kde 3.2.2

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 23:57:22    

ah, bizarre alors, chez moi, c'est rapide :)

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 23:58:50    

g jamais dit ke ct lent.....
J'ai dit ke je chargeais aussi rapidement mozilla ke konqueror....  

Reply

Marsh Posté le 30-04-2004 à 23:59:29    

tu l'as préchargé et tt ?

Reply

Marsh Posté le 01-05-2004 à 00:00:26    

préchargé ? cad ? y'a une option à cocher pour konqueror ? ça peut se lancer en moins de 10 secondes ?

Reply

Marsh Posté le 01-05-2004 à 00:03:31    

bah oui, c'est 2s grd max chez moi
 
NB : faut voir ds le centre de config de KDE -> précharger des instances de Konqueror

Reply

Marsh Posté le 01-05-2004 à 00:05:34    

ha wé... c vré....
mais c pas flagrant.... à 3 secondes près, je préfère mozilla :)

Reply

Marsh Posté le 01-05-2004 à 01:15:32    

j_c_p a écrit :

bah oui, c'est 2s grd max chez moi
 
NB : faut voir ds le centre de config de KDE -> précharger des instances de Konqueror


 
2s moi c'est le temps quand il est pas préchargé, sinon c'est instantané :D


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
Reply

Marsh Posté le 01-05-2004 à 01:16:42    

udok : 2s c'est qd j'ai updatedb :D


Message édité par j_c_p le 01-05-2004 à 01:16:56
Reply

Marsh Posté le 01-05-2004 à 01:19:51    

c vré ke c pas mal, j'avoue :):):)

Reply

Marsh Posté le 01-05-2004 à 10:43:21    

le pre emptible kernel a pas mal amélioré la réactivité, c'est arrivé dans le kernel 2.6 et backporté pour el 2.4

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed