On entend souvent parler de Mac et Windows comme étant des OS capables de rivaliser avec GNU/Linux. Pour autant, lui arrivent-ils vraiment à la cheville ?
 
Laissons parler les faits.
Tout d'abord, Linux est distribué gratuitement via Internet alors que ses deux concurrent se trouvent en magasins, a des prix exorbitants.
Deuxièmement, Linux est libre et par conséquent, livré avec son code source. A l'inverse, ses deux concurrents adoptent une politique de masquage des sources au prétexte de la sécurité.
La sécurité justement fait l'objet de mon troisième point.
Comme je l'expliquais, sous Linux le code est visible de tous. Conclusion, il devrait être assailli par les pirates du monde entier et ne devrait plus exister à l'heure actuelle. Pourtant, il n'en est rien. La quasi totalité des failles considérées comme "critiques" est colmatée bien avant qu'un quelconque pirate n'ait eut le temps de l'exploiter.
A n'en pas douter, Linux est l'O.S. le sûr au monde.
Sous MAC (et surtout sous Windows), les choses ne sont pas aussi simples et idylliques. Une fois son OS installé, l'utilisateur final doit télécharger des programmes (payants, la plupart), les installer et enfin, les lancer. C'est seulement à ce moment-là qu'il commencera à se penser "en sécurité". Mais combien aura t'il fallu qu'il débourse pour cela ?
Je finirais avec la pléthore de programmes disponibles.
Sous Linux, vous le savez, la quasi totalité des programmes est gratuite. Ces programmes recouvrent une large gamme de besoins.
C'est grâce à cette gratuité (et également du fait de leur vertu open source) que nombres de programmes sont pré-installés avec une distro Linux, laissant sur le carreau ses deux concurrents chers mais démunis. Ainsi, sous Linux, lorsque le système est installé, il y a tout ce qu'il faut pour commencer à être productif. Quant à Windows et MAC...
 
La question de départ était de savoir si Windows et MAC sont des alternatives crédibles à GNU/Linux.
La réponse est claire et sans appel: absolument pas.
Un prix hallucinant, une pauvreté de programmes, une politique de sécurité qui ferait se ballonner n'importe quel vigile de supérette, une incapacité à s'adapter aux désirs du client doublé d'une absence de souplesse... tout ceci me fait dire que Windows et MAC ne peuvent rivaliser avec GNU/Linux.

Arrête ! Ya la calculatrice préinstallée sous Windows

 
et le solitaire  

Je crois que tu n'as jamais eu de Mac pour dire ça.
La quasi totalité des tes applis préférées sur ton Linux sont aussi disponibles sur mon Mac

Comble du beaufisme je peux même faire ça

Je te donnerai juste deux ou trois pistes :
1° Macports
2° Ta sécurité obtenue grâce à de multiples applis tierces c'est tout à fait faux, tout est déja compris dans Mac OS X au même titre que dans une Suse ou ailleurs. Tu confonds avec Windows et ses Norton Antivirus, Avast Antivirus, ZoneAlarm et autres Kaspersky.
3° On ne peut rien faire avec un Mac fraichement sorti de sa boite : là vraiment c'est l'ultime preuve du "je parle sans savoir"

Il aurait été plus simple d'attaquer Windows sur ce que tu as fait et Mac sur "bouh iPapy les moutons en iPod dans leur iLife avec leur iArgent dépensé dans un truc cher mais iDesign". Ca aurait fait un troll plus efficace

C'est vrai que 350$ pour un an, c'est pas cher. :
http://www.novell.com/fr-fr/produc [...] tobuy.html
https://www.redhat.com/wapps/store/ [...] wIl3.www01
 

Et ca , c'est quoi alors?  
http://www.opensource.apple.com/darwinsource/
 
Sinon, je pourrais voir le code source des driver linux pour les cartes NVidia, les carte wireless intel, ou plus généralement tous les drivers possédants un blob.    
 

Non, c'est OpenBSD , l'OS le plus sur du monde.
 
 
 
Avec un mac fraichement installé, on peut s'habiller de facons cool en tshirt/sneakers, se moquer de son copain le PC, et tourné avec Bruce Willis dans Die Hard 4.

j'adore le sujet
par contre faudrai pas oublier nos potos de *BSD, opensolaris, hurd
 
i love GNU

Apple aussi fait du Libre :    
 
noyau *BSD, contribution à KHTML, rachat de CUPS...
 
 

vous êtes mauvaise langue avec windows je trouve,
MS a énormément progressé en 20 ans :  
Ils savent enfin copié ce que tout le monde fait sans que ça plante toutes les 2 minutes !
Par contre oui il reste du taf :
ne plus demander de redémarrage après l'installation d'une application (surtout si elle pas est lié au système!)
ne pas être obliger de reinstallé l'os au bout de 6 mois car il rame sans raison alors qu'on ne joue qu'au démineur et qu'on a même pas internet ( bas windows ne rame pas que a cause des virus)
Penser que les clients ne sont pas tous des attardés qui aime les interface énorme et les playschool
 
déjà la on sent bien que chez MS ils seront pas compétitif avant un bon moment !

Je vois pas aqua, il est ou

Edit: et les blobs ne font pas partie du vanilla... Donc suivant la distro que tu choisiras, tu les auras ou pas.

MacOSX, ca n'est pas le cas.

Sinon, aqua, c'est juste la couche graphique, donc on s'en tape. (Est ce que je peux récupérer x.org sur kernel.org, non, donc voila. )    
 
 

Oui, donc il y a bien des distribs pleine de kipusaipalibre.
Donc Linux sapusaipalibre.
 

Ben pareil, tu veux pas Aqua, Fairplay, toussa toussa, tu prend une autre distrib de Darwin comme:
http://www.gnu-darwin.org/
 

C'est bien ce que je pensais, c'est juste pour faire semblant

MacOSX c'est un système, pas un noyau. La on parle d'un système dans son entier ou du noyau uniquement? Dans ce cas, ca vient faire quoi les discussions sur les logiciels fournis avec

Ca n'est pas MacOSX alors

Edit: Donc faudrait savoir, on cherche à comparer les OS (donc GNU, pas linux...), ou leur noyau?

Non, Darwin, c'est un système complet, autonome et fonctionnel     le noyau, c'est XNU.
En plus, depuis quand la couche graphique est nécéssaire pour faire marcher un OS, au taf, la majorité des OS sont dépourvu d'interface graphique, pareil sur mon serveur perso, c'est pas pour autant qu'il ne fonctionne pas ou que c'est des moitiés d'OS.

En tous cas, on peut dire ce qu'on veut, le lançage de troll a été TRÈS efficace :-)

Donc si j'ai bien compris, MacOS sans aqua, c'est un OS complet, mais une distrib linux sans pilotes NVidia n'en est pas un...

Franchement Homer ça manque vraiment de nuance....
Windows et serte chère mais pas totalement pourris non plus. En plus de Debian j'ai un WinLSD 3.5, aucun problème de matériel pas reconnu, je peut installé tout mes jeux.... Niveau sécurité avec Avast bien à jour et Kiero pour le Firewall je n'ai pas à me plaindre.
En revanche je ne compte plus les fois ou, un jour j'ai démarrer, et que une apli ne marchait pas et que j'ai du le réinstallé (je l'ai fait tellement de fois que à la fin ça me prenais même pas 2 heure avec tout les soft que j'utilisais)
 
Ma Debian à l'immense avantage d'être stable, et surtout d'avoir apt !! Installé K3B par exemple en faisant simplement apt-get install k3b au lieu de ce faire chier à télécharger un .exe de nero,  trouvé un crack et l'installé acheté le CD après l'expiration de la période d'essai.
J'apprécie aussi l'évolution rapide de Debian, avec des mises à jour très régulière et des innovations (ex le bureau 3D qui est quand même arrivé bien avant sur linux que sur windows).
En gros ce qui est très appréciable sous linux c'est la très bonne utilisation d'internet pour installé les softs et les mettre à jours. Et aussi bien évidement l'ergonomie de mon KDE  
Ce qu'il me déplaît c'est que l'investirent dont il faut parfois faire preuve pour faire marché certain périphérique quand on est débutant (MX1000, pilotes propriétaire Nvidia, lecteur MP3 creative) par contre une fois que c'est fait ça marche.
Bien sur il existe des distributions avec lesquels c'est plus facile (ubuntu par exemple) mais je trouve que on perd en stabilité (la Ubuntu que j'ai installé n'a plus voulus booter après que j'ai fait un upgrade)
 
Mac OS me semble largement en avance sur Windows mais il faut des ronds....
Enfin je dis que c'est bien mais je n'ai jamais eu l'occasion de l'utiliser très longtemps (Enfin mon premier ordi quand j'avais 6 ans été un mac )  
   

Et ou est ce que j'ai dit que darwin était le noyau? C'est quoi ce procès d'intention gratuit?

S'il faut comparer "en majorité", tu as du ouin ouin, donc bien une interface graphique.

Tu n'iras pas loin avec darwin seul en exploitation serveur Etant du rechauffé de code BSD, sans API MacOSX, ca n'est plus OSX. Donc ca reste un énième unix compatible POSIX avec des LL dessus

Sans aqua ca reste un OS complet, tandis qu'un blob sous nux le dénature complètement? J'ai du mal à suivre.

 
C'est pas ce que tu prétendais quand tu as dit    :

La, si je vais en salle serveur et que je compte les OS, c'est pas le cas.
 

 
Ben en fait avec Darwin en serveur, t'iras aussi loin qu'avec MacOSX server, vu que ce dernier sert les client Windows avec OpenLDAP/Samba, le web avec Apache, les base de données avec MySQL... (Ils sont malin chez Apple, pourquoi réécrire des serveurs alors que tous existent en libre... )

On peut pas trouver plus bel exemple de procès d'intention. Reprenons même le contexte depuis le début, je ne parle à aucun moment de darwin, mais MacOSX. C'est toi qui voit darwin quelque part et qui en plus en tire des conclusions sur ce que j'ai dit, pas dit, et prétendais dire...

C'est pas la première fois que je lis qu'un échantillon unique se croit être représentatif de toute une population.

Malin chez Apple, pourquoi écrire un aqua alors qu'une implémentation d'un serveur X (sous licence MIT en plus...) existait déjà? Que je sache, y'avait déjà une couche graphique sous unix à l'époque...

En tout cas, merci de confirmer ce que je disais avant: darwin est vide en temps que tel, il faut y rajouter les LL pour l'exploiter. Donc ca rejoint bien le concept de x+1unième système posix, la seule chose étant qu'il n'est pas sous licence BSD ou GPL. En tant que tel, ca n'est pas MacOSX.

Ben désolé d'avoir mal compris.

Ca aussi, c'est un procés d'intention, j'ai jamais prétendu vouloir être représentatif de quoi que ce soit, je signalais juste qu'à mon travail, la majorité des serveurs étaient dépourvus d'interface graphique.
 

C'est pour des raisons historique, OSX se base sur NeXTStep, qui à l'époque utilisait une interface propriétaire entièrement Objet basé sur PostScript, (Display Postscript) OSX a repris le même principe pour Quartz/Aqua. (A l'epoque X n'était pas encore un standard de fait, par exemple, Sun utilisait SunView et NeWS... ).
 

Ben séparer Darwin et les logiciels libre n'a pas vraiment de sens, vu que Darwin sans logiciel libre, ca ne peut pas exister, (le noyau XNU, se compose d'une partie du noyau de FreeBSD et de GNU Mach, l'serland vient des BSD, tous les serveurs sont des logiciels libres)
 
Ensuite, je crois que ce débat est une question de point de vue, pour toi Darwin n'est pas MacOSX, pour moi, MacOSX, c'est juste un joli nom marketing pour désigner Darwin+Quartz/Aqua/les iBidules, (quand je fais un uname sur mon mac, il y a Darwin qui s'affiche, pas MacOSX...).

 
okay.
 

 
Et? Cela ne change rien au fait de ce que je dis, ils gardent jalousement une implémentation de leur couche graphique, avec des API elles aussi, propriétaires. Ca n'a donc a peu près rien de choquant comparé aux blobs sous nux donc?
 

 
Jamais voulu les séparer. Mais on glisse de MacOSX à darwin là, donc tu vas retrouver sensiblement les mêmes propos que distro linux vs MacOSX.
 

 
MacOSX c'est un darwin + des APIs proprios + des logiciels développés sur ces APIs. APIs qui sont justement utilisées pour en faire l'exclusivité de l'OS. Ce qui fait que tu auras des logiciels développés sous MacOSX qui ne tourneront pas sous darwin. C'est comme comparer une SLED avec une opensuse, y'aura de grosses différences, notamment logiciels fournis. L'un sera exempt de programmes proprios, l'autre en sera truffé, suivant les accords commerciaux en cours.

Windows c'est uniquement bon pour les jeux.  
 
Pour la bureautique et les applications scientifiques, il vaut mieux passer à Linux  

Je dirais même plus uniquement pour les jeux Windows. N'oublions pas les quelques portages et autres jeux natifs.
En ce moment la raison pour laquelle je suis sous Windows c'est parce que l'Éditeur de Warcraft 3 ne tourne pas correctement sous Wine.
 
Par contre tu as oublié autre chose, Windows ça sert aussi à tester les sites Internet sous IE.

ies4linux ne te suffit pas ?

Je préfère l'environnement original et puis j'aime pas installer IE sous Linux ...

 
La raison pour laquelle je suis sous windows c'est parce que je joue (un simulateur de vol comme IL-2, lock on et Falcon4) et que ces jeux n'ont rien de comparable sous Linux.  Flightgear est incomplet et ne peux pas simuler des avions comme le F15-C
 
Dès que je veux faire autre chose (lire un DVD, un divx ; écrire un mail, firefox, coder ) JE REBOOT ! sous linux tant que j'aurai pas acheté un 2e PC dédié à cette tâche.

 
En effet. En temps que puriste, je concois la déception.
 
Et xplane?

 
Je ne savais même pas qu'il existait, mais il ne tente vraiment pas!

Ah oui quand même, c'est le "gros" concurrent de FS. A part sa licence et son aspect moins centré sur le ludique, c'est quoi (par curiosité hein )

 
Il me faut une simulation pure et dure dans les moindres détails qui parvient à me faire sentir dans le cockpit, ça manque cruellement sous linux

 
Euh... xplane est un simulateur pur et dur, c'est plutot FS qui reproduit des comportements inadaptés. Et xplane fonctionne sous nux.
 
Et si tu veux du pur et dur, inscrit toi dans une école de pilotage, t'en auras pour ton argent (dans tous les sens du terme).

 
Bien sur qu'il est totalement pourri windows.  Il marche très mal.  Je comprends pas pourquoi j'ai jamais de problème avec LINUX et j'en ai tout le temps avec windows ?
 
 

Personnellement, je pense que MacOS est une alternative interessante.
 
Pour avoir eu au taf des MacOS 9 et X, je dois avouer que je n'en etait pas mecontent.
 
Ce qui attire l'utilisateur lambda, c'est : j'achete un ordi, je le demarre, whaaa c'est tout beau, ya des effets eye-candy de partout, et ca marche.
Deja, a la base, tu mets un WinXP et un Mac OSX, tu ne me laisse le choix qu'entre ces deux la, je prends le mac. Pourquoi? L'aspect user-friendly.
 
Sur mac, tu peux y coller ton grand-pere, ya des tres grandes chances qu'il s'en sorte mieux que sur Windows.
 
Linux, c'est genial, tu preches a un convaincu, je suis sur Slackware depuis 3 ans, peut etre plus meme, et j'veux rien d'autre.
Cependant, l'enorme probleme de linux, c'est que si tu veux une interface qui te plaise, c'est a toi de tout te tapper, si tu veux des automount, idem, etc (ah oui, nb: j'ai horreur d'ubuntu qui, pour moi est le winXP de linux, et mandriva, j'ai teste a l'epoque de mandrake et j'ai vraiment pas aime...)
Alors que sur Mac, c'est de base ! Eye-candy, pas mal de periphs reellement plus and play (en meme temps, ca vient limite de chez eux ^^) , des machines plutot soignees cote design (la qualite chute, certes, mais les batteries pour ne citer qu'elles ce sont des series sony qui ont eu des pepins ), c'est user-friendly au possible et tout et tout.
Pour moi, mac os c'est l'os des personnes qui ne veulent pas de windows, mais qui n'ont pas envie de se prendre la tete a tout configurer comme sur un linux. Alors, certes, ils en arrivemnt a bidouiller, mais pour pas mal de mac-user que j'ai rencontre, la plupart sont des anciens utilisateurs linux qui n'ont plus envie de se prendre la tete a se tapper de la configuration, des vagues bidouilles pour que leur carte ati ait le dri active etc...
 
Au niveau securite, je soulignerai juste que le kernel linux a eu quelques failles plutot violentes, et comme le dis un post dans cette page, si tu veux te la jouer integriste securitaire, va sur OpenBSD...
 
Pour les prix, comme note precedemment, Linux, tu peux le downloader, mais tu peux aussi l'acheter voire parfois tu est oblige de l'acheter.
Bon par exemple, j'achete mes cd de slackware sur le SlackStore depuis la 10.1. En effet, ca ne coute pas une fortune, et sur le principe, je me dis que c'est un "petit cadeau" pour Patrick.
Apres, tu as des linux a des prix carrement exhorbitants et se rapprochant des prix MS tout en depassant ceux de MacOS...
genre les RedHat Entreprise, et autres joyeusetes...
 
Pour ce qui est du code source du noyau, c'est une chose bien, effectivement, mais perso, j'ai pas le temps de jetetr des coups d'oeil dedans... et pareil, OpenDarwin c'est a la base de macOS....
 
Enfin, niveau applications, je ne suis mais alors absolument pas du tout d'accord avec toi !
Une appli bien developpee est capable d'etre compilee et lancee aussi bien sur linux que MacOS...
D'ailleurs en parlant de multi-archi, j'ai eu plus de facilites a compiler et run sur Linux, NetBSD et MacOS que sur sun,alpha et autres...(gestion de memoire toussa)
Et au passage, Gimp, c'est bien beau mais entre toshop et Gimp, le second est carrement pas utilisable... (opinion perso )
 
Donc pour moi, OUI, macOS est une alternative a Windows ou alors a Linux pour quelqu'un qui n'a pas le temps ni l'envie de tout se tapper a la main...
 
voila

Je suis exactement de ceux là

J'ai commencé avec des Windows 95, Me, XP... puis des FC4, Suse, Ubuntu, Debian. Maintenant je suis sous OS X et je crois que je ne changerai jamais.

Je deviendrai peut être bien de ceux là quand j'aurais de l'argent :-)

je dois avouer que cette 'haine' ou phobie anti-mac ca me depasse...
Encore pour un windows, je peux comprendre c'est pas stable et tout... mais mac, c'est hyper stable, zoli, relativement simple d'utilisation, etc.
 
Ce qui est clair, c'est que mes parents sont sur windows (habitudes+imprimantes+scanner+compte limite comme ca je me prends plus la tete), mon pere a fait un passage de quelques mois sur ubuntu (pas l'idee la plus brillante de ma part), puis sur une slack relativement customize (automount, itout) et franchement, s'ils devaient changer de pc deman, sans hesitation je les mettrai sur mac.
 
et je crois pas l'avoir marque precedemment, mais grand nombre de personnes critiquent la souris par defaut mono-bouton apple. Perso, je trouve ca une idee pas mal. Quand je vois a quel point mon pere arrive a se compliquer la vie a cause d'un malheureux clic-droit... la au moins, c'est simplifie sur mac...

Le mythe de la souris mono bouton
En fait la vraie question c'est plutôt "pourquoi avoir 2 boutons quand 1 suffit ?"
Vous pensez peut être que plus il y a de boutons mieux c'est ? Si tout est fait pour être efficace avec un bouton, pourquoi en avoir deux ? Les souris à 15 boutons ce serait donc mieux avec cette réflexion ?
 
A la limite, le truc anti ergonomique c'est celui qui a plein de boutons partout...

Apple, c'est aussi le premier utilisateur de DRM vérouillé avec le trio Itunes, ITMS, Ipod. Un des premier utilisateur de TPM. (Depuis la transition PowerPC=>Intel, tous les mac ont une puce TPM) .
Une image de pilleur de la communauté libre, surtout aprés l'épisode Khtml/webkit: Apple avait annoncé collaboré avec l'équipe de KHTML, ils ont finalement fait un fork difficilement intégrable avec Khtml, et sans jamais communiquer avec l'équipe de Khtml, ils se sont ensuite un peu rattrapé en ouvrant le Subversion de WebKit au public. La boucle vient de se boucler quand Trolltech a annoncé intégrer Webkit à la place de Khtml.
Apple a aussi une image de secte, avec Steve Jobs comme gourou. (Et Steve Jobs, c'est pas vraiment un type bien sous tous rapport. )
Enfin, techniquement, MacOSX est génial pour les noobs, mais pour une personne plus expérimenté qui pensait se retrouver sur un Unix traditionnel, c'est un poil plus la galère, entre le manque d'intégration de X11 dans Aqua, la présence de NetInfo qui complique l'utilisation de /etc, les applications qui se vautrent quand on active la casse sur le système de fichier (un système de fichier avec la casse optionnelle, un comble pour un système Unix. )...
 

 
Non, mais la souris mono bouton, elle existe plus, tous les mac sont livrés avec une mighty mouse.

 
+1 sur Apple, même si tu restes un poil gentil avec eux je trouve

Faudrait arrêter avec ca aussi. J'ai eu autant de BSOD sous ouin ouin (du à des drivers foireux) que de kernel panick sous MacOSX au boulot (parc de 30 machines). L'écran gris en 36 langues, c'est vrai qu'il est joli, c'est pas pour autant que ca n'est pas un plantage en bonne et due forme.

Un outil ergonomique est un outil adapté à ses utilisateurs. Donc mono vs multi boutons, ca ne change rien. Cela étant j'ai 5 doigts, et 5 boutons sur ma souris, bah la souris par défaut mono bouton (idem sur le mb) je trouve cela pénible. Surtout qu'il est d'autant plus facile de rendre le comportement d'une souris 5 boutons mono bouton facilement, alors que l'inverse, je demande à voir.

Sinon, si l'ergonomie vise à simplifier les interfaces, laissons quelques touches sur le clavier, ca suffira. Sauf quand les premiers maceux veulent taper des {}|` et co, ou la il y a deux possibilités, ils sortent leur clavier virtuel ou ils google pour trouver la combinaison de touches. Ca aussi, niveau "ergonomie", on repassera.

Laissons les Mac aux initiés