[OSEF]
Je réécoutais hier un conférence de 2004 sur les LL de Benjamin Bayard.
[/OSEF]
 
L'idée était la suivante: le logiciel libre innove t-il réellement ou ne fait-il que cloner des logiciels propriétaires ?
A l'appui de son questionnement, il prenait exemple de Netscape, ce projet moribond qui renaquit de ses cendres sous le nom de Mozilla, expliquant que son incroyable succès auprès du "grand public" venait de tout ce qu'il savait faire et dont était incapable son "concurrent".
 
A mon tour, je me/vous pose la question: le logiciel libre se doit-il d'être innovant ?
Doit-il être un cloneur de solution propriétaires ?
---
Le lien donné plus haut renvoie sur la conférence citée.

Debian est un logiciel libre non innovant, il mérite donc de faire partie des abandonware
 
Ceci était ma contribution du jour

Plus ou moins les deux.
Tout logiciel existant dans le mondre propriétaire devrait avoir son penchant dans le monde open-source/LL. On doit pouvoir choisir une alternative à n'importe quel produit. Ceci autant dans le monde informatique que dans la vie de tous les jours.

Mais la communauté open-source doit également innover et être moteur

il y a des clonages dans les 2 sens de toute façon

 
 
1) il innove réellement
2) oui
3) oui, mais pas seulement

D'un coté, c'est vrai que Gnome et KDE, c'est un peu des ressucés de Windows et OpenOffice un clone de Microsoft Office.
 
Mais d'un autre coté, RatPoison, LaTeX, Screen, MPD... n'ont pas encore d'équivalent non libre.
 
Donc je dirais que si on veut que le logiciel libre innove, il faut arrèter d'utiliser des bloatwares dans le genre des 3 premiers que j'ai cité.  

voilà, le troll est ouvert
z'était calmes avant, les gayzou
lachaÿ vous c'est vendredÿ
 
IMHO:  
Le libre innove: oui
Le libre copie: boarf de toute façon ya de l'inspiration à partir des solutions des autres, des deux cotés. mais pas de dd if=proprio of=libre, ça non. des idées reprises ? certainement
 
et si il y a un peu de copie, qu'importe, l'important est que chacun y trouve son compte, tout en restant libre

 
+1000 sauf que ce qu'on reproduit on innove dessus donc au final c'est mieux  

Le concept du plagiat est totalement attaché au logiciel propriétaire , et les gens qui pensent que le libre copie le proprio sont dans un ode de pensée propriétaire. D'un point de vue du logiciel libre c'est inacceptable, si on souhaite innover, on ne peut pas partir de zéro, il faut se baser sur l'existant, ne pas perdre de temps a réinventer la roue. Ensuite on peut construire quelque chose par dessus, qui innovera et qui pourra etre réutilisé par d'autres pour encore progresser. Il n'est pas question de s'approprier des idées , les licenses libres existent pour cela, l'auteur est toujours crédité. Alors oui, dans le cas ou un logiciel libre reproduit un logiciel privateur, ce dernier n'obtient aucune reconnaissance du fait de sa licence. Et pour cause: il faudrait payer pour utiliser des brevets logiciels, chose qui ne ferait que freiner l'innovation et réserver la programmation aux plus fortunés.  
Il n'y a aucun doute sur le fait que certains logiciels libre copient un comportement crée dans des logiciels proprios, mais ils le font avec un code source qui a été réécrit et donc ne s'appuie pas sur le travail déjà effectué. L'inverse est aussi vrai , des logiciels fermés prennent des concepts du libre (onglets sur IE7) et c'est en soit une bonne chose.  
J'ai du mal a comprendre les gens qui pensent qu'un concept , une idée appartient a quelqu'un. Si demain j'ai envie de fabriquer des tournevis , je devrais demander l'autorisation et payer Mr. Tournevis ? C'est ridicule !

si on comparait  
UNIX et LINUX
OpenOffice et StarOffice.
Si on regarde le projet OpenSI
 
On voit que le libre développe le propriétaire; redonne vie à des système enfoui, contribue à ce que le propriétaire reste à la pointe de l'innovation.
Maintenant sur un point financier, demander à OpenSi ce qu'ils en pensent.  
Le libre n'est pas venu tout de suite car au début ils avaient peur. Puis ils y sont venus.    Résultat: Leurs produits se sont développés comme jamais. La qualité de leurs services leur à fait rentrer des clients et de l'argent. Ils ont su allier libre et finance pour une entreprise qui marche.  
Le libre et le propriétaire ne sont pas financièrement en opposition. Ceux qui le comprendront rapidement sauront en tirer partis.  

 
Et Windows et un clone des apple (ou mac, je ne sais plus), et office un clone de wordperfect, etc etc... On peut remonter à la création de l'univers comme ça.

Euh... openoffice est basé sur une version de staroffice, donc argument rejeté !
 
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Openoffice

Et staroffice est basé sur quoi

OpenOffice maintenant

 
C'était quoi le premier truc existant: le driver clavier ou l'OS?(ouai me suis tjrs demandé comment le premier OS a été fait)
 
Sinon je pense que le libre innove mais souvent en "copiant" du proprio(FireFox,Ooo,GIMP...)pour les trucs courant(oui on peut pas inventer la roue a chaque fois)
Mais innove vraiment pour certains trucs poussés(LateX,les CMS etc)

 
en branchant des cables (véridique)

Firefox vient de Netscape, donc de Mozaic, donc c'est de l'innovation pure!

euh, de mémoire, c'est IE qui est basé sur le code de Mosaic. Mozilla signifiant plus ou moins Mosaic Killer

non MS a acheté les droits du moteur de Mozaic pour pouvoir s'en servir, mais Netscape est bien le successeur de Mozaic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape