Bonsoir,
 
Voilà je sous Ubuntu 6.10 depuis 2 mois maintenant  ce que je ne regrette pas du tout!
 
J'ai fait quelques essais de serveur apache/ftp/samba et je suis vraiment motivé pour me monter un serveur dédié bien performant, j'aurai peut être plus tard possibilité de le mettre derrière une ligne IP+ 20Mb dans un labo a mon école.
 
 
Je vais essayer de faire aussi du streaming audio, un serveur mail enfin tout ce qui pourrait être cool.....
 
Jaimerais aussi surtout pouvoir gérer tout le traffic réseau avec des règles, des horaires, parce que je vais commencer a le mettre chez moi, donc je ne voudrai pas qu'il me ralentisse ma connection, je ne me suis pas encore penché sur cette question...
Et faire de même avec du wifi
 
Je controlerai mon serveur avec FreeNX + performant que VLC, il sera dans un cagibi  
 
 
Je veux vraiment me faire un bon truc même si pour l'instant je suis juste en train de découvrir les commandes de linux, j'ai déjà quelques bases mais bon je galère quand même souvent!
De toute façon j'ai tout mon temps pour le configurer...  
 
 
 
Pour ça je me suis monté un bon serveur du début du millénaire pour 230€, je pense qu'il n'y avait pas besoin de si puissant mais bon, au moins je pense que la ram ECC ou les dd SCSI sont plus fiables en occasion et puis c'est un petit caprice le bi proc  .En plus le PIII et moi c'est sentimental: ça chauffe pas d'un poil, ça coute rien et c'est largement suffisant en bureautique
 
 
Alors voilà ce que je me suis payé en occase sur Ebay et Ordikaz pour 230€ en 3j, je détaille pas les prix:
 
grande Tour Chieftec
LC Power 550w neuve(le maillon faible?)
Cm siemens bi proc avec scsi intégré U160
2*PIII 1Ghz Fsb133
2*512Mb ECC IBM
GF2MX
Segate U320 15ktr 36go j'espère que ça va pas faire trop de bruit...  
MSI PCI 54g
 
 
Bon alors maintenant j'hésite entre 2 distribs que je n'ai pas encore testé saud la debian avec Ubuntu en quelque sorte...
 
OpenSuse parait que c'est assez convivial, Debian c'est la plus stable mais plus compliqué...
 
Ou alors une autre? Slackware? rester sous Ubuntu?
 
 
 
Je sais que la meilleure façon de choisir c'est de tester mais j'aimerais avoir vos avis, retours d'expérience.
 
 
Voilà merci

reste sous ubuntu pour la simple et bonne raison que tu t'en sers déja.

t'as forcément besoin d'une carte graphique sur la carte mère? Pour un serveur, ca sert pas à grand chose, surtout si tu contrôles à distance. Après faut voir si la carte maman veut bien.
 
Si tu commences à t'y connaître avec une ubuntu, essaie une debian, c'est la même base, tu seras pas perdu et tu pourras faire connaissance avec une autre distrib. Mais sinon y'a aussi ubuntu serveur.

Même conseil que mikala: ubuntu.
Je suis resté 5 ans sur debian sans avoir à toucher quoi que ce soit. Ensuite j'ai découvert ubuntu et j'ai utilisé les 2 en parallèle craignant que ubuntu soit moins stable. Résultat des courses: après une utilisation mixte de quelques mois, j'ai opté pour la ubuntu.
La seule différence notoire (pour moi): je sais plus ce que c'est un fichier de config   Et c'est plus facile à "vendre" aux copains car plus top moumoute fashon toussa    
Pour les fichiers de conf j'exagère .. car tu en auras besoin pour la partie serveur .. mais sinon apt-get est ton meilleur ami sur ces 2 systèmes.

Ubuntu sera donc aussi stable que la debian???
 
et pour la partie routeur, y a des bons softs pour ça?

iptable + squid
 
essaye debian, si tu veux tester autre chose, quoiqu tu verras peut etre pas la difference avec ta ubuntu, enfin prend la version etch sinon tu auras l'impression de regresser.
 
evite toutes les distrib qui sont penibles a mettre a jour.
 
enfin moi j'ai des debian partout et j'en suis hyper content

Faut arrêter de rêver  

Pour commencer, il y a déjà une nette différence entre les cycle de sortie des versions ; Ubuntu sort tous les 6 mois, Debian tous les 2 ans en moyenne. Dans le cas d'un serveur sous Ubuntu, cela implique des changements plus fréquents à moins de rester avec une version antérieure de la distribution (ce qui reste possible avec les LTS).

Ensuite, il ne faut pas oublier que Ubuntu est dérivé depuis la branche unstable de Debian, de sorte à bénéficier des dernières nouveautés au niveau du système et des paquets. Bien sûr, il y a l'application de patches et le développement de certaines fonctions propres à Ubuntu, mais globalement c'est la même chose, ce qui implique d'avoir des paquets largement moins testés que dans Debian stable ou dans une moindre mesure Debian testing. Il est donc logique qu'il existe forcément une différence de qualité entre elles à ce niveau.

Voilà pour les plus gros points.

Quel que soit la distib que tu choisis, installe toujours uniquement les softs que tu as vraiment besoin! Bref, oublie l'interface graphique et autres... Après, Ubuntu server est apparement facile et relativement stable, si c'est pas pour un serveur de production critique, ca semble bien.  
Maintenant c'est clair qu'une debian, slackware, gentoo (en faisant attention) ou BSD sera plus stable, mais bon... si on y va comme ça, tu installe Xen ou autre système de virtualisation...
 
pour ton hardware, c'est sur que l'Alim est le maillon faible, pas au niveau puissance, mais au niveau stabilité du signal et fiabilité... Pour "jouer" pas de probleme, mais si il est utilisé dans ton ecole, l'alim redondante sera clairement mieux!
et un serveur en wi-fi, c'est pas vraiment conseillé, surtout si pas mal de monde se connecte dessus!

Slackware, y'a qu'ça d'vrai
C'est simple à installer et à maintenir, y'a pas 150.000 fioritures graphiques qui font "clic clic", tu sais ce que tu fais quand tu configures qqch étant donné que tu touilles le fichier de conf à la main.
C'est super stable car elle utilise des versions de softs qui ont fait leurs preuves, tout en restant quand même assez récentes.
 
Bref, pour un serveur, faut Slacker

j'ai un prof (que je vois pas souvent...), il est dans le developpenet de slackware alors ça pourrait être une bonne idée
 
Enfin, le serveur c'est aussi surtout un prétexte pour apprendre a bien maitriser Linux d'une manière générale...
Il parait que Slackware c'est ce qu'il y a le proche d'Unix, j'ai testé y a quelques mois:
 
je préfère KDE a Gnome mais le serveur on s'en fout
 les .lib font souvent chier quand on installe un truc, mais bon au moins c'est vrai que l'on sait toujours ce que l'on fait!  
 
 le son était pas activé automatiquement et il est un poil moins rapide que Ubuntu pour se lancer, on s'en fout aussi  
 
THRAX tes arguments semblent bons...  
Alors maintenant j'hesite entre Debian, Slackware et Open Suse (mais bon l'accord Novell-Krosoft )
 

Gentoo vaincra...
 
(topic à trolls spotted )

Moi également, faut dire c'est pas compliqué quand on essaye Gnome dans son état actuel    
 

Amha, mes arguments sont bons parce qu'ils reflètent assez bien la réalité    
 
À ta place j'éviterais OpenSUSE en partie pour la raison évoquée (la situation est tout de même ambigüe avec cette histoire d'accord avec Microsoft) et principalement parce qu'en tant que particulier ça n'a pas d'intérêt dans le cas d'un serveur ; SUSE c'est bien pour les entreprises qui veulent du GNU/Linux avec les contrats de support et les garanties qui vont avec.
 
Reste Debian ou Slackware ; elles sont toutes les deux très robustes pour dans le domaine des serveurs et ce sont historiquement les plus anciennes distributions existantes à ce jour, du solide quoi. Je connais pas beaucoup Slackware, donc je ne peux pas vraiment en dire du mal (ou du bien ), ça doit bien faire 3 ans que je n'en ai pas vu une tourner ; à l'époque j'avais nettement préféré les outils d'administration de Debian, plus modernes et plus souples à utiliser.
 
 

OK je vais test une debian, faut que je DL le dvd avec Azureus cette semaine
 
Je vais essyer iptable + squid  
 
Pour le wifi, y aura jamais plus de 2-3utilisateurs et  
Si je fous une WPA et un pass routeur bien compliqué y a pas de soucis a priori? Enfin je dis ça sans connaitre...  
 
pour faire ça je vais galérer pour configurer ma carte wifi comme access point??
 
 

 
C'est qui ?   (son vrai nom je veux dire)
Il se peut que je le connaisse ... la communauté Slackware francophone n'est pas si développée que ça et j'en connais une grande partie

 
WPA est crakable. http://fr.wikipedia.org/wiki/Aircrack
WPA2 n'est pas crakable pour le moment.

ok mais bon il  a pad bcp de carte qui supporte le WPA2... et puis y a pas des pirates informatiques dans tout les recoin!
 
 
Au pire je fous un filtrage par MAC!!!
 
 
son nom c'est Alex Perrault, il utilise slackware ça j'en suis sur, il fait du dev linux mais peut être pas pour slack en fait...

N'importe quel bon pirate sait comment spoofer une adresse MAC très facilement  

 
Ah ben voui, il doit pas faire de dev Slack ... connais pô  

oops...
 
en effet je viens de voir ça sur airport cracker! d'ailleurs je vais m'amuser un peu avec je crois  
Y a un blaireau qui m'âvait dit qu'avec ça, meme pas besoin de mettre une clé wep, ça craignait rien... et moi je l'ai cru

   
En ce moment, ledit mec profite donc d'une magnifique connexion wifi à l'oeil

en relativisant par le fait que:

 
Si ta clé WPA ressemble à ça:
 
iT<tG!y[,vN<'dM~)Gx#L{IAl)u?6mugp|&iOc4NvJ&M*^?%.erxL`x{EO@3RA@
 
il peut toujours chercher dans son dictionnaire pendant un petit moment...
 
utilise cette méthode pour générer ta passphrase: http://www.kurtm.net/wpa-pskgen/ et change là tous les 1 ou 2 mois si t'es parano et que tu penses avoir un voisin disposant d'un supercalculateur dans son cagibi.

Ca c'est du déterrage utile...