(gcc 3.1 || gcc2.96) && librairies incompatibles
&& librairies incompatibles (gcc 3.1 || gcc2.96) - Débats - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 15-07-2002 à 21:07:20
je crois qu'il n'y a pas de solution a ton problème
l'ABI a changé entre gcc2.95 et gcc3.1
donc il faut recompiler les libs que ton programme utilise avec gcc3.1, sinon au linkage ca chie.
Peut être qu'avec les programmes en C ca pose moins de problèmes du fait qu'il n'y a pas "d'embellisement" des noms de fonctions (me souviens plus du mot exact) contrairement au C++.
Les prochaines distrib changeront de compilo par défaut et il n'y aura plus de problème car les libs seront alors toutes compilées avec gcc3.1
En attendant reste avec gcc2.95 il fonctionne très bien.
Marsh Posté le 16-07-2002 à 21:08:35
| tanguy a écrit a écrit : Peut être qu'avec les programmes en C ca pose moins de problèmes du fait qu'il n'y a pas "d'embellisement" des noms de fonctions (me souviens plus du mot exact) contrairement au C++. |
Oh, c'est beaucoup plus simple que ça : avec le C, ça marche très bien ; avec le C++, ld se chie dessus comme un baleinau diarrhéique qui se baigne dans son vomi.
---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Marsh Posté le 18-07-2002 à 20:48:22
Tout dans la finesse !
Mais au moins ca m'explique pourquoi y'a des progs que je compile sans problèmes, et d'autres pas. En plus Qt du C++ à fond alors...
Merci tanguy et merci Jar Jar pour cette mise en forme particulièrement explicite 
En gros je suis partie pour la galère cohabitation gcc3 et 2. Pourquoi pas, j'avais plus rien à bidouiller ss mon linux en ce moment, tout marchait bien, ct triste...
Marsh Posté le 18-07-2002 à 22:53:30
| shinobufan a écrit a écrit : En gros je suis partie pour la galère cohabitation gcc3 et 2. Pourquoi pas, j'avais plus rien à bidouiller ss mon linux en ce moment, tout marchait bien, ct triste... ;) |
Bah les deux cohabitent bien, tant qu'on ne lie pas une bibliothèque compilée avec l'un à un programme compilé avec l'autre, par exemple...
---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Marsh Posté le 18-07-2002 à 23:04:53
de toute facon gcc3.1 c'est peut être pas encore le messie tant attendue :
http://lists.kde.org/?l=kde-core-d [...] 006814&w=2
Marsh Posté le 18-07-2002 à 23:06:26
| tanguy a écrit a écrit : de toute facon gcc3.1 c'est peut être pas encore le messie tant attendue : http://lists.kde.org/?l=kde-core-d [...] 006814&w=2 |
C'est encore une version de développement, si je ne m'abuse. La version stable actuelle est la 3.0.4.
---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Marsh Posté le 18-07-2002 à 23:14:18
| Jar Jar a écrit a écrit : C'est encore une version de développement, si je ne m'abuse. La version stable actuelle est la 3.0.4. |
nie, LA version stable est la 3.1. Sur http://gcc.gnu.org/ il est mis Current release series: GCC 3.1, GCC 3.1.1 scheduled for July 21st 2002
Message édité par toum toum le 18-07-2002 à 23:14:29
Marsh Posté le 18-07-2002 à 23:26:35
| Jar Jar a écrit a écrit : C'est encore une version de développement, si je ne m'abuse. La version stable actuelle est la 3.0.4. |
nan
c'est pas comme le kernel
y'a pas de version de développement numéroté, juste le CVS
seule la version 2.96 de gcc est tristement célèbre pour n'avoir jamais existé et était la version de développement de l'époque tiré du CVS
Marsh Posté le 18-07-2002 à 23:37:01
| toum toum a écrit a écrit : nie, LA version stable est la 3.1. Sur http://gcc.gnu.org/ il est mis Current release series: GCC 3.1, GCC 3.1.1 scheduled for July 21st 2002 |
Bon, je vais me coucher.
---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Marsh Posté le 19-07-2002 à 20:29:49
Et... heu...comment je fais pour installer proprement le gcc 2.96 (ou 2.95 d'ailleurs) proporement maintenant que j'ai mis tous les rpms du 3.1.1 ss ma mandrake 8.2 ?
Il me propose plus gcc 2.96 dans les packages à installer maintenant.. faut que j'installe le rpm à la main brutalement ? que je compile le 2.95 ? et la cohabitation des 2 je fais comment ?
?
Sujets relatifs:
- [Package Debian Woody]Question sur les librairies
- plugger-4.0 et plugin realplayer incompatibles ?
- [DEBIAN-Debutant] kernel 2.4.17 woody librairies ncurses et gcc
- -> Quels outils pour charger des librairies sous Linux ET Windows ? <-
- Probléme avec les librairies sous linux
- LICQ et QT librairies
- Problème d'installation des librairies
- [freeBSD] server CS et librairies
- Pour ou contre l'utilisation des librairies dynamiques ou statiques ?
Marsh Posté le 15-07-2002 à 20:01:11
J'essaie de compiler un prog (aviplay par exemple). Il utilise les librairies qt3, dont j'ai installé le package libqt3-devel (celui fourni avec kde 3.0.2, mais bon, peu importe).
J'ai gcc 3.1.1
Il me dit lors du ./configure qu'il ne peut pas compiler le prog de test Qt standard, alors qu'il a bien trouvé les libs, avec l'hypothèse que mes librairies ne sont pas compilées avec le compilateur que j'utilise atuellement (il est pas bête, hein !)
Enfin voila le truc classique quoi, mais comment on peut s'en sortir ? Y'a-t-il une subtilité facile et ergonomique ou faut que je me galère à faire cohabiter les gcc 2 et 3 ?
Merci de m'éclairer...