Avez vous vu ceci ?
 
Apple apporte sa contribution à l'open source, qu'en pensez-vous ?  
 
Une news à ce sujet
http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=6565
 
Voici 1 mail des ingé d'apple qui ont corrigé tout un tas de trucs  
http://lists.kde.org/?l=kfm-devel& [...] 318639&w=2
 
+ le reste du thread... (interessant car il illustre la reaction du monde exterieur, ca leur fait de la pub dont ils ont besoin depuis l'abandon de la distrib avec l'alliance sun/hewlett pour gnome (cf sur le site announcment du 31 aout)
 
http://lists.kde.org/?l=kfm-devel& [...] 219294&w=2
 
etc...
 
Et voici la réponse d'un des grands resonsables du developpement de KDE (plutôt encourageante !)
 
http://lists.kde.org/?l=kfm-devel& [...] 218786&w=2
 
 
a+
foiro, qui apprecie nux meme si ya des couilles !

C'est une consécration LE-GI-TI-ME du travail des équipes de KDE sur KHTML et KJS
 
D'autres informations, je crois, sur www.dot.kde.org

Apple n'apporte pas sa contibution a l'Open Source.
Apple est obligé de fournir les modifications apportés à KHTML a cause de la licence GPL.
Si ils le font c'est parce qu'il n'ont pas le choix... et non pas par esprit de partage, d'ouverture.

A chaque fois qu'Apple peut éviter de partager ils le font.
D'ailleurs ils ne se privent pas d'utiliser le DMCA pour menacer les développeurs.
 
Voir :
http://www.gnu-darwin.org/
Apple continues the wall-of-silence with respect to their repugnant DMCA-based legal action, and there is no reason whatsoever for us to think that they will not undertake similar action in the future. It is regrettable that the DMCA was Apple-sponsored legislation, and it is now time for them to disavow it and promise never to employ it.
 
Second, APSL is languishing, and it is unacceptable to the free software community. It is now time for an APSL revision, which brings the license in line with the free software definition in accordance with the expectations of GNU Project.
 
ou bien
http://www.insanely-great.com/news.php?id=1549
Op-Ed: Apple's iApps Killing the Little Guys Softly?

Je suis d'accord avec le fait qu'Apple ne partage pas son code en général cependant:
 

 
Ils n'ont pas le choix certes mais ils y contribuent quand meme. Ils emploient des tonnes de développeurs, les projets qu'ils font intégralement chez eux et qu'ils peuvent assumer tout seuls, ils ne les partagent pas: c'est leur gagne pain!
Parallèlement à cela ils participent à des projets open source, et que cela te plaise ou non, ils y contribuent.

Il n'est pas qustion ici du fait que ca me plaise ou pas...
Je tenais juste a preciser que la demarche n'etait pas une demarche Open Source, que si ils le font, ce n'est pas parce qu'il partage la philosophie de l'Open Source (et encore moins celle du libre). Parce que tel quel, ce topic laissait a penser que Apple s'etaient des gentils contributeurs volontaires... et bien non.

Re
 
Merci, ca me permet de tempérer mon avis. J'étais peut-être un peu naïf vis-à-vis de ca. C'est pas faux qu'ils le font parce qu'ils sont obligés. Mais il existe aussi des sociétés qui pillent le code comme M$ (stack tcp/ip bsd jusqu'à win98). Je trouve quand même que la démarche d'apple est plus claire : d'un côté un noyau Open SOurce et des trucs open source et de l'autre un truc propriétaire (interface graphique etc...). Mais c'est vrai qu'ils essaient quand même de capter un marché. Ils ne peuvent pas se permettre de faire un truc non propriétaire dans son intégralité. exemple : quicktime ne sort que pour os X. POurtant, ce qui est intéressant c'est que les équipes d'apple ont souvent de bonnes idées et ca peut enrichir les logiciels open source qu'ils utilisent et améliorent, non ?
 
 
a+
foiro