Franchement je me pose de serieuses questions a ce propos ...
 
Je viens de tomber sur le Joy d'avril et qu'estce que je lit ??
 
 
PARAGRAPHE CONSACRE A L'IA :
 
"une IA bien superieure a la concurrence"
"En course le comportement des voitures est globalement exemplaire"
"Bref dans l'absolu, il n'y a pas grand chose a reprocher"
 
dans la categorie "moins" du jeu :
Quelques bugs d'IA
 
En plus ils citent un exemple d'une voiture qui se rabat sur soi quand on lui fait l'interieur, et ils disent que "ca arrive"...
 
Attendez, on a joué au meme jeu ??? Je sais pas chez moi les voitures elles me rentrent dans le cul au freinage si je freine une nanoseconde trop tot, si je suis a cote d'une voiture dans un virage, elle me voit meme pas, mais pas chez joystick apparement ...
 
Si vous avez une explication !!!!
 
La, Joystick me decoit serieux !! Conseiller d'acheter un jeu avec tant de bugs ... Moi perso j'arrete pas d'y jouer malgré ses bugs, mais a mon avis il peut en decevoir certains...

Ce qui est bien c'est que tu n'as même pas besoin de preciser de quel jeu tu parles on a tout de suite reconnu ...

lis  le post  .... ??
 
relis le post  ?  
 
 
question c'est  quel jeu  ?      

Bah, c'est clair que les magazines sont obligés de lécher les bottes (pour ne pas dire plus) des grands éditeurs.
Et pour avoir l'air indépendants, ils éreintent quelques jeux de temps en temps... Mais toujours ou presque des jeux de petits éditeurs, vous avez remarqué?

A merde g oublié le nom du jeu
 
Ben heu on va dire que le jeu c de deviner ?? ca commence par F ...

JOYSTICK se fait payer par les editeur de jeu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
putin kel skoop !!
 

[edit]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edit]

Formula one 2001 sur ps2  

bon le jeu on la reconnu mais sur ce ke tu dit que joy est payer par les editeurs po sur
en tout cas qd il donne une bonne note c ke le jeu est interressent mais il ne plaira pas a tout le monde c obliger  
 
les notes c justes a titre indicatif faut po non plus ce precipiter sur le jeu hein qouique ca depend ou on le trouve

Bien sûr, il y a une part d'exagération: le magazine n'est pas directement "arrosé", mais les rédacteurs subissent des pressions, et les pigistes sont "gentiment" invités à ne pas mettre de note inférieure à 80% quand le jeu est produit par *** (désolé, pas de nom).

Eidos, ID Software, Sierra... Hein ? on a dit pas de nom ?
 
Euh... sinon, pour les bugs d'IA sur F1RC, y avait vachement les mêmes dans Quake 3, et personne n'a rien dit. Pourtant, pilote ou bot, ils sont aussi cons les uns que les autres...
 
Et Joy payé par les editeurs... ouahou, quel scoop, quel nouveauté... Quand on pense qu'ils sont parmis les plus agressifs (vous avez déjà lu PC Fun ou Gen4, cencore pire)...

"Et Joy payé par les editeurs... ouahou, quel scoop, quel nouveauté... Quand on pense qu'ils sont parmis les plus agressifs (vous avez déjà lu PC Fun ou Gen4, cencore pire)..."
 
au pays des aveugles, les borgnes sont rois !!!!!!!!!!!!
 
ouai c'est clair joy c'est les moins CON de tt la presse jeux vidéo PC...mais y sont con quand même !!! et ça faut pas l'oublier.....
mais bon...y à la pression des éditeurs....du rédac chef....ect ect......alors le testeur y ferme sa gueule et dit ce qu'on lui dit de dire ds le test.......
 
avec une IA comme ça moi j'aurais mis 81 ou 82 % pas +........

de toute façon, depuis qu'ils ont mis 94 % a Vampire, je fais plus gaffe a leur test...

Clair, Vampire étant le plus grand jeu de l'année 2000, il méritait pt etre plus..... Tout ca pour dire que les gouts et les couleurs, c'est jamais la meme chose, pour moi vampire est un des plus grand jeu PC, pour toi c surement une daube immonde, tu trouves choquant de mettre 94 %, j aurai trouvé choquant de le voir a 85 %.....
Faut penser que chacun a sa propre perception des choses, et c'est la meme chose concernant F1RC, qui reste le meilleur jeu de F1 actuel et qui mérite donc une bonne note.

Hé ben, The_Killer, faut pas t'énerver comme ça, tu vas nous péter une durite, là... Surtout pour faire de la paraphrase, je vois vraiment pas l'intérêt. Prend un Tranxen, ça ira mieux...
 
Je suis assez d'accord avec Kiki. Les gouts et les couleurs, ça se discute pas vraiment. Je chie sur Quake 3 qui est pour moi la plus grosse daube que le PC ait jamais enfanté. Mais beaucoup d'autre adorent. J'aime beaucoup Black & White, et certains détestent. Je pense qu'on a rien fait de mieux que Starcraft pour la stratégie, et d'autres passent à Cossacks. J'ai adoré Diablo II que certains trouvaient nul a chier, et j'ai détesté Vampire que certains ont adoré. Y a pas vraiment de lois : le dernier topic sur B&W est là pour le prouver.
 
Je dis pas que Joy a raison, mais je dis qu'il faut se mettre a leur place : ils ne font font pas tous leurs tests en fonctions des hardcore gamers de Hardware.fr. Ils pensent aussi au gentil gars qui connait pas grand chose au PC, et qui veut un avis relativement objectif (pas de nouvelle polémique sur la subjectivité/objectivité des tests, on a déjà donné) sur le jeux qu'il va bientôt payer 300 balles. C clair que l'IA de F1RC est zarb (j'aime bien, d'ailleurs, l'interview du gus qui défend son IA bidon...), et que le test est gentil a ce nivo. De là a crier à la conspiration capitaliste...
 
Ce qui est sûr, c'est qu'un journal ne devient pas numéro 1 par hasard...

tout à fait d'accord avec Mikl...
 
En tout cas, c'est dingue le nombre de mecs ici (et de nanas oups !) qui connaissent tout sur les coulisses des mags de jeux video (ou d'autres choses...)
 
Vous êtes dans les petits papiers des dieux les gars ?
 
Ce que ca m'enerve les gens qui crachent sur tout et tous en croyant tout savoir !

C'est pour tous les mags pareil, personne ne peut être réellement objectif dans ce milieu, c'est la loi du milieu.

PIs tout ça est d'une subjectivité rare, en plus. Je reprend l'exemple de Quake 3 : je viens de relire le test dans Joy, il y a peu plus d'un an. Personnellement, je lui aurais collé a peine un 70% : armes nulles a chier, intérêt de jeu proche de zéro, bots cons comme des balais, graphismes tapes à l'oeil bidon bourrés d'effets qui servent a rien, niveau hallucinants de nullité... Bref, la descente en flamme. Mais Quake 3 est-il aussi mauvais ? Si j'en juge par le nombre de serveurs dédiés a ce jeu, fo croire que non...
 
Peut-on dire qu'un truc est mauvais si beaucoup de gens l'apprécie ? ça me fait penser un peu à Titanic (le film, pas le bateau). C'était la grande mode, un mois après sa sortie, de dire que c'était un film de merde, joué par des acteurs bidons, servi par un scénar pourri, etc... Et donc que les gens qui appréciaient étaient tous des cons. Sans démagogie, peut-on affirmer, a ce moment là, que la terre entière est débile ? Je rappelle au passage que le film a battu tous les records partout, qu'il a gagné un nombre d'oscar faramineux, etc... Joli tableau pour un film de merde...  
 
Tout ça pour dire que : on aime, on aime pas, ok... Mais de là a prendre des excuses un poil bidon pour justifier sa colère.. Des excuses du genre : Putain, moi j'ai pas aimé, et les pigistes du mag oui ! Ils sont donc forcément payés par les éditeurs, puisqu'ils n'ont (évidemment) rien compris et que MON avis est le bon...)

Et vite fait, avant de partir :  
 
JE NE CHERCHE PAS A DECLENCHER UNE Nième POLEMIQUE SUR LES JEUX VIDEOS. Je cherche juste a tempérer des avis qui étaient, a mon sens, un peu trop violents. Et je ne bosse pas à Joy non plus...
 
Mode polémique off.

Le problème des magazines qui sont "victime de leur succès" c'est qu'ils tombent inévitablement dans le "léchage de botte" ce qui n'est à mon avis pas le cas pour les magzines online.  
 
En ce qui me concerne j'ai beau avoir de très bon rapport avec Ubi Soft (que je tiens à conserver d'ailleurs) cela ne m'a pas empêché de critiquer tout ce qui faisiat défaut dans F1 Racing Chapionship et particulièrement l'IA.
 
J'ai même incité les joueurs à mes communiquer leurs reproches ce qui n'est absolument pas possible pour un magazine.

HS: Merci Mikl pour ton site sur janclod, je te dois 10 années de vie en plus (on dis bien que le rire c bon pour la santé )
encore... encore...
 
Sinon je trouve PCteam assez impartial.
Quand j'étais à l'iut, j'avais un pote qui y écrivait des articles. Et bien il a toujours ecrit ce qu'il voulait.
En plus, je ne suis pas sur que chez joystick ce soit différent.

 
Toute l'histoire de FF8 résumé ainsi... Ceux qui ont aimé d'un coté (dont moi, malgré ses defauts evidents) et ceux qui crachent dessus (combien de fois ai je lu "je n'ai pas essayer car c'est une merde"... Comment ils savent ? On leur a dit ? )

Même problème avec Black and White en ce moment. Qu'un type qui a essayé me dise : j'aime pas parce que ceci et cela me gonfle, et que le truquemuche du bidule au machin je trouve ça lourd, ok... Mais tous les blaireaux qui critique le jeu en le gratifiant de joli tamagotchi naze fait par un illuminé mégalomane, je les trouve pathétique.
 
Après, le cas du mag est différent, qu'il soit online ou papier : ils doivent garder un maximum d'objectivité tout en composant avec leur public, les éditeurs, les publicitaires, les avis personnels, les ages parfois très différents des joueurs, etc... Je pense que le métier de pigiste n'est pas aussi facile qu'on le croit. C'est plus facile de critiquer chez soit, bien au chaud... Oui, facile, c bien le mot....

Mikl > Lorsque nous avons lançé Simactu.com la devise à été ( et le restera toujours) : objectivité à tous prix.
 
Nous préférons ne pas tombé dans le "léchage de bottes" quitte à perdre des contacts plutôt que de déinformer nos lecteurs qui viennent sur le site pour avoir un avis impartial.

Faut pas s'enflammer comme ca...
 
Moi je dis pas "je trouve l'IA nulle DONC l'IA est nulle" je dis qu'on ne peut pas objectivement dire que l'IA de F1RC est correcte...
 
C'eest pas comme B&W ou la, les avis peuvent diverger vu que c'est un genre nouveau.
Il est difficile d'etre objectif sur un jeu novateur, comme B&W par exemple. Par contre les jeux de F1 ne sont pas nouveau et il est facile d'etre "objectif" a propos de leur IA. Le minimum est en effet que les voitures ne se percutent que tres rarement, qu'elles ne doivent pas se rabattre sur soi qd on leur fait l'interieur, qu'elles evitent les voitures en travers et que des choses comme se faire percuter dans le cul au freinage est inadmissible du pt de vue de l'IA.
 
Je ne critique pas parce que MOI je n'aime pas, contrairement a ce que certains ont pu dire.
 
Il en reste que Joystick est LE meilleur magazine de jeux, mais qu'il m'a decu sur le coup. Et j'arrete pas de jouer a F1RC malgré l'IA pourrave.

Je crois que l'on peut diffcielement dire tout de même que l'IA n'est pas très mauvaise à moins de jouer à F1 Racing Championship comme on jouerai à un bon jeu de F1 Eidos

 
lol, ca t'arrive de lire un texte en entier ? Regarde sa premiere ligne  

Arfff

Arf.... Sorry      

On est d'accord. Je trouve seulement un poil limite la manoeuvre consistant a titrer "JOYSTICK se fait payer par les editeur de jeu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" (avec 20 "!" , fallait bien ça...) pour seulement énoncer un truc que tout le monde sait déjà : l'IA de F1RC est pourrave. C'est tout. Et je pense qu'ils ont le droit, comme tout le monde, a l'erreur : celle d'avoir mal jauger (pas juger, jauger : leur version n'était pas la version définitive...) l'IA de F1RC, comme celle, par exemple, de ne pas mettre de "s" à "éditeurs" ni de "x" à "jeux" dans le titre de ce topic racoleur...
 
Maxx -> je ne te visais pas particulièrement avec les "MOI" et les "JE"... c'était juste une généralité : c'est souvent le genre de phrase qu'on retrouve. 'Scuse si tu t'es senti visé.
 
Antizz -> Oui, ok, Simactu est un très bon site, relativement impartial. Mais avoue que vous ne faites pas face aux mêmes contraintes que Joystick... Et tout le problème est là.

Petite remarque au passage : avant de critiquer l'impartialité de testeurs, il faut prendre en compte tous les paramètres. Black & White par exemple a été testé par pratiquement toutes les revues papier à partir de deux versions betas, non définitives donc. C'est malheureusement souvent le cas : des beta tests se transforment en tests complets à cause d'impératifs de bouclage. C'est ça où être obligé de faire paraître le test après la sortie du jeu (Conquest Earth, ça vous rappelle de bons souvenirs...? ). Des tests complets, dans la presse papier mais aussi sur Internet, sont souvent faits à partir de versions beta.
 
Là où c'est une donnée importante, c'est que les beta n'étant pas définitives (sic), quantité de défauts seront, au dire de l'éditeur, corrigés d'ici la version finale. Le dilemme est alors le suivant : faut-il tenir compte dans la notation de défauts qui devraient être corrigés...? L'idéal est de signaler ces défauts en précisant qu'ils sont peut-être liés à la version beta, puis de faire un suivi le mois suivant comme Gen4 en relevant les bugs des versions finales. Là évidemment, en terme de réactivité, le Net a un gros avantage avec les forums par exemple. Colin 2.0 s'est fait épingler pour sa config minimale requise, B&W aussi, F1 Racing a été critiqué pour son IA...
 
Sinon, à mon humble connaissance, aucun journaliste n'est littéralement acheté : c'est triste, mais les dessous de table n'existent pas. Voilà, fin de la grosse rumeur .
 
Par contre, les journalistes sont influencés : petite conférence de presse publique ou privée (avec petits fours ), déplacements en car pour admirer des Viper ... ça fait partie du jeu (comme les dossier de presse drôlement complets, aussi appelés "previews en kit" ) mais à voir la façon dont certains attachés de presse se font chambrer, le moral et l'agressivité des journalistes restent souvent intacts !

[edit]--Message édité par Panda--[/edit]

entre les versions beta et les version vendu ds le commerce, y à parfois très très peu de différences......très très peu....
 
enfin bref....
 
je connais un pote qui teste à PC team et ben y fait ce qu'on lui dit de faire.....là ou aimerais mettre 60%, le rédac chef passe par là, regarde par dessus son épaule, lit la note et dit : "non non non ça ca va pas......60% c'est pas assez......t'en fais pas on va s'occuper de ton article" et voilà.  
d'ailleur ds pc team on en dit pas "c'est fun ce jeu" mais "c'est AMUSANT ce jeu". pfffffff........

juste pour dire que ce que j'ai vraiment reproché au test de vampire, c'est de presenter le jeu comme un jeu de role. Je suis fan de Vampire version "papier", et j'attendais vraiment autre chose de ce jeu qu'un tomb raider amelioré, saupoudré (legerement) de caracteristique jeu de rôle.

Panda a écrit a écrit : Petite remarque au passage : avant de critiquer l'impartialité de testeurs, il faut prendre en compte tous les paramètres. Black & White par exemple a été testé par pratiquement toutes les revues papier à partir de deux versions betas, non définitives donc. C'est malheureusement souvent le cas : des beta tests se transforment en tests complets à cause d'impératifs de bouclage. C'est ça où être obligé de faire paraître le test après la sortie du jeu (Conquest Earth, ça vous rappelle de bons souvenirs...? ). Des tests complets, dans la presse papier mais aussi sur Internet, sont souvent faits à partir de versions beta.   Là où c'est une donnée importante, c'est que les beta n'étant pas définitives (sic), quantité de défauts seront, au dire de l'éditeur, corrigés d'ici la version finale. Le dilemme est alors le suivant : faut-il tenir compte dans la notation de défauts qui devraient être corrigés...? L'idéal est de signaler ces défauts en précisant qu'ils sont peut-être liés à la version beta, puis de faire un suivi le mois suivant comme Gen4 en relevant les bugs des versions finales. Là évidemment, en terme de réactivité, le Net a un gros avantage avec les forums par exemple. Colin 2.0 s'est fait épingler pour sa config minimale requise, B&W aussi, F1 Racing a été critiqué pour son IA...   Sinon, à mon humble connaissance, aucun journaliste n'est littéralement acheté : c'est triste, mais les dessous de table n'existent pas. Voilà, fin de la grosse rumeur .   Par contre, les journalistes sont influencés : petite conférence de presse publique ou privée (avec petits fours ), déplacements en car pour admirer des Viper ... ça fait partie du jeu (comme les dossier de presse drôlement complets, aussi appelés "previews en kit" ) mais à voir la façon dont certains attachés de presse se font chambrer, le moral et l'agressivité des journalistes restent souvent intacts !

 
 
Tout le monde il est bo, tout le monde il est gentil ..  
 
j'avoue que mon avis ne va pas sans le sens du "tous vendus" mais là il est évident que soit tu es de mauvaise foi soit tu est aveugle mon cher Panda. Joy comme les autres font quand même pas mal de lèche régulièrement pour des jeux pas forcément extras. Dans la presse écrite jeu il y a des magouilles folles, exclu, jeu en couv', previews exclusives...etc etc...qui font qu'aucun des gros mags (joy, pcfun, pcjeux, gen4) n'est à 100% intègre, ne serait ce que dans la manière de présenter les choses.

Nan chuis payé, tain tu m'as grillé, t'es con !

Petite anecdote au passage...
Dans son numéro de Janvier 2000, Joy descendait Ultima 9, jeux "phare" d'Electronic Arts, société qui fricottait en son temps avec un célebre fabriquant de proc' (souvenez vous les posters de Strike Commander à la gloire du DX2 !).
Dans le numéro suivant (de Février donc !), Joy se voit retirer le test définitif de Nox, toujours d'EA, alors que les autres mag' "testent" ce jeux en définitf.
Joy en parle dans sa beta sur Nox (pb avec EA).
Puis Joy fait passer U9 pour de la balle : dans le courrier, ils le conseillent comme bon jeux de rôle, le jeux apparait dans le TOP rédac aux côté de vrai TOP (Fallout 2 !) etc...
U9 vient seulement de sortir du TOP rédac' : c'est pas trop tôt !