Voila, cette question me hante l esprit tout a coup.
Alors que le dernier jeu en date que j ai vu emplyé la technologie du voxel etait Outcast, je me suis demandé pkoi les developer n avaient pas continuer a exploiter ce moteur ?
C est kler, je comprend que les vertex et pixel shader st devenu monnaie courante. On n a plus besoin de se prendre a la tete avec une application qui est 100% software mais si mes souvenirs st bons, l ex future carte du defeint 3dfx: le Rampage, devait etre equipé d un co-processeur Voxel.
Voila, j attends vos avis  

le voxel c est mal    
 
meme avec un proc aussi puissant qu un p4 3ghz tu pourrais pas faire tourner un jeu en 1600*1200 a 30 fps  

Euh, je voudrais pas te froisser, mais elle est débile ta question, ya d'ailleurs la réponse dedans.
Pourquoi? Parce-que c'est du software, que ca demande une puissance centrale énorme, pour un rendu moyen comparé à ce que l'on peut faire avec un moteur qui utilise du hard.
Quand au coprocesseur avec le rampage, bah spa sorti, donc voila

novalogic a pas encore sorti qq jeux en voxel après outcast?

Si delta force 1 et 2, je crois.
 
3dfx espérait inciter les développeurs à se mettre au voxel?

 
 
Nan t as des difficultées de comprehension toi.
Premierement, tu pourris pas les topic.
Deuxiement, le voxel n a pas que des inconvenient et du fait que 3dfx allait sortir un proc capable de faire tourner une application voxel en dechargeant le CPU (a la maniere du T&L et plus tard du Nfinit engine etc ...) je me demande pkoi les constructeurs de cartes graphique et les develop. ont abandonné ce moteur.
A l epoque ou outcast etait sorti, le voxel me semblait plus avancé technologiquement au niveau des effet que le reste.
Y avait deja l AA, le motion blur, le depth of field et l eau etait tres bien realisé (a la maniere des pixel shader d aujourd hui mais en un peu moins bien )
C est pour ca qu en ameliorant le voxel, on serait peut etre venu a avoir un meilleur rendu qu un moteur Dx ou opengl.
T as saisi maintenant ?

 
Aucune Idée, mais c est ce que je crois avoir lu en tout cas.

 
Exact  

je me souviens qu outcast etait bo sur mon cyrix 233 j avai juste installe la demo mais j etait bluffe !! et je devais etre en 640*480 avec 32Mo de ram ...
 
donc je pense que la puissance necessaire pour le voxel devait pas etre si enorme que ca
 
[mode tehorie du complot on]
 
sinon ben coxel = soft = pas de carte troidai = pas bien pour constructeur = pas bien pour devellopeur d'api troidai = pas bien pour microsoft  
 

 
[/mode tehorie du complot off]
 
 
 
 

mouais, mais a 10fps sur un cyrix 233.
1280*960 a 60 fps -> faut un proc 24 fois plus puissant ... et encore c est pas un truc monstrueux au niveau effet graphique

 
t'as trouve cette proportion comment
 
sinon je suis pas sur du tout pour le 10fps, c etait surement pas 60 mais pas 10... je dirais dans les 20 /25
 

Quand j'ai changé de config (cel400--->xp1600) j'ai reinstallé la démo d'outcast me disant que cela allait péter. Ben non, pas bcp de différences en fait.

 
 
  Déja pour faire tourne Outcast en 640*400 , fallai un PIII si je me souvient bien... donc ca devai tourner en 320 chez toi, et certes c'étai bien bô.. ca devai drolement ramer avec un Cyrix par contre, déja ke ct pas top fluide sur mon p200mmx @ 262...

je t assure, avec un cyrix 233 c etait 10fps que 25    
pour la proportion :
fps de 10 a 60 -> X6
resolution 640*480 a 1280*960 -> X4 pour le nbre de pixels  
 
voila t as ta reponse  

euh cest pas commanche 4 le dernier jeu en voxel ?  

 
Nan y avait pas une resolution si elevée.
Ca devait etre du VGa avec AA.
On a du attendre 1 ans apres pr voir les effets implanté ds le jeu apparaitre ds les jeux d3d. (et encore, je ne parle que de l AA)
 
PS: meme si l AA utilisé ds outcast n etait pas un FSAA

 
Nan commanche 4 cai pas du Voxel me semble-t-il

non pas en voxel celui là

 
Je crois que c est du a une limitation des perfs av proco amd.
Jme rappelle que sur un duron 700 O/C a 1Ghz, le jeu etait moins fluide que sur un pIII 550 O/C a 700

 
nan il est full 3d lui.

Ce que j'ai retenu du voxel, c ke ct capable de faire des champs de vison extremement profond, alors k'en D3D ou OGL devais toujours y avoir un fog pas trop loin sous peine de voir les perfs s'écrouler.
 
Ca, c ce ke j'ai pu lire dans un vieux joy, et c'est les fonds de tiroir de ma mémoire, donc peut etre ke kelkun confirmera
 
Ceci dit, le champs de vison de Delta Force 1 etait enorme, et je crois pas ke les jeux 3D meme moderne en fond autant ou preske.
 

exact
mais bon tout ca ca vaut pas du raytracing  

On a parlé du dernier jeu voxel (deltaforce 2 ou comanche 3) mais quel était le premier jeu à utiliser cette technique?
 
Commanche?

 
 
il me semble

 
je crois pas non, la reso maxi d'outcast était de 512*348 et ct loin  d'être fluide sur 1 proc à 500Mhz à cette resolution ...du coup même aujourd'hui ce serait pas top en haute résolution surtout avec une bonne ia et 1 bonne physique ki bouffent pas mal de ressources

En fait avec la montée en puissance des pc il etait plus logique de faire des "paysages" en poly, et avec les cartes 3D qui ce sont ramenés le pb ne c'est plus trop posé....
 
En fait maintenant le voxel c'est hyper hyepr utilisé dans des application de medecine...bon c'est pas le voxel a la commanche...mais en gros le meme principe a la base. On peu avec cette technique faire des meshs d'un complexité monstrueuse et bcp plus rapidement que si y'avait des tonnes de poly. Et pour avoir un"point" d'elevation il faut un mini 3 coord en poly...alors que le voxel 1 seule...
Mais au final on fait du poly avec  

 
correct !!!
Je m'en rappelle, la premiere fois que je l'ai vu, c'était dans un salon de jv à Paris (Super Game Show, il me semble , c'est vieux...), sur un écran géant, c'était      
Ce jeu était une tuerie graphique à l'époque, de la vraie 3D texturée et tout   , j'y jouait sur mon 386 ou 486 à l'époque... huhu c'était bôôô    
Bon, c'est clair que maintenant le voxel...

Je pense qu'il est idiot de comparer les performances de la 3D polygonale et de la 3D voxel puisqu'actuellement, seule la 3D polygonale est accélérée. On ne peut pas dire dans l'absolu "le voxel c'est mal". Il faudrait dire "le voxel non accéléré alors qu'on a les moyens de faire du polygonal accéléré de qualité approchante, c'est mal"
 
Le voxel a d'énormes avantages au niveau de la représentation 3D (surfaces courbes "naturelles", détection des collisions plus aisée, grande profondeur de champ possible...). Mais c'est le marché de la carte 3D polygonale qui a tué les développements voxel. M'enfin, maintenant, vue la puissance des cartes 3D, les avantages du voxel sont bien moindres (il me semble en tout cas)...
 
<nostalgie> Souvenez-vous de Comanche 1 et de la qualité de ses graphismes, et imaginez le même jeu, à l'époque, en 3D polygonale, ç'aurait été le jour et la nuit niveau graphismes et performance </nostalgie>

Bon bah je t froissé Et t'as aussi des difficultés de compréhension. Pas pris car trop gourmant, coprocesseur ou pas.

Voila. Il est plus rentable de faire des calculs sur des polygones, plutôt qu'avec la technique voxel qui est plus gourmande à qualité identique.
De plus, tout le hardware est maintenant basé et pensé pour des calculs sur des polygones, repenser tout pour du voxel prendrait trop de temps et serait trop couteux.

voilà un post sensé
comparons ce qui est comparable. La 3d polygonale a été choisie car c'est la méthode la plus bourrin, donc la plus facilement industrialisable. En effet les mathématiques associées aux calculs polygonaux sont simples et sont donc facilement cablables en hard par des puces spécialisées dans ces traitements modélisables finger in the noses. Par rapport au voxel evidemment. Car c'est pas tous ces bourrins du forum pas capable de faire une addition qui comprendraient quoique ce soit aux matrices 3D polygonales.

Il faut surtout pas oublier de parler du displacement mapping de directX9, qui est en au fond tout a fait dans l'esprit du voxel, mais en version full-3d-polygons-hardware-delamort
 
Et qui offre certains avantages que le voxel offre :
- LOD (level of detail) dynamique tres efficace
- modification du terrain (empreintes de pas dans la neige facon outcast, deformation du terrain avec des trous, etc ) aisée et rapide
- facilitée de developpement
 
etc...
 
par contre j'aimerai bien la voir dans un jeu cette fonction, parce que bien utilisée, elle permettrait, avec les textures3d, de pouvoir avoir des jeux ou chaque impact de balle fait un trou dans le mur revelant la texture en dessous, idem sur un perso, on tire dans le bras, si on l'effleur, on voit la peau, on a enleve que du vetement    
 
Bref, VIVEMENT

tu peux faire du voxel avec du poly...car on le fait plus avec de simple "barre" mais avec de vrai "cube" le voxel maintenant...
 
Mais quand on regarde delta foce..y'a du poly et voxel de melangé (en soft...) mais le resultat est plutot moyen...

 
oué bof sur le papier ca a l'air sympa mais dans la pratique ca entraine pas mal de problémes notamment  au niveau de la gestion des collisions, vu ke le proc ne connaitra pas la nouvelle forme d'1 modèle donné

Le truform (les n-patch d'ATI) ça permet pas de "voxelisé" (en donnant des courbes) les polygones ?
 

Bon, d'abord, ben j'y connais quasiment rien en pixel shader, displacement mapping et autres, je l'avoue humblement...
 
J'ai quand meme appris pas mal de trucs sur ce topic (notamment ke le voxel c t pas si merdik que ca   )...
 
Donc ma contribution se bornera a une petite experience sur des jeux de cette epoque : Certes Comanche 1 etait beau (en ce tps la), mais quand sont arrives les cartes 3D, aie ! Le coup de vieux Je prends pour exemple Delta Force 1 et Half life (zont du sortir avec peu d'intervalle, je crois ?) : D Force tournait a peu pres bien sur mon K6-2 350, mais c t vraiment pas tres joli ! Alors qu'Half life tournait tres bien, et etait magnifique ! Quant a D Force 2 (sorti, il me semble bien, apres Half life), il ramait a mort, pour un resultat esthtique a peine meilleur que le 1...Sur un PII 350, meme combat, a un niveau a peine superieur...
Par contre, c vrai, la profondeur de champ etait enorme avec ce moteur    
Mais pour le jeu (hormis certains cas bien specifiques), c'est loin d'etre le critere determinant, on veut que ca soit beau ET rapide...

ke pense pour ma pert que le fait que lesx prog ait abandonne le voxel ...c'est tt simplement parceque c'est supper dur a programmer...la 3d normal ya des api , ce qui facilite enormenment la vie ...a tritre d'exemple rapellons nous que outcast a mis des anneés a sortr ...et que pour outcast 2 , malheureusement annulé depuis les programmeurs avait optées pour du d3d....meme novalogique  a laisse tomber , c dire ( d'ailleurs le dernier delta force est trés beau )

l'avantage du voxel dans delta force ct la profondeur de champ et la modélisation de hautes herbes dans lesquelles on pouvait se cacher .... avec les polys on commence à peine à pouvoir modéliser de l'herbe

le voxel c'est pas trés beau dans mes souvenirs, si je pense à Outcast ou Comanche je me rappel des effets de carrés sur les textures style quand tu t'approche trop pres ça fait vraiment TETRIS
 
par contre ça permet de rendre plutot bien les reliefs de loin, mais interdit de s'approcher trop pret