Je me fiche pas mal que ATI soit à la traîne et que nVidia se débrouille enfin avec ses Geforce. Ce qui m'étonne le plus, tout de même, c'est que même une ATI 9800 Ultra ou une geforceFX Ultra fassent des "scores" aussi pauvres sur un jeu. Et du coup, sincèrement, je râle :
 
DOOM III est forcément programmé avec les pieds, une fois de plus !
 
La soit-disant "saine émulation hardware / software" commence à être affligeante ! Les technologies mises en oeuvre dans les dernières cartes ATI ou nVidia ne sont même pas exploitées qu'il faudrait que les constructeurs se cassent la tête pour essayer de faire avancer un bonhomme parmis un labyrinthe plein de monstres  
 
 

et puis ma carte chat mauve n'est même pas supportée st'une honte !

Un jeu-benchmark de plus  
 
Et un moteur pour des jeux qui sortiront quand le matos sera adapté ²

Clair, c'est ridicule  

et qu'est ce qui te fait croire que :
1/ le moteur du jeu est entièrement finiolé  
2/ les drivers des cgs ont reçu l'optimisation de rigueur (:ange pour ce jeu  
 
rien ?  
 
alors

programmé avec les pieds, non. par contre ils ont voulu en faire trop pour les machines actuelles, juste pour épater la galerie avec des images incroyables et vendre leur moteur à tours de bras

Ca tombe bien le jeu est pas pour tout de suite  

d'autant plus que le jeu sera pas sorti avant 6 mois
 
 
edit =>

Ou alors , le jeu est très bien programmé (C&C Generals c'est 32fps maxi je crois bien c'est limité) le moteur graphique optimisée et comme je le dis c'est ultra fuilde à 53 Fps stou.
 
Ne vous emportez pas trop vite fo attendre une vrai démo pour testage de nous même avant de dire que CARMAK programme avec ses pieds

t'es pas obliger de jouer en 1600*1200 non plus hein...

 
t'es malade!!!! Il faut ABSOLUMENT du 1600*1200, FSAA*4 et aniso*16, sinon, les jeux ils sont trop moches!!!

oui enfin, s'il sort dans 6 mois / 1 an (voire plus), tout le monde n'aura pas encore des gros cpu et des cg dernier cri. y a qu'à voir le nombre de pc qui se vendent actuellement en 2000xp + gf4mx

et dans un an, quelque chose comme p4 3.0 + radeon 9700pron ou equivalentn sera un standart.

Voila, et qd t'as un PC standard tu fais pas tourner un jeu dernier cri en 1600*1200.
Ajoute à cela les drivers pas encore optimisés et une optimisation surement loin d'être terminée et tu comprends pourquoi ce topic est idiot  

je n'en serais pas si sur. à la limite du 3Ghz avec de la fx5200 mais pas plus. ce qui se vend le plus c'est l'entrée de gamme et la 9700pro ne sera jamais "entrée de gamme"

 
euh, sté pareil pour tous les jeux de carmack, et quand on voit Q3 a l'heure actuelle, on se dit qu'un moteur pouvant vivre plus de 6 mois spa si mal finalement ...

d'autant plus que j'l'ai déjà dit  
 
 
 

tjs le meme debat: si tu veux jouer sur pc, il te faut du matériel récenet donc il faut faire une mise à jour par an au moins pour pouvoir jouer. Moi je dis: les consoles ont encore un bel avenir devant elles.

j'ai dit "OU EQUIVALENT", stadire un truc sans doute de meme puissance mais moins cher à produire.

genre comme si un pc servait qu'à jouer
 
pas envie de retomber dans ce débat de merde totalement stérile  

euh je suis totalement d'accord avec toi, je travaille sur un celeron II 566@850 avec une ati rage pro et ca me suffit largement. Apparemment tu n'as pas compris le sens de mon intervention. Les pcs comme démonstrateur de technologie ok, les pcs comme machines de jeu:

 
 
je crois pas non, déjà les xp2000+ et p4 2Ghz se vendent encore dans des machines neuves et vu ke tout le monde ne change pas de pc chaque année.... enfin bon si id veut se priver de la moitié du marché c son probléme

je confirme, acheter un pc hyperpuissant QUE pour jouer et RIEN D'AUTRE ca tient plus du caprice de gosse gaté plus qu'atre chose
 
mais si c'est aussi pour surfer, lire des divx, bosser, monter un serveur ftp, là ok

bah oui mais la fx5200 c'est pas du tout du même niveau qu'une 9700.
je bosse chez un assembleur alors je sais un peu de quoi je parle. jusqu'à il y a 2 mois on vendait encore des configs avec des gf2mx car la plupart des gens qui achète un pc ne veulent pas mettre plus de 1000? (et si possible avec une imprimante, un scanner et un pack office) alors quand tu leurs dit que s'ils veulent avoir une bonne carte graphique il faut mettre 200? de plus ils te disent "merci monsieur, on va réfléchir" et ils vont acheter un packard bell chez carrouf encore moins puissant mais avec un vendeur qui va leur dire que c'est super
alors la config de base dans un an avec l'équivalence puissance d'une 9700... j'y crois pas une seconde

on verra à la sortie du jeu au lieu de spéculer inutilement

c vrai ke pour lire les divx ou faire 1 serveur ftp c utile 1 radeon 9700  

le gars qui achète un pc à moins de 1000? avec des préfrifs en plus, il peanse pas en premier à jouer aux touts derniers jeux.

à chaque truc son chose  
le modem pour surfer ou lire des divx, la carte graphique pour jouer, le hd pour foutre les divx ...

 
Ou de la demo sur nos PCs, Mais c'est comme je le disais plus haut attendons avant de faire 10 pages de spéculations  

biensur que si! pourquoi une console qui vaut 150? pourrait faire tourner de super jeux alors que leur pc à 1000? ne le pourrait pas?
 
et puis de toute façon ce qu'il pense ou pas n'a aucune importance, le fait est juste que dans un an à la sortie de D3, 80% des pc qui auront été vendus dans l'année seront incapables de le faire tourner correctement

OUAI §

parce que le développeur qui développe un jeu sur console, il sait sur quel matos EXACTEMENT il va devoir faire tourner son soft, pas sur pc, d'où les besoins d'optimisation, plus facile à réaliser sur console que sur paycay
 

80% des pcs achetés à des gens qui avaient l'intention de s'en servir pour jouer et qui avaient demandé une config en conséquence ?

roohh ce qu il faut pas lire !
le jour ou je jouerais en 1600*1200 aniso et AA a fond je vous appelles et se fait une bouffe ok ?
 
couple avec le fait qu on ne sais dans combien de temps le jeu  
plus le fait que ce n etait surement pas une version finale du jeu et on ne sait pas les autres parametres graphiques du test.
 
bref :

comprends pas :
quand quake est sorti, ça tournait à 15 im/sec en 640x480 sur des P200 on trouvait ça génial
 
quand Q2 est sorti, on jouait à 20 im/sec en 640x480 avec les machines les plus puissantes
 
quand Q3 est sorti, fps multi et rapide oblige, on y jouait à 35-40 im/sec en 800x600 on était comme des dingues à l'époque.
 
id a toujours sorti des jeux qui fonctionnaient à fond quasi que sur les plus grosses config au moment de la sortie. la différence, c'est qu'en plus maintenant, on peut jouer sur le niveau de détail à mort ce qui permettra à mon avis de jouer sur des gf4 mx pour peu qu'on accepte de descendre en 800x600 niveau de détail au minimum et sans éclairage dynamique.
 
je sais pas si t'as bien regardé les videos, mais tu peux pas décemment te plaindre qu'un truc aussi puissant (on dirait le film final fantasy niveau qualité visuelle) ne fonctionne pas sur une cg d'il y a 2 ans !
 
je vois pas en quoi c'est un scandale, ne l'achète pas.

faut se renseigner avant d'acheter
on le fait quand on achete un appartement
pareil quand on achete une tuture
alors pourquoi pas quand on achete un paycay ?  

oms dpovent savoir que lair pc sera pas une bete de course (faut se renseigner avant )

chui intéréssé

 
Tres Kler aussi ton speech mais bon comme il teste toujours les jeux avec Q3 genre on en est à 250 fps avec les ati9800pro les mecs comprennent pas que DoomIII fasse si peu, mais le moteur grahique n'a rien à voir du tout....

comme je le disais, caprice de gamin bourré de thunes

 
moui, je manque un peu de clarté ce matin.
 
c'est clair qu'à force de voir des framerate de 250, ils se rendent plus compte ces p'tits jeunes .
à partir de 30-40 c'est déjà bien bien fluide pour un jeu solo (en multi, c't'une autre affaire)
 je vois que ça marchera bien sur ma future 5900 donc c'est le principal