Bonjour,
 
je suis a la recherche d'un bon scanner pour usage familliale ( un peu de photo et un peu d'ocr). Il y avait un topic sur ce forum la dessus mais il a disparu ... alors le revoila.
 
Tous a vos plumes: CanonScan, Epson ou autre ?
 
Merci,
Rickou

 
j'ai un petit (au sens propre) canon lide 20, et je le trouve tres bien, pas d'alim (direct sur le port usb) et il fait de bon scan, les touches d'acces rapide sont pratiques, et seulement 70?.

et moi le lide 30 sans alim, tres pratique (possibilté de scanner à la verticale), bon scan,....
 
et au passage je le vends

j allais faire exactement le meme tomic   ,sauf que moi c est en dessous de 100?..
que choisir dans cette liste ?    
Canon CanoScan 3000 (F)
Canon CanoScan D1250U2F    
Canon CanoScan LiDE 20
Canon CanoScan LiDE 30
Epson Perfection 1260  
HP ScanJet 3500C
HP ScanJet 3530C  
HP ScanJet 3570C  
HP ScanJet 3670C  
 
j hesite entre :
Canon CanoScan LiDE 30
Epson Perfection 1260  
HP ScanJet 3500C
 
la vitesse et le look (canon   )je m en moque ,je priviligie la qualité  
 

 
Lide 20 powaaa bon, pas bien nerveux en détramage, mais c'est tres bien.

Résolution optique :1200 x 2400 dpi pour le lide 30 contre 600 x 1200 dpi ,le double   quelle est l importance de cette caracteristique en utilisation courante (documents et photos) ?

 
je scannes en 300dpi, des images de 25Mo me suffisent

reflection faite , vu comme ca tu as raison  

le type de capteur des cannon est CIS ,on le dit moins performant que le CCD , dans quelle mesure ??

au fait, le lide 20 a une legere tendance a rajouter du jaune (a moins que ça soit mon imprimante), un petit tour dans les drivers resou ce probleme.
 
Avant, j'avais un CCD, (un mustek paragon) et c'etait le bordel, chauffage de la lampe (un neon a l'epoque), c'est plus gros, des roullements et engrenage de partout, un jour, il a pété un cable (au sens propre), et je l'ai jeté.
 
avec le CIS + diode pour éclairage, pas besoin de préchauffage, scan direct, ça consomme que dalle (pas besoin d'alim) et mes scan son proche de l'original, bien sur, un infographiste préferera un modele plus haut de gamme...
 
bon, tout dépend de ce que tu comptes faire de ton scanner

faire la meme utilisation que toi   , c est pour cela que j acheterais le moins chere   (j ai d autres priorites en ce moment)

 
j'aimerais bien savoir la taille de l'image en 2400dpi, une jaquette (donc meme pas A4) en 600dpi fait deja 60Mo  
 
vive le jpeg

je viens de tester avec mon lide 20, le driver indique la taille de l'image finale :
 
en 1200dpi (ben oui, c'est un lide20), du A4, 410Mo

t en fais 3 de suite et win      
je crois que finalement vu son prix je vais prendre ce lide 20   ..
personne n a pu comparer avec un Epson Perfection 1260  ??

66,90 ?(fdpin)    sur le site de http://www.cdiscount.com
il vaut quoi ce site ??

 
c'est serieux, par contre, 1 mois pour recevoir le matos informatique

je prefere payer 10? de plus et l avoir sous 24/48 heures  

 
http://www.rueducommerce.fr/info/s [...] _id=351207

j avais vu    78,58 ? fdpin

Perso j'ai un epson, et pour la qualite et la rapidite, c'est plutot bien, en revanche, les DRIVERS SONT NUL !!!!      
 
j'ai toujours bcp de pbs lorsque je dois reinstaller le scanner etc ....      
 
Meme Epson n'ai pas capable de reinstaller les drivers !!!
reponse du SAV : "Format et reinstalle de windows !!"    
 
c'est pourquoi la prochaine fois c'est Direction ---> Canon  

 
enleve la garantie OR, c'est moins cher, sinon, sur topachat, il y a que 4.5? de fdp

et quelqu'un connait la difference entre le canon 3000(F) et le canon D1250U2(F) ?
 
meme resolution, meme vitesse de scan ( annoncee ), vrai USB 2, tous les deux sont de la derniere generation, ...
 

 
tu es sur qu'il n'y a pas une connerie du genre High Speed et Full Speed pour l'usb 2 ?

 
oui, ils sont tous les deux en USB2 High Speed donc pas usb 1.1

sinon faut voir que canon viens d'annoncer sa nouvelle gamme de scanner.
http://www.clubic.com/n/n9827.html
 
dans la categorie de prix qui t'interesse, vont apparaitre dans le(s) mois qui suivent le 3200f (remplacant le 3000f) et le lide 40 (la je me demande ce que ca va etre, au chiffre on pourrais croire que c'est le remplacant du lide 30, mais la resolution annoncée -seule information reelement communiquée- le raprocherais presque du tout recent lide 80, et le placerais au dessus du lide50... bizarre bizarre...)
affaire suivre, je voulais remplacer mon agfa 1212u, vais pitet attendre un peut  surtout que ces nouveaux modeles sont annoncés comme bcp plus rapide que l'ancienne generation.

 
la mécanique dees nouveau Canon a l'air vachement veloce... ça va faire des super scanner, surtout, si le prix des petits lide reste aussi bas.

je sens que je vais patienter encore un petit peu  

 
idem pour epson (jai un 1660 perfection) : jamais vu des softs de scan aussi médiocres (même avec des drivers génériques sous linux c'est mieux !). Sinon le scan est très rapide. Bref par rapport à mon agfa 1200 sur port parallèle quelle régression (je parle des drivers !)
 
Exemple avec les drivers 5.70.
 
- Impossible de nommer le fichier à scanner !
- Impossible de faire une rotation de la prévisualisation avant le scan.
 
Bref rien ne vaut agfa fotolook.
 
Les scanners d'aujourdhui sont bien moins bons que ceux d'il y a 3-4 ans (au niveau drivers bien sûr). WebMaster Risko l'avait souligné ici je crois. C'est triste à dire, mais pour faire plus "grand public", on vire plein de fonctions avancées. Vraiment dommage Sinon il est très rapide ce scanner.

 
->oui avec CanoScan Toolbox
->Oui avec twain.
 
PS : j'utilises Irfanview comme soft d'image

Ok je me posais la même question que toi il y a encore 15jours.... j'ai choisi le Canon CS3000 et je t'explique pourquoi,
en fait j'hésitais entre le Lide30 et le CS3000...
J'ai faillit prendre le Lide30 qui faisait 5? de plus pour la place que ca fait gagner mais un copain m'as fait la remarque suivante pendant que nous comparions les 2 modèles chez Surcouf:
"Regarde les 2 ont une surface égale, puisque ils font tout les 2 du A4 maxi, en effet le lide30 est plus fin!!!! mais la finesse on s'en fout puisque de toute les manière on l'installe toujours de manière à ce qu'on puisse l'ouvrir cad en hauteur... donc on gagne rien en surface(normal A4 oblige), on gagne quelques centimère en épaisseur mais c dérisoire si on doit les comparer ouvert!!!!!!"
Voila ce qui avait fini de me convaincre, car auparavant il y avait également les arguments contre le choix du LIDE suivant:
-Je fais pas trop confiance à cette technologie des Lide
-USB 2.0 c du FullSpeed c'est à dire du 1.1(12Mbps)
-Le fait que c autoalimenté ca me plait pas trop car je trouve que dés qu'un appareil est auto alimenté ca fous la mmerde dans le system donc comme g un Modem Adsl Sagem c bon je veux pas de problème.
-il est 5? plus chère que le CS3000
c vrai que mon frère à pris un Lide30 et qu'il en est content mais bon il n'a qu'un seul périph usb ....
 
Maintenant je l'ai acheté mon Canon CS3000 USB 2.0 HighSpeed
et il donne pas mal par contre il a quelques défauts les voicis:
-Le cable usb livré est beaucoup trop court!genre 40cm!! j'ai été obligé de changé le positionnement de mon matos    
-La prévisualisation est trop compressé ou un truc comme ca, ca nous donne aucune indication réelle sur le résultat final autant scanner directement sans visualisation.(le problème est le même sur le Lide30 j'ai demandé à mon frère il a le même blème)
 
Points Fort:
-Vitesse : super rapide c génial et ca règle le problème de la prévisualisation d'ailleur(puisque je scanne directement maintenant)
-qualité: trés bon rendu des couleur etc.... enfin ca me suffit largement (sur certaine photo trés sombre c un peu trop clair mais bon, un coup de retouche et c réglé)
 
Voila c tout ce que j'ai à dire j'espère que ca te fera avancé dans ton choix.
 
 

Juste un truc, j'ai 6 ports usb qui sont utilisés sur mon pc, et mon lide 20 fonctionne tres bien

Ceci dit je suis d'accords il est tout à fait possible que ca marche correctement mais j'ai un modem Sagem Adsl qui aime pas trop partagée ces mA   ......... donc j'ai préféré me prémunir  
   
 

 
j'ai aussi le sagem, et mon ancienne raie manta etait plus capricieuses  
Imprimante, Sagem Adsl, Souris, Lide20, Webcam, telecommande.

Ouais je doit etre trop prudent...    
Au fait une question ton imprimante c une canon?
Parceque j'ai une i550, j'avais déjà un cable parallèle alors je l'ai utilisé pour connecté l'imprimante au lieu d'acheter un cable USB tu crois que si j'achète un cable USB ca ira plus vite les impressions?
Et à propos de la qualité médiocre de la prévisualisation de ton Canon LIDE20 t'est d'accord avec moi ou non?
 

 
c'est une i850 et j'ai toujours eu le cable USB, donc, je ne peux pas dire si ça va plus vite ou pas.
 
Les prévisu n'est pas top (mailleure que mon ancien Mustek), mais, c'est juste pour faire une selection de zone, donc, ça me suffit emplement.

ok merci... parceque j'avais un vieux scanner HP SCSI et la qualité de la prévisu était mieux....
par contre je cherche sans arrêt des réponses à la question: parallèle ou usb mon coeur chavire?
pour le moment je trouve que ca marche trés bien avec mon cable parallèle donc je me plains pas mais si quelqu'un à une réponse technique a ca ce serais pas mal! parceque j'en ai marre des discours Marketing sur l'usb 2.0, HighSpeed, FullSpeed etc...
Que du pipo pour nous faire consommer des cables etc... je me suis laissé avoir pendant quelques année maintenant j'ai plein de cable qui serve plus à rien!!! en plus franchement le port parallèle ne sert plus à rien donc au lieu de me lancé dans l'achat d'un cable puis d'un Hub, si la vitesse de l'imprimante n'augmente pas je n'en vois pas l'interêt surtout que l'imprimante s'étein et s'allume toute seul comme une grande quand on l'utilise on quand on l'utilise plus!
comme quoi le bon vieux port parallèle à encore de la ressource sous le coude!!!!!
 
 

si tu n'utilises pas ton port //, autant brancher l'imprimante dessus et economiser un USB.
 
// -> 150ko/s
USB 2.0 Full Speed = Usb 1.1 = 1.5MB soit 180ko/s
 
Chez moi, mon // est utilisé, donc, la question ne se pose meme pas

mais je pensais que le usb 1.1 faisait 12Mbps ce qui devrait donné 1.5Mo/s non ???? je suis surement à coté de la plaque mais je me demande quoi? 1 octet = 8bit non?

 
c'est moi qui déconne, c'est bien 1.5MB comme je le marque et non 1.5Mb
 
donc, sur une image de 70Mo, ça doit quand meme se sentir, bien sur, il faut que l'imprimante digére se débit

En effet il y a bien des discours que leurs auteurs ne conrontent jamais aux faits et qui deviennent donc fort contestables.
 
En fait d'après mes constatations personnelles sur pas mal de PCs, l'interface parallèle est maintenant bien au point, depuis pas mal de temps (à condition de la paramétrer dans l'avant-dernier standard, l'EPP - éviter le dernier, ECP), et très rapide (ne mérite pas du tout la lenteur qui lui est couramment attribuée).
 
De même l'USB, qui n'était pas du tout aussi au point que ce qu'affirmaient les vendeurs, a maintenant guéri ses problèmes (le principal, c'est qu'il a fallu que tout le monde réalise que chaque prise devait avoir assez de courant, et que donc un HUB devait toujours être utilisé en "self-powered", c-à-d avec son bloc secteur), et se trouve donc maintenant bien meilleur que ce que bien des gens disent...Quant à l'USB2.0, il faut s'assurer (si on en a besoin) qu'il y a bien écrit sur le produit qu'il est capable de 480 Mbps (càd 60 MBps - car 1 Byte = 8 bits) ; sinon il ne fera que les 12 Mbps (1.5 MBps) de l'USB 1.1.
 
Finalement les 2 (// paramétré en EPP, et USB 1.1 ou 2.0) sont parfaitement au point et tous les deux bien assez rapides pour une imprimante ; en achetant neuf il faut donc choisir USB 2.0, sinon ne rien acheter et fonctionner avec ce que l'on a.
 
Paris, Mon 15 Sep 2003  20:53:30 +0200