Bonsoir,
Je viens d'acquérir le SAMSUNG P2770FH 27".
Par contre je suis passé passé d'un 21.5" au 27" sans changer de résolution c'est à dire 1920x1080. Et là sur un 27 pouces je trouve que ça fait un peu gros.
J'ai minimisé les icones du bureau ainsi que le menu démarrer. Après je vois pas quoi d'autre je peux faire? Avez vous des astuces ou autre réglages à me proposer?

C'est vraiment dommage d'avoir une resolution comme ça sur un 27 pouces, si on veut plus le prix devient exorbitant. Je parle par exemple du imac 27 pouces mais avec une resolution de 2560 x 1440 pixels  

Bonsoir,
 
http://www.samsung.com/be_fr/consu [...] cification
 
1920x1080 vous voulez dire?
 
Oui probablement. Je suis dans ces eaux de résolution en 24", mais en 1920x1200. Pour moi ca roule taille idéale pour la réso.  
Je pense que les modèles 26 et 27" en résolution native de 1920x1200 ou 1920x1080 permettent aussi d'avoir une bonne appréciation des images/textes.  
Votre écran à sa réso native en 1920x1080. Vous ne pourrez pas mieux faire. Je ne vois pas, peut être dans les options windows caractères plus petits...mais c'est plutôt ergonomie caractère plus grand!
 
Sur du 27 avec cette réso 2560x1440 ca ne devient pas trop petit? (PITCH 0.233) . Déjà expérimenté par le passé : yeux out.
 
Mais en 27" en 1920x1080 , PITCH 0.31.. Là je vous comprends. En 1920x1200 cela aurait été un tout petit peu mieux PITCH 0.303.... Bon ok le pitch ne fait pas tout le coté petit/grand (surtout la réso / taille écran) , mais il joue son rôle.
 
J'ai l'impression qu'ils approchent des tailles de télés de salon (perso une télé de salon commence à mini 46" mais chacun son avis). Et qu'ils ne poussent pas pour nous sortir un super tip top écran > 30" en 2560x1600 sans rémanence, dalle PVA/MVA etc..etc..

oui c'est que je voulais dire
En effet un 1920x1200 serait mieux mais malheureusement les constructeurs s’intéressent plus du tout a ce format.  
Je me vois pas mettre 1000€ pour un écran pc de meilleur résolution.

Hello,
 
Moins de 650€ pour un Dell U2711 , en commandant en Allemagne :
 
http://www.idealo.de/preisvergleic [...] -dell.html
 

Désormais, du fait de la convergence télé/écran, les constructeurs se calquent sur la définition phare : FULL HD 1080.
Autant en 22/24" c'est acceptable, autant en >27", ça devient indécent. Les modèles 26" en 1920x1200 se réduit à peau de chagrin (et ce sont rarement les nouveaux modèles avec les dernières dalles). Il faut désormais du 30" pour avoir plus de 1080 lignes... mais là ça devient énorme et la carte graphique qu'il faut pour suivre, bonjour le prix

on atteint le palier critique.  
 
Ils vont plancher sérieusement sur les solutions bi/triple écrans, on parie? Ou modèle incurvé.
 
Ceux qui innoveront à ce niveau seront les champions de demain.

C'est exactement le problème qui m'énerve. Sur les écrans 26 27 et au delà, on ne trouve pas (ou peu, mais les prix sont délirants) de modèles dont la résolution est supérieure à 1920x1080!!!  
Seul apple et dell font un modèle 27 pouces qui acceptent 2560 x 1440, mais a des prix abusifs. Ma question pourquoi ne trouvent on pas des écrans plus performants, car 1080 pixels en vertical c'est peu!!!

Question de business.
Qui va acheter ce type d'écrans?
La majorité se satisfait de 22"! voir 24"
LE reste c'est une niche.
Qui dit niche, dit prêt à payer plus.
Donc quelques fabricants y vont pas tous. D'où une innovation pas folichonne.
De plus, on atteint des niveaux de dalle proche de l'écran de salon. On change encore de catégorie!
 
Donc à moins de relancer un service avec une vraie valeur ajoutée (un peu comme la solution NVIDIA et ses trois écrans), c'est mort.
 
Je pensais que l'écran incurvé pourrait générer un vrai buzz. Mais faut de communication cela n'a pas été le cas.
 
Je le répète, celui qui s'engouffrera dans la voie de la totale immersion sera le champion toute catégorie de demain.

le modèle incurvé était un prototype en 2008, pas de nouvelles depuis...
http://www.youtube.com/watch?v=vq52x6LmUew

Pour la définition verticale c'est surtout que pour baisser les coûts, les constructeurs ne font plus de différence entre écran d'ordinateur et écran de télévision. Ca leur permet d'adresser un marché bien plus important.
 
Et en télé, les définitions ce sont désormais 720 ou 1080 lignes. Regarde les portables, ça devient exactement pareil
 
Les constructeurs conservant des écrans à définition plus informatiques se raréfient et comme le volume est moindre, ils ne peuvent se permettre de multiplier les modèles, ils se concentrent donc sur un plutôt haut de gamme avec toutes les options, donc le prix est plus cher.
 
Bref, ça ne va pas m'inciter à changer mon écran... mais franchement j'en ai marre de mon CRT 19", je veux un grand écran !
Elle va s'ennuyer ma Radeon HD6950 si je ne lui fais afficher que du 1280x960

J'adore les gros écrans avec de fines résolutions, je vais commander le Dell U2711 la semaine prochaine en 2560*1440 mais je sais pertinemment que pour la grande majorité des gens, cette résolution ne veut rien dire et au delà de 24" c'est immense pour un écran d'ordinateur sachant qu'on a pas toujours le recul nécessaire (pas le même que la télé certes).
 
j'ai eu pendant 4 ans deux dell 2407 24" et encore maintenant quand les gens viennent chez moi ils trouvent ça grand alors qu'on trouve des 24" à 150 euros en supermarché, taille devenue courante donc.  
 
Ainsi, ceux intéressés par des écrans >24" font partie d'une petite minorité d'où la rareté et les prix, c'est encore plus vrai pour une résolution > full HD.