Bonjour,
Je fait appel a vous pour m'aiguiller vers un ecran 32 simple, sans fioritures mais de bonne facture. Mes criteres sont :
 
-bords fins/tres fins
-reglable en hauteur et inclinable vers le bas
-sans gadjets mais de qualité correcte.
 
Prix en dessous de 300e.
J'ai regardé bien sur avant de poser ma question, mais je n'y connait pas grd chose, si jamais un d'entre vous peut me suggerer quelques choix j'en serais heureux.

Buy one from aliexpress.
You can find there many variants for 150-200$

Salut, ce serait pour quelle utilisation? Jeux, bureautique, PAO/DAO, films, etc?
Quelle est ta carte graphique actuelle?

https://www.lesnumeriques.com/monit [...] 77927.html
C'est un exemple, sinon les prix montent très vite si tu veux un IPS en 4K UHD
Je suis très content des dalles mates LG  https://www.amazon.fr/dp/B07KZ67MS2 [...] w_us_ddqui équipent beaucoup de marques, à toi de voir les promos.

 shepspat quelle est ma carte graphique actuelle ?
justement je nen ai pas j'en parle ici (c le i7 qui gere ca) et je vais l'acheter en mm tps (https://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/2D-3D/occasionelle-gtx-970-sujet_1044314_1.htm).
ca va surement etre soit 1060 6g soit 1650 super 4g., en tt cas dans cette gamme la, milieu de gamme actuel donc je crois ?
sui pas un gros joueur du tout, c presque secondaire, je prend une CG correcte "au cas ou",  je veux juste un ecran qui allie une qualité acceptable sans trop d'artifices d'amelioration d image marketing etc, a bords fins, et surtout reglable en hauteur/ vers le bas (si pas de rotation ce n'est pas un souci ) . En fait Il faut que le bord inferieur soit entre 3 et 6 cm de la surface sur lequel il est posé.

Merci pour ta reponse patrick22000, je l'avais deja vu mais il ne respecte pas les mes souhaits : le Textorm TX32 n'offre pas le réglage de la hauteur. Comme bcp d'ailleurs et c redibitoire pour moi.
Sans ca, il aurait été parfait.

Si tu rajoute 40 euros tu as le LG 32UK550-B sur amazon qui est un écran 4K réglable en hauteur.
C'est le même modèle que le mien mais version plus récent et c'est un très bon écran polyvalent, simple, sans prétention.
 
La résolution 4K 32 pouces offre un très bon rendu.Tu as mentionné que le jeu était presque secondaire alors n'espère pas jouer à des titres récents dans cette résolution avec une carte graphique milieu de gamme.
 
Par contre cela fera l'affaire pour les autres activités.

C une piste interessante en effet, merci. La marque LG me gene un peu, un peu comme acer ou hisense (en tv) mais c p.etre un a-priori ( bas de gamme, produits 1er prix, c l'idée que j"en ai).
Mais je me trompe p.etre (?) et je vais faite fi de cet a priori, l'essentiel est qu'il y ait tout le reste.
Apres, je ne tiens pas specialement a cette definition + elevée que le standard (si g bien compris), mais si ca ne nuit pas au reste ca va ( apres, eske ca apporte vraiment qq chose visuellement ?)
Je check encore pour voir, mais je le met de coté.

J'ai eu aucuns soucis avec le miens et ça fait presque 3 ans que je l'ai.
De toute façon quasiment toute les dalles sont faite au même endroit, après en gros la marque s’occupe de l'électronique autour et du packaging.
 
Lorsque l'on achète un écran il y a toujours une part de "chance" peut importe la marque. Après c'est sûr ca ne vaut pas des grandes marques comme NEC, AIZO etc mais on parle ici d'un écran à +/- 300 euros.

ok.
par contre je viens d'apprendre qu'il n'est pas conseillé avec ma carte graphique.
dans l'autre post on me dit :
"L’écran que tu choisis est un 4K. C’est pas envisageable de prendre un tel écran, pour l’exploiter correctement il faut une carte graphique à 700 euros. "
tu en penses quoi ?

pour jouer oui, et encore ça dépens à quel jeux, sinon c'est suivant ton utilisation d'où ma question dans mon 1er commentaire. Si tu restes sur une utilisation basique : film, internet, bureautique ta carte graphique suffira largement.

elle va travailler + et consommer + donc, c bien cela ? bon c sur, je prefere une super qualité qu'une qualité standard, mais eske tu penses que de visu je verrai vraiment la diff ?
.et au pire, y' a t'il moyen de passer en reso + basse pr dimininuer le phenomene eventuellement ?

Salut,
 
Tu peux très bien prendre un écran en définition UHD 4K (3840x2160) , afficher dessus en 3840x2160 , sauf pour les jeux que tu règleras en 1920x1080 voire en 2560x1440 dans leurs options.
 

Travailler + pour consommer +, ca me rappelle quelque chose...  
Bah dis toi que au moins tu auras pris une carte que tu utiliseras pour de vrai. Encore une fois ca dépend de ton usage, même si tu fais du montage vidéo, du traitement d'image, photoshop etc, ce n'est pas ça qui fera exploser ta facture d'électricité. Pour ma part oui le 32 pouce 4K vaut vraiment la peine, je ne sais pas ce que tu as en ce moment mais j'ai aussi eu la résolution en dessous sur 32 pouces aussi (2560x1440) et on voit clairement la différence, les couleurs, la finesse de la polices et l'espace de travail n'ont rien à voir. pour moi un 32 pouces c'est forcément 4K.
Si tu n'accorde pas d'importance au jeux, 32 pouces 4K c'est ce qu'il te faut.
 
Il existe des modèles 32 pouces en 2560x1440 dans ton budget mais pas contre je n'ai pas trouvé réglable en hauteur.
 
L'autre solution est de descendre en résolution sur du 27 pouces...

ok merci
oui c ca shepspat, les bas-prix sont rarement reglables en hauteur ! sinon j'ai envie de rester sur 32 c mieux -)

hors jeu, si par ex je veux passer en 1920x1080, ca se regle via le pc jusqu'a indication contraire, ou faut le re-regler a chauqe fois que j'allume le pc ?

ca se regle via le pc jusqu'a indication contraire

Salut,
 
à mon avis vu ton besoin et ta CG, le bon équilibre est plutot de viser un 32 en QHD.
Avec le réglage en hauteur et à moins de 300 euros, ca limite le choix à deux écrans : un IIYAMA et un LDLC
https://www.ldlc.com/fiche/PB00242201.html
https://www.ldlc.com/fiche/PB00260397.html

Merci pour tes sugestions.
pour l'iilyama je check encore, sinon javais deja lorgné sur le ldlc, il etait dans ma liste de "possibles", mais trop de commentaires me paraissant pertinents ont fait que je l'ai ecarté. Qqs exemples :

-Bien qu'ayant appliqué la résolution maximale de l'écran ( 2560 x 1440 ), je distingue nettement les pixels en utilisation bureautique (lecture à 60 cm de l'écran).
Je suis un peu déçu par ce manque de confort visuel.

-Manque d'uniformité du rétro-éclairage avec une légère bande plus sombre sur le côté gauche de l'écran (sur mon exemplaire): c'est dommage mais on finit par s'y habituer. Il semble que ce défaut soit récurrent .

-Bord plus épais qu'il n'y paraît, l'affichage ne commence pas exactement à la bordure (5mm)

-la hauteur de l'écran sur son pied, trop haut a mon gout (11cm), même positi-onner au minimum

-bandes noires (environ 0.5 cm et 0.3 cm en bas) sur les 4 côtés de l'écran.--

" je distingue nettement les pixels en utilisation bureautique (lecture à 60 cm de l'écran)"
oui sur 32 pouces je confirme la seule résolution viable à mon avis est le 4K.
 
2560x1440 en 27 pouces donne par contre un bon rendu et tu auras plus de choix dans ton budget.
 
Mais il faut accepté de "descendre" à 27 pouces.

donc en dehors de considerations de CG, autant prendre le LG 4k 32?

pour moi oui

en fait chacun aura un point de vue différent, à un moment il faut que tu te lances.
 
Perso j'ai un 32 en QHD, et je trouve le pitch super confortable pour un usage mixte.
Le 4K sur un 32 est magnifique, mais il faut zoomer dans la plupart des cas d'usage standard (bureautique et internet).
Et quand tu voudras jouer, ta CG sera à la rue et tu feras sans doute du downscaling.
Au final tu ne profiteras jamais vraiment du 4k, sauf éventuellement en vidéo, à condition d'avoir du contenu, ou encore sur de la retouche photo, si tu en fais.
 
Mais sinon, un 32 en QHD, ca donne un pitch similaire à du 1920x1200 en 24 ( ce que j'avais avant), et c'est franchement bien (même s'il y a mieux), sauf si t'es un intégriste de l'image, et dans ce cas là va falloir dépenser plus.
 

je viens de voir les 32" et des 27" en expo à la fnac cet après midi : en full HD le manque de définition est vraiment gênant.  
Si je devais en acheter un je le prendrais en 4K.

apparment la "bonne dose" de pixels est QHD sur du 27/28' et 4K sur 32'
max1320 pkoi tu dis qu'il faut parfois zoomer en 32' 4k ? il sufffit de bien regler avec Ctrl+molette souris jusqu'au confort et ca bouge pu

moi j'utilise la facteur de mise à l'échelle windows 10 (scaling) car c'est vrai que les pixels sont tellement fin que tout devient petit.
J'ai mis scaling à 125% et ça me convient.
Notez que le scaling n'affecte pas les jeux ou les films.

sur le LG ils disent que c un 32' mais "31.5' visualisable"
ca veut dire qu'il y a des bandes noires sur les cotés ou que c l'ecran qui mesure 31.5' ?

ca veut effectivement dire ce que tu comprends.
Tu as un écran d'une taille de 32" mais tu as des bordures de 0.5" (en vrai elles font 0.6" ) soit 1.5cm.
Donc la taille de la diagonale d'affichage est de 31.5" (31.4" en vrai)

1.5cm en bordure, c'est énorme de nos jours
A exclure pour faire du triple écran borderless
Mais ca doit grandement influencer le Back Light Bleeding et le Glowing ! (dans le bon sens)

Dans la grande majorité des setup, l'écran est isolé, soit seul ou au dessus des autres façon TV.
Sinon on le retrouve souvent à côté pour une utilisation film/console principalement.

en regardant bien il me semblait voir une bordure en effet
ca craint, j'm pas ca...ils en ont tous ou c une specificité des 4k ?
 

 
En full HD, oui d'accord. En QHD c'est très bien.
 

 
Ben on est d'accord.
CTRL+roulette, c'est zoomer.
 
Sur un 32 4k, les icones à 100% sont trop petites, idem pour tous les textes. Donc on les agrandit et on perd un peu de l'intérêt du 4k
 
Juste pour aider à se rendre compte du ratio 32 pouces / 1440p:
https://www.youtube.com/watch?v=YFQLdGt_Y6w

Alors je vais peut-être te dire une connerie, mais ca semble assez propre aux grands écrans VA/IPS/TN avec un rétroéclairage Led.
 
J'imagine que plus la dalle est grande plus il faut une source de rétroéclairage forte pour couvrir toute la surface.
Du coup, avoir une bordure plus grande et des leds plus en retrait, doit contribuer a l'uniformité de la dalle et a éviter le bleeding.

 
Oui et non, concernant les textes, ils sont en général vectorisées alors tu peux les agrandir à 200 ou 300%, ils garderont leurs finesses.
 
le problème des 32" c'est que tu as soit 4K, 138ppp, soit QHD 92ppp et rien entre les deux.
Il y a aussi que si vous avez un pixel mort, cela se verra beaucoup plus sur un écran 92ppp que sur un 138ppp.

...paske les pixels sont + fins je suppose

du coup now je cherche un 32 4k sans bordure  (le - cher possible) et avec pied reglable en inclinaison et hauteur.
une dalle VA est "mieux" que IPS ou TN en qualité percue ?(subjectif mais c ski compte au final)

Alors le type de dalle fait débat. IPS ou VA aux choix mais oublie le TN.
C'est réservé aux écrans bas de gammes, réputées réactifs mais le rendu colorimétrique et les angles de visions sont affreux. De plus avec les derniers IPS à 1ms l'intérêt de TN est vraiment faible.
 
Le VA est supérieur aux niveaux du contraste ce qui en fait une dalle de choix pour les films, par contre les angles de visions ne sont pas terrible, mieux que le TN mais pas terrible ce qui occasionne du "color shifting" notamment sur l'angle vertical.
De plus la réactivité des VA c'est pas fort, surtout dans les transitions sombres. Ce qui fait que les VA ne seront pas un choix optimal pour les jeux demandant une certaine réactivité.
 
L'IPS est l'écran du graphiste par excellence. Angle de vision bon et rendu colorimétrique meilleur. Il souffre par contre de "backlight bleed" dans les coin de l'écran, ce qui peut gêner dans des jeux ou films. Ce phénomène est très aléatoire, tu peux tomber sur des bons écrans comme des mauvais. C'est un peu la roulette russe. La réactivité des IPS est très bonne, surtout les derniers et en fait donc un type d'écran à privilégier pour le jeux. Il y a aussi le contraste qui est le point faible des IPS, les noirs ne sont pas aussi noir que sur les VA, encore une fois cela dépend aussi des modèles mais ce sera forcément moins bon.
 
En gros du gros pour résumer on a :
 
IPS = jeux / graphismes
VA = films

Interessant, merci !
Mes criteres ;
C pour une utilisation seul face ecran (une fois posé il ne bougera plus et moi non plus). La reactivité est secondaire, l'angle de vision aussi si j'ai bien compris ce que c'etait .
Je joue mais peu, utilisation mixte et ludique (videos utube, jeux de cartes, forums, quelques films sans +)
Je n'ai pas de TV, ce sera lui qui fera tv "internet".
VA?.

Pour utilisation mixte, VA ou IPS aux choix, c'est pas très important. De toute façon tu n'auras pas beaucoup de choix selon tes critères car les écrans "borderless" il y en a pas des masses.
 
Petite précision pour le VA, sur un 32" la surface d'affichage est tellement grande que même si tu te mets pile en face sans bouger (à distance normal) tu auras du "color shifting" entre le haut et le bas de l'écran.

okay..avec tout ca je me demande si je vais pas juste prendre un QHD,ca me parait largement suffisant...je pense que je verrai jamais vraiment la difference avec un 4k, meme a 80cm de l'ecran, meme dans 10 ans.
 
Tu parles de "borderless", mais ca c des ecrans a bords fins c bien ca  ?
oui c ce que je cherche, mais aussi qu'il n'y ai pas d'ecart entre l'image et le bord (marge noire comme certains iilyama je crois)
tu voulais dire laquelle de ces 2 possibilités en disant "borderless" ?
 

de façon à clarifier les choses, en 32 pouces 4k :
- en IPS, l'entrée de gamme est à 700 euros.
- en VA à 300 €
 
Donc si tu veux du 4k tu vas devoir partir sur du VA.
 
je me répète, mais le bon compromis pour toi, c'est un 32 2K IPS.
La gamme est ici :
https://www.ldlc.com/informatique/p [...] tml?sort=1
 
Reste à trouver ce que tu veux en ergonomie (largeur des bords, réglages hauteur, HP,etc..)

oui c ske je pense aussi, je vais partir sur un 2k
le pied reglable en hauteur+ les bords fins ca en elimine 95%
les HP j'en ai pas besoin, apres c desactivable une bonne fois pour toute j'espere...
la marge noire, c systematique sur les 32 2k ou ca depend ?

la marge noire dont tu parles je pense qu'il va falloir faire avec car à ma connaissance, je me trompe peut-être, il n'y a pas de moniteurs qui en n'ont pas.
 
Quand je dis "borderless" c'est par abus de langage, il y a toujours une petite marge...
 
ok pour le 2K, cela reste une bonne résolution, pas adapté pour le 32" à mon goût mais c'est selon mes yeux, tu trouveras peut-être la définition suffisante et à ton goût.
 

c paq facile..
il y a celui-ci   Samsung Space Monitor S32R750UEU 00
32" 399€95 4K Dalle VA
je m'etais dit "pas de samsung", j'ai un apriori mais bon apres tout ils me semblent pas pire.
certains 32 sont noté 31.5 dans la description, mais d'autres 32 comme ce samsung restent a 32 dans la description, c'est p.etre une absence de marge ?
la fleche de la souris peut-elle aller dans cette marge ?

Pour le pied il y a une alternative : un support VESA come sur mon HP envy.
En 32" je persiste à penser qu'il faudrait un 4K ips, écran mat.
 Mon fils a un AOC VA en 2K : je ne suis pas fan du tout de cette dalle en 32" que ce soit en définition ou en colorimétrie. Quant au côté brillant soi disant sans reflet il est vite gênant dès qu'il y a une source lumineuse .