Salut à tous, pas mal de posts isolées sur différents écrans ... mais çà devient difficile de synthétiser correctement.
 
Je propose de créer deux posts de synthèse :
BEST ALLROUND LCD 2007 - 1st SIZE SELECT  
BEST ALLROUND LCD 2007 - 2nd MODEL SELECT <-- * vous êtes ici *    
 
Il y a les bons, les brutes et les truands ... le but ici est de ne pas se faire truander lors du choix d'un nouveau LCD en 2007. Quels sont les meilleurs modèles ? Quels sont ceux à éviter ?
 
Cadre d'utilisation : allround user (un peu de bureautique, un peu de surf sur internet, un petit DVD de temps en temps, un peu de jeux RPG/stratégie, un peu de jeu action/FPS). Bref, pas hardcore gamer mais gamer quand même.
 
Que conseillez-vous pour un budget d'environ 300 Euro ?
Que conseillez-vous pour un budget d'environ 450 Euro ?
Liens vers pages de test, les bienvenues !!!
 
Réactivité dans les jeux, réglage des couleurs (par défaut, facilité à améliorer ,finition de l'écran, aspects pratiques (réglage en hauteur et inclinaison,...)  
 
Je me lance   ... pour situer, actuellement j'ai un 17" CRT et j'utilise parfois un vieux 17" LCD (16ms).
 
Pour 300 Euro, je pense aux :    
- Samsung 931 BF (ou 931 C ... mais j'ai un doute sur l'utilité des "améliorations" apportées par rapport au BF)
- LG 1970 TR-BF (mais je ne suis pas certain que la dalle soit mat)
- Belinea 1980 S1 (bien noté sur HW.FR ... dalle MVA bien pour les vidéo mais moins pour les jeux 8ms)
 
Pour 450 Euro, je pense au :
 
- Samsung 226BW ... semble parfait pour un widescree
 
Voilà. Voilà. Merci d'avance pour vos commentaires éclairés, expériences foireuses et connaissance encyclopédique. A vous de faire vivre ce post qui -j'espère- servira aussi à bien d'autres que moi !!
 

Ca sert à quoi d'écrire le titre en anglais ?
 
Phillips 170C, 400€ il y a deux ans, 17 pouces, 25ms... Des couleurs très bien après tripotage de celles-ci, un noir profond, pas de backlight... Noté 2/5 sur LesNumériques, comme quoi ^^
 
D'ailleurs c'est le fait d'avoir de très bonnes couleurs pour un écran "pourri" qui me fait penser que finalement, c'est très subjectif (en même temps, si je teste un bon écran, je trouverai probablement le mien bien terne...

Ok, le coup du titre en anglais, c'était sans doute con ... et de toute façon inutile.
 
Quant au Philips 170C, je le connais pas. Par contre, c'est vrai qu'un test çà ne reflète pas nécessairement l'impression donnée par l'écran dans son utilisation de tous les jours. (C'est bien pour çà que le forum est un complément util par rapport aux tests sur le site !)
 
N'empêche, ce serait certainement plus l'écran que tu achèterais aujourd'hui (25ms ... çà fait pas une rémanence injouable ?).  
 
C'est bien pour çà que s'il y a des amateurs qui ont vu plusieurs écrans récents et qui peuvent témoigner de la qualité (géniale ou m.......) de ceux-ci, çà évitera à des acheteurs de se transformer en pigeon.
(Je pars du principe que si 10 personnes disent que l'écran X est une perle, çà doit être du bon !).
 
Le Samsung 931 et le LG 1970 TR sont en dalle TN 2ms, çà c'est plutôt bon et facile à voir sur des specs ... mais la qualité des matériaux, la flexibilité d'emploi, la connectique, faut l'avoir eu entre les mains pour juger.

En fait c'est un 8ms, mais dans la réalité, c'est plutot 25ms (toujours selon les tests)
En jeu, ca va. Je ne joue pas beaucoup aux FPS, mais c'est sur que dans ce genre de jeux, ton image est triple quand tu te retournes... Donc je suis comme toi aujourd'hui : je cherche mon nouvel ecran ^^

EDIT : et les 2 ms des samsung en seraient du 12ms... Ce qui est le plus bas et identique à un ViewSonic de 5ms... Comme quoi !
Source : EreNumerique