Après le lancement des Itanium 9500 Series hier, nos confrères de Xbit-labs reviennent sur une autre annonce effectuée en parallèle par Intel : la volonté de ...
Lire la suite ...

les xeon n'ont jamais été donné, les itanium encore moins, j'arrive même pas a imaginer le prix de ces bébêtes

Il vont pas groupe un Itanium et un Xeon dans le même packaging, mais partager les mêmes socket et les même éléments autre que les cores cpu, donc le but est plutot de faire plus d'économie/plus de marge.

On dirait qu'ils pigent enfin que ça sert à rien de faire 300 sockets !

C'est vrai que ce sont de gros débiles qui ne pigent rien à rien...
Trêve d'âneries !
Le fait de faire des sockets spécifiques permet de maximiser les perfs et de simplifier la conception alors que l'unification est toujours une affaire de compromis qui augmente le temps initial de dev et qui ne permet pas toutes les optimisations possibles.
L'unification permet en revanche beaucoup d'économies.

La simplication de la gamme ne passerait-elle pas par un choix entre Itanium et Xenom Phi ?
J'ai l'impression que tout cela fait un peu double emploi.
 
Il est vrai qu'après avoir englouti autant d'argent pour leur développement, l'abandon de l'un ou l'autre semble difficile à annoncer aux actionnaires...

L'Itanium sera selon toute vraisemblance arrêté après 2017, a moins du renouvellement de l'accord de financement entre Intel et HP.

Oui, et dans cette optique, avoir réussi à, d'ici 2017, faire en sorte que les outils de production de l'Itanium puissent être utilisés pour d'autres processeurs devrait avoir un énorme intérêt financier pour Intel.

 
desolé, j'avais mal lu, j'avais compris que c'était dans le même die étant donnée le partage, mais ce n'est qu'au niveau de la gamme et pas d'une même puce.
 

les 300 socket permetent de simplifier les architectures comme l'as dis sasenpabon (ps: pas mal le pseudo) mais aussi d'un point de vue marketing de vendre une nouvelle carte mère à intervalles réguliers
 
sinon AMD, Intel, IBM et Via en seraient toujours à un équivalent du socket 7

Les nouveaux sockets à plus de pins ont quand même un intérêt au niveau des canaux mémoire etc., après pour les distinctions Intel a déjà simplifié des choses puisque les Xeon ont les mêmes sockets que les machines grand public depuis un certain temps. Ce qui justifie du coup d'avoir 1 socket entrée/moyen de gamme et un socket haut de gamme, ce dernier permettant le multi-CPU en Xeon.

Problème apparu avec l'intégration du phy DDR au sein du CPU, évènement rendu quasiment inévitable avec l'accroissement de la densité des dies.
 
Après, effectivement, ça fait un sacré bout de temps que les Xeon et Itanium devraient utiliser le même socket (on pourrait même inclure les CPU desktop vu la différence avec les Xeon actuellement), il y a du foutage de gueule.

Comme les constructeurs et équipementiers, la standardisation des pièces permet de réduire les gammes, de diminuer les outils de production et de fait améliorer les coûts en gestion, logistique, r&d etc. C'est très logique, mais il ne faut pas que pour Intel cela se fasse au prix d'une interdépendance des deux architectures qui mènerait à un bridage (en terme de performances, de réduction de la consommation, ou de liberté d'organisation au sein de l'architecture) de l'une ou autre à un moment.