Un an après la révision 0.7 des spécifications PCI Express 4.0, la version 0.9 est à son tour en cours de finalisation. Les membres de l'organisation PCI-SIG ...
Lire la suite ...

Quel est le but d'augmenter le débit ?
Pour des grosses grappe de raid ?

Même question, 32 Go/s de transfert avec une seule carte-fille ça sert à quoi en pratique ?

Les applications sont multiples.
 
- Pour les grappes de GPU dans les serveurs dédiés au calcul tout d'abord, en fonction des algorithmes et des volumes de données traitées il peut y avoir besoin d'un débit externe important. Ce n'est pas pour rien que NVIDIA a développé NVLINK 1.0 puis 2.0 par exemple.
- Plus simplement augmenter la vitesse par ligne permet aussi d'avoir des débits plus intéressant avec un nombre de ligne moindre. Une port x1 Gen4 aura autant de débit qu'un port x8 Gen1 !

 
avec l'augmentation constante de la puissance de calcul de certaines cartes filles (cartes graphiques) le besoin en bande passante ne cesse de croitre car il faut bien allimenter la transmission des données a calculer ainsi que leur resultat.
 
c'est indeniable, plus on avancera dans le temps , plus la puissance calcul augmentera et plus il faudra de bande passante pour pouvoir faire transiter les blocs a calculer et les resultats...
 
c'est pas tant les grappes de RAID dont il est question car avant de saturer les 16go/s de bande passante par port tu peux y aller... c'est plus pour tout ce qui est Compute que ça commence a faire short dans certains cas.

Je vais tempérer un peu votre ardeur, les GPU ne sont pas les plus demandeurs sur la bande passante PCI Express. NVlink a été créé pour l'interconnection entre GPU, qui correspond a des usages très spécifiques. Mais en terme de transfert RAM <-> VRAM, 16 Go/s ou 32 Go/s ne vont pas changer grand chose. On a déjà des gros serveurs de calcul qui fonctionnent en 4x PCI 3.0 sans que la bande passante soit saturée. Après, il est certain qu'en proposer plus va engendrer d'autres besoins. Un peu le monde a l'envers.

On peut s'attendre à ce que le pci-e 4.0 soit déployé pour quand ou sur quelle plateforme pour le grand publique?

 
Oui et non.... deja tu parles du présent.. un présent ou une Titan X fait 11Teraflops en puissance de calcul.
 
mais tu crois sincèrement qu'il y aura assez de bande passante dans 3 ou 4 Ans quand l'equivalent de ces cartes fera 45Teraflops?
 
non... et c'est justement la que le PCIE 4.0 aura toute son utilité.
 
Dans justement le cas ou t'utilise ces ports PCIE pour faire du calcul , plus t'as de puissance de calcul , plus t'as d'infos a faire transiter dans un sens ou dans l'autre...  plus ta puissance augmente. plus t'as besoin de bande passante... etc etc etc

 
Ouais enfin là on parle quand même de débits jusqu'à 32 Go/s par carte graphique, alors que la plus grosse carte graphique doit être autour des 16Go de VRAM.

Tout dépend de ton niveau d'interaction avec la RAM. Oui NVLINK est à la base pour le lien inter-GPU mais il est intégré aussi pour le lien vers le GPU sur les Power.

Tout a fait d'accord. Je bosse dans le HPC actuellement (High Performance Computing) et le PCIe Gen4 joue un role important dans notre domaine. Et avoir des lignes plus rapides permet moins de lignes et des economies car les IOs ont un cout au niveau des puces, au niveau des cartes (nombre de couches) et au niveau conso (meme si les gains en conso sont moins evidents au depart en general). Et moins de lignes permet aussi des switches avec plus de ports pour un meme nombre de lignes. Et donc a grande echelle moins de switchs, et donc moins de la latence si on utilise le PCIe comme interconnexion locale. Sans parler que dans le HPC on peut avoir des grappes de centaines de SSD NVMe et que les interconnexions ne sont pas a une dimension mais a plusieurs. Un processeur est connecte a plusieurs grilles d'interconnexion, en l'occurence sur celui que ma boite developpe il y a 2 controlleurs PCIe Gen4 x16 par processeur de calcul.

PS: et pour le coup pas du tout d'accord avec Hashboost
PS2: mon collegue me dit que c'est aussi pour l'evolutivite des SSD (apparemment pour le DMI ils y ont pas pense ), et pour diminuer le nombre de lanes necessaires dans un PC.

 
ça tombe bien c'est pas demain que le Pcie 4.0 sera dispo sur ta carte mère....

Ouais mais c'est pas non plus dans 1 an que les CG auront 200Go de VRAM.

Mais OK j'ai compris quelles sont les applications, même si ça reste assez marginal

 
aujourd'hui oui.
 
tout comme a la sortie du PCIE 3.0 , le grand public n'en avait pas vraiment l'utilité. d'ailleurs la difference de perfs sur une GTX1080 sur un slot PCIE 3.0 16x ou 2.0 16x est de l'ordre de 10%... c'est pas non plus un effondrement.

 
Ouais mais non, ça n'a rien à voir avec la quantité de Vram... Ca dépend surtout des applications.

Pour les puces réseau et les SSD:
http://media.bestofmicro.com/K/Z/519155/original/DSC01550.png

Ca en fait du port M.2

J'ai pire que ca a mon taf  

ça veut dire risque de changement de soket pour zen2 ?
Donc nos cartes mères actuelles incompatibles ?

Du coup oui je crois. Dixit AMD

Il n'est pas nécessaire d'utiliser à 100% de la bande passante disponible pour bénéficier d'un doublement de celle-ci. Le doublement de la bande passante permet entre autre de diminuer par 2 le temps nécessaire pour transférer une quantité de données X.  
 
De plus, vu que ce temps de transfert diminue, il est plus probable que le bus soit libre au moment ou on aura à transférer de nouvelle information. Vu que le nouveau paquets n'aura pas à attendre, la latence pourra être encore réduite.  
 
Si on prend l'exemple de la GTX 1080 qui est 10% plus rapide en 3.0 versus 2.0, il est fort probable que les performance supplémentaire provienne du fait que la latence est réduite et le GPU se retrouve a attendre moins longtemps pour l'information.

J'sens que ce PCIe Gen 4.0 est + pour une tripotée de cartes-filles portant de 4 ou 8 SSDs chacune (et non plus au format HHHL mais taille standard d'une CG) combinées avec une tripotée de CG pour du GPCompute.
Mais c'est clair que tous les CPUs d'hier et aujourd'hui, ceux a sortir en 2017 sont d'ors et déja "out" ...
Donc faudra voir ce qui se fait courant 2018 (prix des confs PCIe 4.0), tout ça associé avec du Quad Channel (sinon rien) ... mouais j'vais finir par demander une place de parking devant MA banque

 
Euh non? Ah moins que tu parles de SLI? Car sur une carte seul t'as aucune diff de perf. Je le sais j'ai une 1080 en pcie 2.0

Le PCI Express 4 a pour moi deux grandes utilités pour le particulier :
- Doublement de la BP pour les SSD M2
- Démocratisation de l'Ethernet 10Gb (une seule ligne)

 
Hello,
 
C'est une théorie intéressante, sauf que je ne trouve pas que le PCIE.4 va être très utile pour les particuliers à moyen terme (dans 4-5 ans pourquoi pas):
 
- Pour SSD M2, c'est actuellement du PCIE 3.0 X4 => 3.94GO/s,le meilleur SSD (960 Pro) bench au mieux à 2.18GO/S.
Même si dans 2 ans un SSD arrive à être deux fois plus speed, le PCIE.3 ne sera pas énormément saturé.
 
De plus p-ê afin de préserver le compatibilité PCIE.3, d'ici à ce que les SSD aient besoin de plus de BP que celle du PCIE.3 x4, un nouveau format sortira p-ê sur 8 lignes.
 
- En ce qui concerne la démocratisation de l'Ethernet 10Gb, je reste sceptique, son débit max théorique est de 1.25GO/s, une ligne de PCIE.3 offre 984.6 MO/s.
 
Tout le monde sait qu'un débit théorique est un débit qui ne s'atteint jamais. Donc pour moi on peut déjà faire une carte 10Gb sur une ligne sous PCIE.3.
 
 De plus avec le 10Gb ce qui côute le plus cher ce sont les switchs et carte réseaux, ça va mettre un paquet de temps à être democratisé, surtout que la tendance est plus au sans-fil (particulier).

Pour les entreprises il y a un besoin au niveau des cartes réseaux, exemple Mellanox a annoncé sa MCX516A-CDAT avec 2x100Gbps sur PCIe 4.0 depuis un moment. Pour quoi faire? Du routage en ce qui me concerne.

Dites comment on fait déjà pour calculer le débit qu'il faut pour un écran en fonction des pixels etc. ?
 
Me semble que c'était genre 3840*2160*autre_truc etc. à la fin je crois que ça donne un nombre en bits/s

 
résolution*taux de rafraîchissement*(encodage couleur + d'autres données de trames j'imagine)

Le truc c'est que c'est vrai aussi bien pour l'ethernet que pour le PCIe.