Après FaceWorks à la GTC, Nvidia présentait une nouvelle démo à l'occasion de la GDC, dans un registre différent puisqu'il s'agit de mettre en avant ...
Lire la suite ...

...et aussi le type de matériau comme le métal ou le bois. Un écroulement d'une cabane par la propagation des flammes ou un poutre qui fond à cause d'un missile au phosphore...
 
On arrivera un jour à un simulateur physique terrestre complet, enfin j'espère ! ^^

Il manque aussi la destruction par collision : Lorsqu'un énorme bout de bâtiment tombe sur les escaliers, ils devraient se fracasser.

Je vois encore et toujours que des écoulements assez basiques... les destructions en elles-mêmes sont particulièrement "moches".

On croirait la destruction d'une maquette, on ne ressent pas la masse des débris effectivement, j'aurai été curieux de voir comment ça fonctionne si on détruit par le bas et non par le haut.
 
Mais ça reste pas mal.
 
Le problème reste les développeurs qui sont une infime partie à utiliser ces capacité dans le gameplay.

Toujours la même histoire, si ces petites nouveautés techno sont bloquées chez un constructeur, aucun intérêt.
 
Pensez déjà à tous les studios qui sont actuellement en train de bosser à fond sur les jeux multi-plateformes (PS4-PC-XXX).
 
Le hardware du candidat N°1 va-t-il intégrer un bout de hardware Nvdia, voire un hardware utilisant une license Nvidia-PhysX ?  A priori non.
 
A part si Nvidia décide d'ouvrir ses bibliothèques PhysX aux GPU d'AMD, les developpeurs sus-mentionnés se trouvent déjà dans une impasse, et donc en toute logique n'intégreront pas des spécificités PhysX réservées à une seule marque.
 
Tout cela est déduction à partir de suppositions hein.
 
Car si, quand Sony a dit de manière floue qu'il y'aura une puce ou que-sais-je dédié aux calculs physiques, on a aucune info précise. Et ça pourrait bien être en fin de compte un cheval de Troie de Nvidia.
 
Mais j'en doute et je ne l'espère pas.
 
Que tout le monde passe à OpenCL. Comme ça tout le monde bénéficiera des avancées en calculs physiqueGPU.

Quand la démo détruit la tour à droite au début de la démo (1:04), la partie supérieure avec le toit vert s'effondre une fois qu'elle n'a plus de soutien.

 
"Bonjour messieurs les bisounours, je m'appelle NVidia, je vends des GPU et je fais des belles démo techniques. Mais comme je n'ai pas besoin d'argent pour vivre, ces algorithmes peuvent tourner sans problèmes sur les cartes de nos concurrents et sont super optimisés pour les GPU d'AMD"...
 
Ceci dit, PhysX sur de l'AMD est pris en charge par... le CPU

 
Il ne faut pas lire trop de choses dans l'annonce de Nvidia pour le support de PhysX sur la PS4. Il ne faut pas oublier que PhysX est largement avant toute autre chose un ensemble de librairies physiques qui tournent sur CPU. PhysX est déjà compatible avec toutes les consoles du marché. Pour la partie APEX, il y a un petit peu moins de plateformes supportées mais quand même PC, PC+GPU, PS3, PS4, Xbox 360, Android and iOS. Nvidia a probablement joué de la confusion dans la presse entre PhysX et GPU PhysX pour laisser penser largement plus que la réalité

 
Je suis d'accord avec toi, mais d'un autre coté, si tu regardes bien, il n'y aucun élément creux dans le bâtiment, tout est rempli, c'est vraiment une maquette en plâtre . Il manque effectivement une gestion des dégâts sur les collisions des éléments entre eux.

Regarder une vidéo de 3 minutes ou le gars répète les mêmes mouvements de 8 secondes est vraiment ennuyant.
Le gars aurait au moins pu, détruire parfois le sommet, parfois la base parfois le côté etc...  
Par ailleurs, je vois que je ne sui pas le seul à trouver que la simulation ressemble plus à du carton plume qu'on détruit, plutot que de la pierre. Il n'y a que peu de masse et presque aucune friction, de même aucune post collision.

Je suis d'accord avec vanloque, je ne comprends pas pourquoi nVidia s' "acharne" à développer PhysX comme un module fermé. C'était tout à fait justifiable il y a des années, quand CUDA en était à ses débuts (donc galère à programmer) et qu'il était un moteur physique sans équivalent sur GPU, c'était un véritable attrait pour les devs et donc un bon argument de vente de leur GPUs.
Maintenant que de bons moteurs concurrents et open source comme Bullet utilisent OpenCL et que les consoles nouvelles génération tournent sur AMD, continuer à proposer PhysX comme un outil fermé qui tourne sur CPU sans GPU nVidia est le meilleur moyen de faire fuir tout le monde!
 
Vive l'ouverture

Wait & See, de toute façon, ça sera achevé (avec intégrité structurelle, collisions, etc.) d'ici que ça tourne bien et que ce soit démocratisé dans ses versions les plus basiques (telle celle-ci).