C'est devenu une tradition, chaque GPU haut de gamme fini par être intégré par paire sur une carte graphique extrême. Pour cette nouvelle génération bi-GPU, ...
Lire la suite ...

Prix correct aux vues des prestations niveau refroidissement, AMD a fait fort encore une fois.

Ça y est, Hawaii testé sur HFR dès demain !

La solution a au moins le mérite d'être originale!
Par contre pour les watercoolers (les vrais je veux dire), c'est dommage de devoir payer pour tout ce matos inutile, ils devraient proposer la carte nue! AMD, si tu nous lis...

Tu m'explique en quoi c'est raté ? Elle fait pas plus de bruit qu'une R9 290X Quiet et le prix est justifié vus que la carte coûte plus cher à fabriquer à cause de son ventirad + watercooling.

Mis à part que ça prend plus de place c'est sûr qu'un CFX + custom cooling est largement mieux pour moins chère.

ce serait gérable un CFX de 295X2  ?? niveau charge alim etc ?

@odbuction : on a pas du lire le même article.
 
J'espére vraiment qu'il vont faire un effort sur la consommation pour la génération a venir

Ma seule et unique question : Comment une carte peut-elle consommer 536W et être correctement alimenté par 2*8pin ( ~300W ) + Pcie ( ~75W ) ?
 
Mais en tout cas on peut saluer l'effort d'AMD au niveau du refroidissement même si de toute évidence, il faudra encore un peu d'effort pour obtenir un système silencieux, en charge comme au repos.
 
Impatient de voir le test de Hfr.:jap: Une idée de l'heure de publication ?

Il suffit de ne pas suivre les normes PCI-SIG.

Aucune idée sinon, quand ce sera fini !

en charge , y'a pas grand chose à dire c'est même plutôt bon  , mais au repos c'est déjà plus un problème

Marc/Tridam, vous incluez toute la gamme Hawaii ou c'est full focus 295x2?

 
Si un constructeur ne suit pas les normes PCI-SIG, il n'y a pas un gros risque pour les alimentations ?

c est bien 2*6Go pour la titan z ?

Oui elle est plus bruyante au repos mais elle est mieux refroidit aussi, 38° pour un bi-gpu fasse à 49° pour la 290X seule en quiet ou repos...

Pas de souci pour les mobales vu la consommation d'un tel monstre ?
Le port PCIe va tenir le choc ?

 
Il y aura des 290X de ref en CFX et des 290X OC de Gigabyte en CFX.

Singman avait tord quand il disait que le design de la R9 295x2 était un poisson d'avril ?  
J'ai du mal à m'y faire venant d'un mec aussi objectif et sérieux que lui

 
4x295x2...8x290...J'imagine même pas la consommation ahurissante du machin...C'est un truc à faire exploser son alimentation !

Amusant ! 250W par prise 8 pins minimum. Suffit que l'alimentation ai rogné sur la qualité du câblage pour mettre le feu
Peut être qu'AMD va diffuser une liste d'alimentations "compatibles" avec un tel monstre.

 
   
 
Pour info, multiplier les alim ne relève pas de l'exploit.
Des grands boitier à 2 slot d'alim, y en a quelques un chez les webmarchands.
 

 
Merci.
 
Ce qui veut dire que le dossier Hawaii est toujours en créa et sortira post test du 295x2.

Je fais les mêmes objections que les plus avertis ici : AMD outrepasse les normes concernant l'alimentation. Quand au poisson d'avril, si tu voyais la qualité de la vidéo AMD qui est sortie avant hier sur la R9 295X, tu serais plié en deux de rire. J'ai du y regarder plusieurs fois pour être certain que ce n'était pas un fake mais juste un truc d'amateur : http://youtu.be/zvL3BZzr4Io
 

 
Si les câbles qui risque de chauffer risque d'avoir le feu dans le boitier.

 
Ah, apparemment il y a au moins une personne qui n'a pas comprit que la video était à prendre au second degré.
 
Pour ce qui est de l'alim pour une telle carte. A mon avis celui qui achète une carte graphique comme ça il achète pas une alim sans marque et très limite niveau puissance.

 
Non non il on prevue un waterblock pour les câbles

Niveau conso pas tellement

Le radiateur c'est un 120 ou un 140 ? En tout cas il parais un peu petit vu ce qu'il faut dissiper. Pour le prix j'aurais aimé voir un 240mm tout de même.

Ma femme ne va pas aimer la facture edf sinon beau jouet .

 
C'est mieux comme ça.

Dommage les display port , adaptateur obligatoire pour du eyefinity qui comme moi est équipé en DVI+HDMI
 

 
Dans ce cas tu aurais du écrire ton troll après avoir vu les vidéos dont tu parles .... Tu aurais rigolé plus tôt et moins pollué le forum avec tes trolls  
Allez t'as besoin de revoir ton fail ... typique des fanboys petite mémoire, petite objectivité le reste doit suivre.
 
*****
singman
le 03-04-2014 à 16:32:42
3 Vote positif
12 Vote négatif
citer Signaler un abus
 
    2x 8 pins pour 500 Watts, c'est un fake. Aucun doute là dessus. Même en tolérant 175 Watts sur les 8 pins, ça ne passe pas.
    Je vous avais déjà prévenu qu'une seule R9 290X pompe un peu moins de 300 Watts, et qu'une double GPU ne pouvait dépasser les 375 W. A moins de rajouter un 3ème connecteur 8 pins. Mais ce n'est pas le cas sur la photo.
    Donc c'est un fake (du moins le montage photographique et le soit-disant leak).
*****

Les câbles 8 pins ont x3 12V et x5 GND.
 
Ils sont en AWG 18 ce qui correspond à environ 0.8mm2 de section sur l'American Wire Gauge.
 
Ils ont si mes souvenirs sont bon une résistance linéaire d'environ 20 ohms au km ce qui fait 20 milliOhms sur une jarretière de 1m d'une alim modulaire.
 
Il y a 2 facteurs à prendre en compte:  
Les pertes joules et la chute de tension, celle-ci étant la plus importante sur un potentiel bas de 12V.
 
En partant sur un courant de 5A par câbles (il y en a 3 par PEG 8 PINS) on a par câble:
P=RxI^2 soit 0.02x5^2 = 0.5W de dissipé par câble (on est loin de chauffer une couette) soit 1.5W au total par connecteur 8 PINS.
Donc 15 x 12  -  1.5 = 178.5 W qui passe dans UN connecteur avec une puissance perdue en chaleur de 1.5W (!)
 
Le plus important, la chute de tension:
par câble:
U = R x I = 0.02 x 5 = 0.1V (!)
Les 3 câbles sont en // donc on a 0.1V de chuté PAR connecteur 8 Pins.
 
La partie hachage des phases de la Carte Graphique gère cette tension plus "faible" dans la mesure où celle-ci est stable.
 
En négligeant l'inductance des lignes (dans la mesure où l'alim fournie une tension propre et lissée) et la chute de tension / pertes joules des masses qui sont plus nombreuses on à pour 5A tranquilou:
 
 
178.5 x 2 + 75  soit  432W de dispo à l'aise pépère sans trop violenter du câble.
 
... Et en règle empirique, on part sur la bonne vieille "après 10A par carré, tu t'inquiètes"...
 
Donc la masturbation sur les connecteurs ... fiouuu  
 
   
 

Y'a pas moyen d'avoir une news sans commentaire de Singman ?

 
Une news radeon sans singman ça serait d'un triste en même temps.

 
Un CFX ca consomme plus

Dans le tableau on est sur les nVidia TITAN les plus cher actuellement mais les graphiques ne présentes que des 780 TI, pourquoi ?

Belle démonstration. Maintenant, si je suis constructeur d'alimentation, je regarde ma norme qui me dit "pas plus de 175 W pour 12 V par prise en 8 pins". Pourquoi je construirais une alimentation avec un câble de section prévue pour tirer 400 W ? Expliques moi mon intérêt a tripler la tolérance a ce niveau, alors qu'aucune carte graphique n'a jamais dépassé cette norme ?
Pour démontrer par la pratique que tes calculs sont certes justes mais pas appliqués dans la vie réelle, regardes le nombre d'alimentation grillées quand on fait du mining de crypto, quand on est amené a brancher 6 cartes gfx sur deux alimentations de 1000 W gold. C'est impressionnant de voir les dégâts (connecteurs modulaires fondus, câbles qui se soudent entre eux, jusqu'à l'explosion de l'alimentation). Et la plupart de ces montages respectent justement la limite de 175W et 80% de la charge maximum.

Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt.

Celui qui ouvre la bouche manque toujours une bonne occasion de se taire.
Tu dois pas la connaitre celle-là.

Je me trompe peut être mais certaines alimentations ont la possibilité sur le papier de délivrer plus de 25A par prise 8Pins. Apres on depasse les recommandations du PCI express mais ces alimentations existent depuis longtemps. Après je suppose que les recommandations de AMD se portera sur des alimentations mono rail 12V pour obtenir le plus de puissance possible et non des alimentations à Rails multiples qui brideront à coup sur l'utilsation d'une telle carte.